II AKA 240/12

Sygn. akt II AKa 240/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Grażyna Świderska - Wandor Sędziowie: SSA Dorota Rostankowska (spr.) SSA Beata Fenska-Paciorek Protokolant: st. sekretarz sądowy Monika Żylińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Dariusza Kuberskiego po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. sprawy U. B. oskarżonej z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. oraz art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 297 § 1 i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 297 § 1 i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. , art. 270 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. , art. 270 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 i art. 12 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. , art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. , art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. oraz art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. oraz art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. oraz art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. , art.270 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 286 § 1 k.k. , art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. , art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; art. 270 § 1 k.k. , art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. akt II K 207/08 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; II. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a jego wydatkami obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznawał sprawę: 1. U. B. oskarżonej o to że: I. w dniu 08 grudnia 2004 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu przez B. C. (1) zaświadczenia o zatrudnieniu zawierającego nieprawdziwe dane dotyczące wysokości osiąganych przez nią dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) w T. doprowadziła (...) SA Oddział w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44.160 CHF co na dzień zawarcia umowy stanowiło równowartość 120.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy nr (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w dniu 10 lutego 2005 r. w B. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę co do wysokości uzyskiwanych dochodów przez B. C. (1) z tytułu zatrudnienia w (...) w T. , na którym B. C. (1) podrobiła podpis głównej księgowej M. N. oraz przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu B. C. (1) w Przedsiębiorstwie (...) i osiąganych z tego tytułu dochodach doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie wysokości 35230 CHF co na dzień zawarcia umowy stanowiło równowartość 90.000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk III. w dniu 20 kwietnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w Instytucie (...) i osiąganych z tego tytułu dochodach, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 105.810 CHF poprzez wprowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 297 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk IV. w dniu 14 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu J. J. w (...) w T. i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 16.397,06 złotych poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu gotówkowego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk V. w dniu 14 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) oraz Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów z tytułu zatrudnienia Z. M. w (...) w T. , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę, doprowadziła (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk VI. w dniu 27 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) oraz Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów z tytułu zatrudnienia Z. M. w (...) w T. , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę, doprowadziła Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych przez Z. M. dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk VII. w dniu 29 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) , Z. M. oraz G. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów z tytułu zatrudnienia Z. M. w (...) w T. , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę, a ponadto złożeniu przez Z. M. oraz G. M. nierzetelnych oświadczeń co do posiadanych zobowiązań z tytułu innych kredytów, pożyczek oraz udzielonych poręczeń, doprowadziła Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty pożyczki udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk VIII. w dniu 30 września 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu J. J. w firmie (...) i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 20.000 złotych poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu gotówkowego na podstawie umowy o numerze (...) -/2005, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk IX. w dniu 11 października 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w kwocie 8.722,52 zł poprzez wprowadzenie w błąd osoby działającej w imieniu w/w banku co do przeznaczenia oraz możliwości i zamiaru spłaty rat kredytu udzielonego na podstawie umowy (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk X. w dniu 17 października 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim złożeniu nierzetelnego oświadczenia co do posiadanych miesięcznych zobowiązań doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5924,39 złotych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do możliwości i zamiaru spłaty pożyczki zaciągniętej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk , i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XI. w dniu 04 listopada 2005 r. w T. podrobiła podpis T. R. na wniosku o udzielenie pożyczki z (...) Sp. z o.o. na nazwisko R. M. , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk XII. w dniu 07 listopada 2005 r. w T. podrobiła podpisy T. R. na wniosku o udzielenie pożyczki z (...) Sp. z o.o. na nazwisko Z. M. , ocenie wstępnej wnioskodawcy oraz dyspozycji, tj. o czyn art. 270 § 1 kk XIII. w dniu 8 listopada 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadziła (...) do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 6000 złotych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w spółki co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętej pożyczki renolvingowej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk , art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XIV. w dniu 10 listopada 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu M. J. w (...) i osiągania z tego tytułu dochodów, doprowadziła (...) SA I Oddział w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25.500 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk , art, 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XV. w dniu 17 listopada 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której prowadzono odrębne postępowanie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu G. M. w (...) w T. i osiągania przez niego z tego tytułu dochodów oraz wypisaniu wniosku o udzielenie G. M. pożyczki, w którym wpisała nieprawdziwe dane co do zatrudnienia w/w, na którym podrobiła podpis T. R. , a ponadto wypisaniu oceny wstępnej wnioskodawcy i podrobieniu podpisu T. R. na załączniku numer 2 do umowy pożyczki revolvingowej numer (...) , doprowadziła (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika działającego na rzecz w/w spółki co do faktu osiąganych przez G. M. dochodów i tym samym możliwości oraz zamiaru spłaty pożyczki zaciągniętej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XVI. w okresie od 25 listopada 2005 r. do 30 listopada 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której prowadzono odrębne postępowanie, w celu uzyskania dla E. K. pożyczki pieniężnej w kwocie 5.700 zł przedłożyła w firmie (...) Sp. z o.o. stwierdzające nieprawdę zaświadczenie w/w o zatrudnieniu w (...) w T. , a ponadto podrobiła podpisy T. R. na wniosku o udzielenie pożyczki od (...) Sp. z o.o. wypisanym na dane E. K. oraz na ocenie wstępnej wnioskodawcy wypisanej na dane E. K. , tj. o czyn z art. art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk XVII. dniu 30 listopada 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z E. K. , po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu E. K. w (...) w T. i osiąganiu z tego tytułu dochodów, doprowadziła (...) do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 3000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do zatrudnienia i osiąganych dochodów przez E. K. i tym samym co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki udzielonej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XVIII. w dniu 01 grudnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu zaświadczenia o zatrudnieniu B. C. (1) w (...) w T. , w którym podano nieprawdę co do wysokości osiąganych przez nią dochodów oraz na którym B. C. (1) podrobiła podpis głównej księgowej M. N. , doprowadziła (...) Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 54.998, 47 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy numer nr (...) , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XIX. w dniu 8 grudnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu J. J. w firmie (...) i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 20.420,00 CHF poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego pożyczki hipotecznej na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk , art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XX. w dniu 20 grudnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której czynu prowadzono odrębne postępowanie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu podrobionego i stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu M. J. w (...) w T. i osiągania przez nią z tego tytułu dochodów oraz wypisaniu wniosku o udzielenie M. J. pożyczki, w którym wpisała nieprawdziwe dane co do zatrudnienia w/w, na którym podrobiła również podpis T. R. , a ponadto wypisaniu oceny wstępnej wnioskodawcy i podrobieniu podpisów T. R. na tym wniosku oraz na załączniku numer 2 do umowy pożyczki revolvingowej numer (...) , doprowadziła (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika działającego na rzecz w/w spółki, co do faktu osiąganych przez M. J. dochodów i tym samym możliwości oraz zamiaru spłaty pożyczki zaciągniętej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXI. w dniu 20 grudnia 2005 r. w T. podrobiła podpisy T. R. na następujących dokumentach związanych z ubieganiem się przez B. C. (1) o udzielenie pożyczki przez (...) Sp. z o.o. : wniosku o udzielnie pożyczki, ocenie wstępnej wnioskodawcy, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk XXII. w dniu 21 grudnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. oraz jeszcze jedną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu M. J. w Instytucie (...) i osiąganych przez nią z tego tytułu dochodach doprowadziła (...) S.A do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 96.410 CHF poprzez prowadzenie w błąd co do wysokości osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu gotówkowego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXIII. w dniu 23 grudnia 2005 r. w T. podrobiła podpis T. R. na załączniku do umowy pożyczki revolvingowej numer (...) Sp. z o.o. na nazwisko R. M. , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk XXIV. w dniu 23 grudnia 2005 r. w T. podrobiła podpisy T. R. na poniżej wymienionym dokumencie związanym z ubieganiem się przez B. C. (1) o udzielenie pożyczki przez (...) Sp. z o.o. : dyspozycji, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk XXV. w dniu 23 grudnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim złożeniu nierzetelnego oświadczenia co do zatrudnienia M. J. w firmie (...) i osiągania z tego tytułu dochodów oraz przedłożeniu stwierdzającej nieprawdę umowy o pracę z dnia 1 lipca 2005 r. mającej świadczyć o zatrudnieniu M. J. w firmie (...) doprowadziła (...) Bank SA w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.275, 86 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych przez M. J. dochodów i tym samym możliwości i zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXVI. w dniu 29 grudnia 2005 r. w T. podrobiła podpisy T. R. na poniżej wymienionym dokumencie związanym z ubieganiem się przez B. C. (1) o udzielenie pożyczki przez (...) Sp. z o.o. : załączniku numer 2 do umowy pożyczki revolvingowej numer (...) , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk XXVII. w dniu 26 stycznia 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu wypisanego przez J. J. i stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 5.500 złotych poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu konsumenckiego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXVIII. w dniu 24 lutego 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z tytułu rzekomego zatrudnienia J. J. w (...) oraz w (...) , a ponadto stwierdzającego nieprawdę i podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu U. B. w (...) Sp. z o.o. , na którym U. B. podrobiła podpis I. M. doprowadziła (...) z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3000 złotych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w kasy co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłat zaciągniętego kredytu na podstawie umowy (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXIX. w dniu 10 marca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (2) , co do której czynu prowadzono odrębne postępowanie, w celu uzyskania pożyczki pieniężnej w kwocie 10.543 zł przedłożyła w firmie (...) Sp. z o.o. stwierdzające nieprawdę zaświadczenie w/w o zatrudnieniu w (...) w T. ; tj. o czyn z art. 297 § 1 kk XXX. w dniu 14 marca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z G. M. , B. C. (2) oraz Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia co do wysokości osiąganych przez Z. M. dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) , na którym B. C. (1) podrobiła podpis M. N. głównej księgowej oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez G. M. z tytułu rzekomego zatrudnienia w firmie (...) , a ponadto zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę co do faktu zatrudnienia B. C. (2) w (...) w T. , na którym B. C. (1) podrobiła podpisy H. J. oraz M. N. , doprowadziła (...) Bank (...) w M. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 12.000 zł poprzez prowadzenie w błąd osoby działającej na rzecz w/w banku co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu gotówkowego udzielonego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXXI. W dniu 10 kwietnia 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, której sprawę wyłączono do odrębnego postępowania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w (...) w T. i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 16.632,17 złotych poprzez prowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu gotówkowego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXXII. w dniu 11 kwietnia 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której czynu prowadzono odrębne postępowanie, w celu uzyskania dla E. D. pożyczki pieniężnej przedłożyła w firmie (...) Sp. z o.o. stwierdzające nieprawdę zaświadczenie w/w o zatrudnieniu w (...) w T. oraz podrobiona umowę o pracę, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na weryfikację dokumentów, tj. o czyn z art. 297 § 1 kk XXXIII. w dniu 28 kwietnia 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. oraz dwiema osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu dwóch stwierdzającego nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu o jej zatrudnieniu w Instytucje (...) i osiągania z tego tytułu dochodów oraz przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu M. S. firmie (...) i osiągania z tego tytułu dochodów doprowadziła (...) S. A w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na podstawie umowy numer nr (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXXIV. w dniu 18 maja 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim złożeniu pisemnego oświadczenia stwierdzającego nieprawdę o zatrudnieniu w (...) w T. i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 10750,66 złotych poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu na dofinansowanie zakupu pojazdu na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXXV. w dniu 03 czerwca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim złożeniu nierzetelnego pisemnego oświadczenia o braku innych zobowiązań doprowadziła (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.807,58 zł poprzez wprowadzenie błąd pracownika w/w banku co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki zaciągniętej na podstawie umowy numer (...) , tj.o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXXVI. w dniu 07 lipca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z G. M. , B. C. (1) oraz Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia co do wysokości osiąganych przez Z. M. dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę oraz podrobiła podpis M. N. głównej księgowej oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez G. M. z tytułu rzekomego zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) , doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 20.000 zł poprzez prowadzenie w błąd osoby działającej na rzecz w/w banku, co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu gotówkowego udzielonego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXXVII. w dniu 7 lipca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę i podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w (...) i osiąganych z tego tytułu przez M. J. dochodach, które wypisała U. B. i podrobiła podpis M. Z. , doprowadziła (...) Bank SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk , art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXXVIII. w dniu 24 lipca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu A. K. w (...) , które wypisała U. B. oraz podrobiła podpis M. Z. , doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd osoby działającej w imieniu banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy (...) , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 286 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk XXXIX. w dniu 03 sierpnia 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu A. K. w (...) w T. i osiągania z tego tytułu dochodów doprowadziła (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w kasy co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty pożyczki udzielonej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XL. w dniu 9 sierpnia 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, których sprawę wyłączono do odrębnego postępowania celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadziła (...) Bank S. A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 30.000 złotych poprzez prowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu gotówkowego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk , art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XLI. w dniu 17 października 2006 r. w P. w Oddziale (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim po uprzednim przedłożeniu podrobionych i nierzetelnych dokumentów w postaci: PIT 5 za sierpień 2006 r., polecenia przelewu na rzecz Drugiego Urzędu Skarbowego w T. , umowy najmu lokalu z dnia 28 grudnia 2005 r. mających świadczyć o wysokości osiąganych przez M. J. dochodów doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 99.100 zł poprzez wprowadzenie osoby reprezentujące w/w bank w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy o kredyt na miarę, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XLII. w dniu 19 grudnia 2006 r. w P. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) , Z. M. po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia co do wysokości osiąganych dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) w T. , a ponadto stwierdzających nieprawdę i podrobionych dokumentów w postaci: PIT-5 za październik 2006 r., polecenia przelewu na rzecz Drugiego Urzędu Skarbowego w T. , umowy najmu z dnia 21 stycznia 2006 r.. zawartej rzekomo z W. K. , doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.875,00 zł poprzez wprowadzenie w błąd osoby działającej w imieniu w/w banku co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy o kredyt na miarę tj. o czyn z art. 270 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. M. J. oskarżonej o to, że: XLIII. w dniu 17 października 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim złożeniu nierzetelnego oświadczenia co do posiadanych miesięcznych zobowiązań doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5924,39 złotych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do możliwości i zamiaru spłaty pożyczki zaciągniętej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk , i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XLIV. w dniu 10 listopada 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w (...) i osiągania z tego tytułu dochodów, doprowadziła (...) SA I Oddział w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25.500 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk , art, 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XLV. w dniu 21 grudnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. oraz jeszcze jedną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu wypisanego przez siebie oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w Instytucie (...) i osiąganych z tego tytułu dochodach doprowadziła (...) S.A do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 96.410 CHF poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu gotówkowego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XLVI. w dniu 23 grudnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim złożeniu nierzetelnego oświadczenia co do zatrudnienia w firmie (...) i osiągania z tego tytułu dochodów oraz przedłożeniu stwierdzającej nieprawdę umowy o pracę z dnia 1 lipca 2005 r. mającej świadczyć o zatrudnieniu w firmie (...) doprowadziła (...) Bank SA w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18. 275, 86 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk , art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XLVII. w dniu 28 kwietnia 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. oraz z jeszcze dwiema osobami, co do których włączono materiały do odrębnego prowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu dwóch stwierdzającego nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu o jej zatrudnieniu w Instytucje (...) i osiągania z tego tytułu dochodów oraz przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu M. S. firmie (...) i osiągania z tego tytułu dochodów doprowadziła (...) S. A w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na podstawie umowy numer nr (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XLVIII. w dniu 03 czerwca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim złożeniu nierzetelnego pisemnego oświadczenie o braku innych zobowiązań doprowadziła (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.807,58 zł poprzez wprowadzenie błąd pracownika w/w banku co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki zaciągniętej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XLIX. w dniu 7 lipca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę i podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w (...) i osiąganych z tego tytułu dochodach doprowadziła (...) Bank SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk , art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk L. w dniu 17 października 2006 r. w P. w Oddziale (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim po uprzednim przedłożeniu podrobionych i nierzetelnych dokumentów w postaci: PIT 5 za sierpień 2006 r., polecenia przelewu na rzecz Drugiego Urzędu Skarbowego w T. , umowy najmu lokalu z dnia 28 grudnia 2005 r. mających świadczyć o wysokości osiąganych przez nią dochodów doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 99.100 zł poprzez wprowadzenie osoby reprezentujące w/w bank w błąd co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy o kredyt na miarę, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 3. B. C. (1) oskarżonej o to, że: LI. w dniu 08 grudnia 2004 r. w C. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu zaświadczenia o zatrudnieniu zawierającego nieprawdziwe dane dotyczące wysokości osiąganych przez nią zarobków tytułu zatrudnienia w (...) w T. doprowadziła (...) SA Oddział w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44.260 CHF 120.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy nr (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LII. w dniu 19 stycznia 2005 r. w T. w celu uzyskania kredytu w (...) Bank S.A. obecnie (...) Bank S. A. w wysokości 16.742,80 zł złożyła nierzetelne oświadczenie dotyczące braku zadłużenia z tytułu innych kredytów i pożyczek, gdy w istocie posiadała zobowiązania wynikające z wcześniej zawartych kredytów, tj. o czyn z art. 297 § 1 kk LIII. w dniu 10 lutego 2005 r. w B. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę co do wysokości uzyskiwanych dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) w T. , na którym podrobiła podpis głównej księgowej M. N. oraz przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w przedsiębiorstwie (...) i osiąganych z tego tytułu dochodach doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie wysokości 90.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LIV. w okresie od 8 marca do 11 marca 2005 r. w T. działając z zamiarem aby E. B. , Z. B. oraz U. B. , co do których w zakresie tego czynu wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez E. B. ułatwiła jego popełnienie poprzez wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 8 marca 2005 r., w którym jako Dyrektor (...) w T. poświadczyła nieprawdę co do co faktu zatrudnienia E. B. w/w placówce i osiągania przez nią z tego tytułu dochodów, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LV. w dniu 14 lipca 2005 r. T. działając z zamiarem aby J. J. oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.397,06 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez J. J. ułatwiła jego popełnienie poprzez wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 14 lipca 2005 r., w którym jako Dyrektor (...) w T. poświadczyła nieprawdziwe co faktu zatrudnienia J. J. w/w placówce i osiągania przez niego z tego tytułu dochodów, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LVI. w dniu 14 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów przez Z. M. z tytułu zatrudnienia w (...) w T. , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę, doprowadziła (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk oraz art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LVII. w dniu 27 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. oraz U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów przez Z. M. z tytułu zatrudnienia w (...) w T. , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę, doprowadziła Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk oraz art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LVIII. w dniu 29 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. , Z. M. oraz G. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów z tytułu zatrudnienia Z. M. w (...) w T. , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę, a ponadto złożeniu przez Z. M. oraz G. M. nierzetelnych oświadczeń co do posiadanych zobowiązań z tytułu innych kredytów, pożyczek oraz udzielonych poręczeń, doprowadziła Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty pożyczki udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk oraz art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; LIX. w dniu 11 października 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim złożeniu przez Z. M. nierzetelnego oświadczenia co do posiadanych zobowiązań z tytułu wcześniej zaciągniętych pożyczek i kredytów doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 16.397,06 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do posiadanych zobowiązań względem innych banków zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LX. w okresie od 25 listopada do 30 listopada 2005 r. w T. działając z zamiarem aby E. K. oraz U. B. , co do których w zakresie tego czynu materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, dokonały przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez E. K. ułatwiła jego popełnienie poprzez wystawienie jako Dyrektor (...) w T. zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 25 listopada 2005 r., w którym poświadczyła nieprawdę co faktu zatrudnienia E. K. w/w placówce i osiągania przez niego z tego tytułu dochodów, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXI. w dniu 01 grudnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu wypisanego przez siebie zaświadczenia o zatrudnieniu w (...) w T. , w którym podała nieprawdę co do wysokości osiąganych przez siebie dochodów oraz podrobiła podpis głównej księgowej M. N. doprowadziła (...) Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 54.998, 47 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika banku co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na podstawie umowy numer nr (...) , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXII. w okresie od 30 stycznia do 24 lutego 2006 r. w T. działając z zamiarem aby J. J. oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez J. J. ułatwiła jego popełnienie poprzez wystawienie jako Dyrektor (...) w T. zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 30 stycznia 2006 r., w którym zawarła nieprawdziwe dane co faktu zatrudnienia J. J. w/w placówce i osiągania przez niego z tego tytułu dochodów, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXIII. w okresie od 7 marca 2006 r. do 14 marca 2006 r. w T. działając z zamiarem aby B. C. (2) , Z. M. , G. M. oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) Banku (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez B. C. (2) , G. M. ułatwiła jego popełnienie poprzez wypisanie zaświadczenia z dnia 7 marca 2006 r., w którym podano nieprawdę co do faktu zatrudnienia B. C. (2) w (...) w T. i osiągania przez niego z tego tytułu dochodów, a ponadto poprzez podrobienie na tym zaświadczeniu podpisów M. N. oraz H. J. , a także poprzez wystawienie jako Dyrektor (...) w T. zaświadczenia z dnia 7 marca 2006 r. o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez Z. M. , na którym podrobiła podpis głównej księgowej M. N. , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXIV. w okresie od 5 do 10 kwietnia 2006 r. w T. działając z zamiarem aby G. G. oraz U. B. dokonały przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.632,17 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez G. G. ułatwiła jego popełnienie poprzez wystawienie jako Dyrektor (...) w T. zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 5 kwietnia 2006 r., w którym poświadczyła nieprawdę co faktu zatrudnienia G. G. w/w placówce i osiągania przez niego z tego tytułu dochodów, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXV. w dniu 07 lipca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z G. M. , U. B. oraz Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia co do wysokości osiąganych przez Z. M. dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę oraz podrobiła podpis M. N. głównej księgowej oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez G. M. z tytułu rzekomego zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) , doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 20.000 zł poprzez prowadzenie w błąd osoby działającej na rzecz w/w banku, co do osiąganych przez Z. M. oraz G. M. dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu gotówkowego udzielonego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXVI. w okresie od 1 sierpnia 2006 r. do 3 sierpnia 2006 r. w T. działając z zamiarem aby A. K. oraz U. B. dokonały przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez A. K. ułatwiła jego popełnienie poprzez wystawienie jako Dyrektor (...) w T. zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 5 kwietnia 2006 r., w którym poświadczyła nieprawdę co faktu zatrudnienia A. K. w/w placówce i osiągania przez niego z tego tytułu dochodów, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXVII. w dniu 19 grudnia 2006 r. w P. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. oraz U. B. po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia co do wysokości osiąganych dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) w T. , a ponadto stwierdzających nieprawdę i podrobionych dokumentów w postaci: PIT-5 za październik 2006 r., polecenia przelewu na rzecz Drugiego Urzędu Skarbowego w T. , umowy najmu z dnia 21 stycznia 2006 r. zawartej rzekomo z W. K. , doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.875,00 zł poprzez wprowadzenie w błąd osoby działającej w imieniu w/w banku co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy o kredyt na miarę, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 4. G. M. oskarżonego o to, że: LXVIII. w dniu 29 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) , U. B. oraz Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów z tytułu zatrudnienia Z. M. w (...) w T. , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w palcówki poświadczyła nieprawdę, a ponadto po złożeniu przez Z. M. oraz G. M. nierzetelnych oświadczeń co do posiadanych zobowiązań z tytułu innych kredytów, pożyczek oraz udzielonych poręczeń, doprowadził Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty pożyczki udzielonej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXIX. w dniu 14 marca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. , B. C. (2) oraz U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia co do wysokości osiąganych przez Z. M. dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę oraz podrobiła podpis M. N. głównej księgowej oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez G. M. z tytułu rzekomego zatrudnienia w firmie (...) , a ponadto zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę co do faktu zatrudnienia B. C. (2) w (...) w T. , na którym B. C. (1) podrobiła podpisy H. J. oraz M. N. , doprowadził osobę działającą w (...) Bank (...) w M. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 12.000 zł poprzez prowadzenie w błąd osoby działającej na rzecz w/w banku co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu gotówkowego udzielonego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXX. w dniu 07 lipca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. , U. B. oraz B. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia co do wysokości osiąganych przez Z. M. dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę oraz podrobiła podpis M. N. głównej księgowej oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez G. M. z tytułu rzekomego zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) , doprowadził (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 20.000 zł poprzez prowadzenie w błąd osoby działającej na rzecz w/w banku, co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu gotówkowego udzielonego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 5. B. Z. oskarżonej o to, że: LXXI. w dniu 14 marca 2006 r. w T. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z G. M. , Z. M. oraz U. B. po uprzednim przedłożeniu poświadczających nieprawdę oraz podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu w (...) w T. B. C. (2) oraz Z. M. , a także poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu G. M. w (...) doprowadziła (...) Bank (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.000 zł poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu gotówkowego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXII. w okresie od 5 lipca 2006 r. 7 lipca 2006 r. w T. działając z zamiarem aby G. M. , Z. M. , B. C. (1) oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) Bank S.A. . do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do wysokości uzyskiwanych dochodów przez G. M. oraz Z. M. ułatwiła jego popełnienie poprzez wypisanie treści zaświadczenia z dnia 5 lipca 2006 r. o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez G. M. z tytułu rzekomego zatrudnienia złożenie w Przedsiębiorstwie (...) , tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 6. Z. M. oskarżonej o to, że: LXXIII. w dniu 14 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) oraz U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) w T. , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę, doprowadziła (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXIV. w dniu 27 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) oraz U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) w T. , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę, doprowadziła Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXV. w dniu 29 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) , U. B. oraz G. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów z tytułu zatrudnienia Z. M. w (...) w T. , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę, a ponadto złożeniu przez Z. M. oraz G. M. nierzetelnych oświadczeń co do posiadanych zobowiązań z tytułu innych kredytów, pożyczek oraz udzielonych poręczeń, doprowadziła Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty pożyczki udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXVI. w dniu 11 października 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim złożeniu nierzetelnego oświadczenia co do posiadanych zobowiązań z tytułu wcześniej zaciągniętych pożyczek i kredytów doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 16.397,06 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do osiąganych dochodów oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXVII. w dniu 11 października 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w kwocie 8.722,52 zł poprzez wprowadzenie w błąd osoby działającej w imieniu w/w banku co do przeznaczenia oraz możliwości i zamiaru spłaty rat kredytu udzielonego na podstawie umowy (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk LXXVIII. w dniu 14 marca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z G. M. , B. C. (2) oraz U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia co do wysokości osiąganych przez Z. M. dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) , na którym B. C. (1) podrobiła podpis M. N. głównej księgowej oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez G. M. z tytułu rzekomego zatrudnienia w firmie (...) , a ponadto zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę co do faktu zatrudnienia B. C. (2) w (...) w T. , na którym B. C. (1) podrobiła podpisy H. J. oraz M. N. , doprowadziła osobę działającą w (...) Bank (...) w M. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 12.000 zł poprzez prowadzenie w błąd osoby działającej na rzecz w/w banku co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu gotówkowego udzielonego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXIX. w dniu 07 lipca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z G. M. oraz B. C. (1) , U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia co do wysokości osiąganych przez Z. M. dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) , w którym B. C. (1) jako dyrektor w/w placówki poświadczyła nieprawdę oraz podrobiła podpis M. N. głównej księgowej oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez G. M. z tytułu rzekomego zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) , doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 20.000 zł poprzez prowadzenie w błąd osoby działającej na rzecz w/w banku, co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu gotówkowego udzielonego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk oraz art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXX. w dniu 19 grudnia 2006 r. w P. działając wspólnie i w porozumieniu z B. C. (1) oraz U. B. po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia co do wysokości osiąganych dochodów z tytułu zatrudnienia w (...) w T. , a ponadto stwierdzających nieprawdę i podrobionych dokumentów w postaci: PIT-5 za październik 2006 r., polecenia przelewu na rzecz Drugiego Urzędu Skarbowego w T. , umowy najmu z dnia 21 stycznia 2006 r. zawartej rzekomo z W. K. , doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.875,00 zł poprzez wprowadzenie w błąd osoby działającej w imieniu w/w banku co do możliwości i zamiaru spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy o kredyt na miarę, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 7. J. J. oskarżonego o to, że: LXXXI. w dniu 14 lipca 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w (...) w T. i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadził (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 16.397,06 złotych poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu gotówkowego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXXII. w dniu 30 września 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 20.000 złotych poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu gotówkowego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXXIII. w dniu 8 listopada 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 6000 złotych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w spółki co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętej pożyczki renolvingowej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk , art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXXIV. w dniu 8 grudnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 20.420,00 CHF poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego pożyczki hipotecznej na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk , art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXXV. w dniu 26 stycznia 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu wypisanego przez siebie i stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 5.500 złotych poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu konsumenckiego na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXXVI. w dniu 24 lutego 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z tytułu rzekomego zatrudnienia w (...) oraz w (...) , a ponadto stwierdzającego nieprawdę i podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu U. B. w (...) Sp. z o.o. , doprowadził (...) z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3000 złotych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłat zaciągniętego kredytu na podstawie umowy (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXXVII. w dniu 18 maja 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim złożeniu pisemnego oświadczenia stwierdzającego nieprawdę o zatrudnieniu w (...) w T. i osiąganych rzekomych dochodach z tego tytułu, doprowadził (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 10750,66 złotych poprzez prowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętego kredytu na dofinansowanie zakupu pojazdu na podstawie umowy o numerze (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXXVIII. w okresie od 23 stycznia 2006 r. do 28 kwietnia 2006 r. w T. działając z zamiarem aby M. J. , U. B. oraz jeszcze dwie osoby, co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez M. S. oraz M. J. ułatwił jego popełnienie poprzez wypisanie zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 23 stycznia 2006 r., w którym zawarto nieprawdziwe dane co do faktu zatrudnienia M. J. w Instytucie (...) oraz poprzez wypisanie zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 27 marca 2006 r., w którym zawarto nieprawdziwe dane co faktu zatrudnienia M. S. w podmiocie gospodarczym (...) i osiągania z tego tytułu dochodów, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk LXXXIX. w okresie od 2 sierpnia 2006 r. do 9 sierpnia 2006 r. w T. działając z zamiarem aby P. G. , G. G. oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez G. G. ułatwił jego popełnienie poprzez wypisanie zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 2 sierpnia 2006 r., w którym zawarto nieprawdziwe dane co faktu zatrudnienia G. G. w podmiocie gospodarczym (...) i osiągania z tego tytułu dochodów, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 8. A. K. oskarżonej o to, że: XC. w dniu 24 lipca 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu A. K. w (...) które wypisała U. B. oraz podrobiła podpis M. Z. , doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd osoby działającej w imieniu banku co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy (...) , tj. o czyn z art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 286 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk XCI. w dniu 03 sierpnia 2006 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu A. K. w (...) w T. i osiągania z tego tytułu dochodów doprowadziła (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w kasy co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty pożyczki udzielonej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 9. R. K. oskarżonego o to, że: XCIV. w okresie od 7 listopada do 8 listopada 2005 r. w T. działając z zamiarem aby J. J. oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) Sp. z o. o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez J. J. ułatwił jego popełnienie poprzez złożenie podpisu w rubryce „pieczątka i podpis pracodawcy” na zaświadczeniu z dnia 7 listopada 2005 r. pracodawcy o wysokości dochodów pracownika, w którym jako prowadzący podmiot gospodarczy pod nazwą (...) poświadczył nieprawdę co do faktu zatrudnienia we wspomnianym podmiocie J. J. na stanowisku mistrza budowy i osiągania przez niego z tego tytułu dochodu, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XCV. w okresie od 23 listopada 2005 r. do 8 grudnia 2005 r. T. działając z zamiarem aby J. J. oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.240 CHF poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez J. J. ułatwił jego popełnienie poprzez złożenie podpisu w rubryce „stempel z nazwiskiem i podpis osoby upoważnionej do potwierdzania powyższych danych” na zaświadczeniu o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, w którym jako prowadzący podmiot gospodarczy pod nazwą (...) poświadczył nieprawdę co do faktu zatrudnienia we wspomnianym podmiocie J. J. na stanowisku handlowca i osiągania przez niego z tego tytułu dochodu, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XCVI. w okresie od 21 stycznia 2006 r. do 24 lutego 2006 r. w T. działając z zamiarem aby J. J. oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez J. J. ułatwił jego popełnienie poprzez złożenie podpisu w rubryce „stempel z nazwiskiem i podpis osoby upoważnionej do potwierdzania powyższych danych” na zaświadczeniu z dnia 25 stycznia 2006 r. o dochodach, w którym jako prowadzący podmiot gospodarczy pod nazwą (...) poświadczył nieprawdę co do faktu zatrudnienia we wspomnianym podmiocie J. J. na stanowisku przedstawiciela handlowego i osiągania przez niego z tego tytułu dochodu, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XCVII. w okresie od 24 stycznia 2006 r. do 26 stycznia 2006 r. T. działając z zamiarem aby J. J. oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.500 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez J. J. ułatwił jego popełnienie poprzez złożenie podpisu w rubryce „stempel z nazwiskiem i podpis osoby upoważnionej do potwierdzania powyższych danych” na zaświadczeniu o dochodach, w którym jako prowadzący podmiot gospodarczy pod nazwą (...) poświadczył nieprawdę co do faktu zatrudnienia we wspomnianym podmiocie J. J. na stanowisku kierownika sprzedaży i osiągania przez niego z tego tytułu dochodu, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XCVIII. w okresie od 27 marca 2006 r. do 28 kwietnia 2006 r. w T. działając z zamiarem aby M. J. oraz U. B. i jeszcze dowie osoby co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) S.A. rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez M. S. ułatwił jego popełnienie poprzez złożenie podpisu w rubryce „pieczęć z nazwiskiem i podpis osoby upoważnionej do potwierdzania powyższych danych” na zaświadczeniu z dnia 25 stycznia 2006 r. o dochodach, w którym jako prowadzący podmiot gospodarczy pod nazwą (...) poświadczył nieprawdę co do faktu zatrudnienia we wspomnianym podmiocie J. J. na stanowisku przedstawiciela handlowego i osiągania przez niego z tego tytułu dochodu, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XCIX. w okresie od 8 marca 2006 r. do 14 marca 2006 r. w T. działając z zamiarem aby B. C. (2) , Z. M. , G. M. oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) Banku (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez G. M. ułatwił jego popełnienie poprzez złożenie podpisu w rubryce „podpis i imienna pieczątka służbowa Kierownika Zakładu” na zaświadczeniu z dnia 8 marca 2006 r. o dochodach, w którym jako prowadzący podmiot gospodarczy pod nazwą (...) poświadczył nieprawdę co do faktu zatrudnienia we wspomnianym podmiocie G. M. na stanowisku głównego mechanika i osiągania przez niego z tego tytułu dochodu, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk C. w okresie od 26 września 2005 r. do 30 września 2005 r. w T. działając z zamiarem aby J. J. i U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do uzyskiwanych dochodów przez J. J. ułatwił jego popełnienie poprzez złożenie podpisu w rubryce „stempel z nazwiskiem i podpis osoby upoważnionej do potwierdzania powyższych danych” na zaświadczeniu z dnia 26 września 2005 r. o dochodach, w którym jako prowadzący podmiot gospodarczy pod nazwą (...) poświadczył nieprawdę co do faktu zatrudnienia we wspomnianym podmiocie J. J. na stanowisku handlowca i osiągania przez niego z tego tytułu dochodu, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 10. W. O. oskarżonego o to, że: CI. w okresie od 3 lutego 2005 r. 10 lutego 2005 r. w T. działając z zamiarem aby B. C. (1) dokonała przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35.320 CHF poprzez wprowadzenie w błąd co do wysokości uzyskiwanych przez nią dochodów swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie poprzez wystawienie w dniu 3 lutego 2005 r. B. C. (1) zaświadczenia o dochodach, w którym jako osoba prowadząca działalność gospodarczą pod nazwa Firma (...) poświadczył nieprawdę co do zatrudnienia B. C. (1) na stanowisku przedstawiciela handlowego i osiągania przez nią z tego tytułu dochodu, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 11. K. C. oskarżonego o to, że: CII. w okresie 23 stycznia 2006 r. do 28 kwietnia 2006 r. w T. działając z zamiarem aby M. J. , U. B. orz jeszcze dwie osoby, co do których udziału materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do wysokości uzyskiwanych przez M. J. i M. S. dochodów swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie poprzez wystawienie w dniach 23 stycznia 2006 r. oraz 27 marca 2006 r. M. J. zaświadczenia o dochodach, w którym działając jako dyrektor podmiotu gospodarczego prowadzonego przez A. S. pod nazwą Instytutu (...) poświadczył nieprawdę co do zatrudnienia M. J. na stanowisku przedstawiciela handlowego i osiągania przez nią z tego tytułu dochodu, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk ; CIII. w okresie 1 grudnia 2005 r. do 21 grudnia 2005 r. T. działając z zamiarem aby M. J. , U. B. oraz jeszcze jedna osoba, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 96.410 CHF poprzez wprowadzenie w błąd co do wysokości uzyskiwanych przez M. J. dochodów swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie poprzez wystawienie w dniu 1 grudnia 2005 r. M. J. zaświadczenia o dochodach, w którym działając jako dyrektor podmiotu gospodarczego prowadzonego przez A. S. pod nazwą Instytutu (...) poświadczył nieprawdę co do zatrudnienia M. J. na stanowisku przedstawiciela handlowego i osiągania przez nią z tego tytułu dochodu, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; CIV. w dniu 20 kwietnia 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w Instytucie (...) i osiąganych z tego tytułu dochodach, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 105.810 CHF poprzez wprowadzenie w błąd co do osiąganych dochodów oraz zamiaru i możliwości spłaty kredytu udzielonego na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 297 § 1 kk oraz art. 270§ 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 12. E. K. oskarżonej o to, że: CVII. dniu 30 listopada 2005 r. w T. działając wspólnie i w porozumieniu z U. B. po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu E. K. w (...) w T. i osiąganiu z tego tytułu dochodów, doprowadziła (...) do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 3000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika w/w banku co do zatrudnienia i osiąganych dochodów przez E. K. i tym samym co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki udzielonej na podstawie umowy numer (...) , tj. o czyn z art. art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 13. A. S. oskarżonej o to, że: CVIII. w okresie 11 kwietnia do 20 kwietnia 2005 r. w T. działając z zamiarem aby K. C. oraz U. B. dokonali przestępstwa polegającego na doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 105.810 CHF poprzez wprowadzenie w błąd co do wysokości uzyskiwanych przez K. C. dochodów swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie poprzez wystawienie w dniu 11 kwietnia 2005 r. K. C. zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, w którym jako prowadząca działalność pod nazwą Instytut (...) poświadczyła nieprawdę co do zatrudnienia K. C. na stanowisku dyrektora, tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk Wyrokiem z dnia 23 listopada 2011r. w sprawie II K 207/08: 1. oskarżoną U. B. uznał za winną popełnienia przestępstw zarzucanych jej w punktach I, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XVII, XVIII, XIX, XXV, XXVII, XXX, XXXI, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXIX, XL, XLI, XLII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż: a) odnośnie do czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu zaświadczenia zawyżającego faktyczne dochody osiągane przez B. C. (1) w (...) w T. , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; b) odnośnie do czynu opisanego w punkcie II aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu zaświadczenia zawyżającego faktyczne dochody osiągane przez B. C. (1) w (...) w T. oraz zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę odnośnie zatrudnienia B. C. (1) w Przedsiębiorstwie (...) i osiąganych z tego tytułu dochodach, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; c) odnośnie do czynu opisanego w punkcie IV aktu oskarżenia – oskarżona działała na szkodę (...) Bank S.A. - obecnie Bank (...) S.A. ; d) odnośnie do czynu opisanego w punkcie V aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu zaświadczenia zawyżającego faktyczne dochody osiągane przez Z. M. , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; e) odnośnie do czynu opisanego w punkcie VII aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu zaświadczenia zawyżającego faktyczne dochody osiągane przez Z. M. , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, a nadto na złożeniu przez Z. M. oraz G. M. nierzetelnych oświadczeń co do posiadanych zobowiązań z tytułu innych kredytów, pożyczek oraz udzielonych poręczeń, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; f) odnośnie do czynu opisanego w punkcie IX aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę co do zatrudnienia Z. M. w (...) w T. na stanowisku kucharki i intendenta w sytuacji, gdy była ona zatrudniona wyłącznie na stanowisku kucharki; g) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XVIII aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego (obecnie Bank (...) S.A. ) polegało na przedłożeniu zaświadczenia zawyżającego faktyczne dochody osiągane przez B. C. (1) , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; h) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XIX aktu oskarżenia wartość mienia na dzień zawarcia umowy stanowiła równowartość 51.270, zł; i) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XXVII aktu oskarżenia - stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu wypisane przez J. J. podpisane zostało przez R. K. prowadzącego podmiot gospodarczy pod nazwą (...) ; j) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XXX aktu oskarżenia – oskarżona U. B. działała wspólnie i w porozumieniu z G. M. , B. Z. oraz Z. M. ; k) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XXXI aktu oskarżenia – U. B. działała wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, a nadto działała na szkodę (...) Bank S.A. - obecnie Bank (...) S.A. ; l) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XXXIII aktu oskarżenia – przedłożone zostało jedno stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu M. J. w Instytucie (...) oraz stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu M. S. w firmie (...) , a nadto z tym ustaleniem, że wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu w/w zaświadczeń stwierdzających nieprawdę co do zatrudnienia M. J. oraz M. S. , które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; m) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XXXIV aktu oskarżenia – oskarżona działała na szkodę (...) Bank S.A. - obecnie Bank (...) S.A. ; n) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XL aktu oskarżenia - oskarżona U. B. działała wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których wyłączono sprawę do odrębnego rozpoznania; każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 1 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk po zastosowaniu art. 11 § 3 kk , na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę 2 lat pozbawienia wolności, zaś w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 2. oskarżoną U. B. uznał za winną popełnienia przestępstw zarzucanych jej w punktach XIII, XIV, XV, XX, XXVIII, XXXVII, XXXVIII, z tym ustaleniem, iż: a) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XIII aktu oskarżenia – U. B. sporządziła stwierdzający nieprawdę wniosek o udzielenie pożyczki revolvingowej w (...) Sp. z o.o. – obecnie (...) , na którym podrobiła podpis T. R. , zaś stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) zostało wypisane przez J. J. ; b) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XIV aktu oskarżenia – stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu M. J. w (...) i osiąganiu z tego tytułu dochodów zostało wypisane przez U. B. ; c) odnośnie do czynów opisanych w punktach XV, XX aktu oskarżenia – U. B. działała na szkodę (...) Sp. z o.o. – obecnie (...) ; każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 286 § 1 kk , art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 2 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaś w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przyjmując, iż 1 stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 3. oskarżoną U. B. uznał za winną popełnienia przestępstw zarzucanych jej w punktach XI, XII, XXI, XXIII, XXIV, XXVI aktu oskarżenia, każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 270 § 1 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 3 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 270 § 1 kk wymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; 4. oskarżoną U. B. uznał za winną popełnienia przestępstw zarzucanych jej w punktach XXIX, i XXXII aktu oskarżenia, każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 297 § 1 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 4 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 297 § 1 kk wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; 5. oskarżoną U. B. uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie III aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż wniosek o udzielenie kredytu zawierający nieprawdziwe dane odnośnie zawodu wykonywanego przez K. C. oraz jego stanu majątkowego został sporządzony przez U. B. , wartość mienia na dzień zawarcia umowy stanowiła równowartość 285.930 zł, a nadto wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu oraz zawierającego nieprawdziwe dane wniosku o udzielenie tego kredytu, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 294 § 1 kk wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 6. oskarżoną U. B. uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XVI aktu oskarżenia tj. występku z art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 297 § 1 kk wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; 7. oskarżoną U. B. uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XXII aktu oskarżenia z tym ustaleniem, iż wartość mienia na dzień zawarcia umowy stanowiła równowartość 238.000 zł, a nadto wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu M. J. w Instytucie (...) , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 294 § 1 kk wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 8. na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 wymierzył oskarżonej U. B. karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności; 9. na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w miejsce orzeczonych kar grzywny w punktach 1, 2, 5 i 7 wyroku wymierzył oskarżonej U. B. karę łączną grzywny w wymiarze 140 stawek dziennych, przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 10. oskarżoną M. J. uznał za winną popełnienia przestępstw zarzucanych jej w punktach XLIII, XLIV, XLVII, XLVIII, XLIX aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż: a) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XLIII aktu oskarżenia - M. J. wprowadziła w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru spłaty przez siebie udzielonej jej pożyczki; b) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XLIV aktu oskarżenia - M. J. wprowadziła w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru spłaty przez siebie udzielonej jej pożyczki; c) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XLVII aktu oskarżenia - przedłożone zostało jedno zaświadczenie stwierdzające nieprawdę o zatrudnieniu M. J. w Instytucie (...) oraz stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu M. S. w firmie (...) , a nadto z tym ustaleniem, że wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu w/w zaświadczeń stwierdzających nieprawdę co do zatrudnienia M. J. oraz M. S. , które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; d) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XLVIII aktu oskarżenia - M. J. wprowadziła w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru spłaty przez siebie udzielonej jej pożyczki; e) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XLIX aktu oskarżenia - M. J. wprowadziła w błąd pokrzywdzonego (...) Bank S.A. co do możliwości i zamiaru spłaty przez siebie udzielonego jej kredytu; każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 10 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności, zaś w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 11. oskarżoną M. J. uznał za winną popełnienia przestępstw zarzucanych jej w punktach XLVI i L aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż: a) odnośnie do czynu opisanego w punkcie XLVI aktu oskarżenia - M. J. wprowadziła w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru spłaty przez siebie udzielonego jej kredytu; b) odnośnie do czynu opisanego w punkcie L aktu oskarżenia - M. J. wprowadziła w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru spłaty przez siebie udzielonego jej kredytu; każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 270 § 1 kk , art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 11 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności, zaś w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 12. oskarżoną M. J. uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie XLV aktu oskarżenia z tym ustaleniem, iż wartość mienia na dzień zawarcia umowy stanowiła równowartość 238.000 zł, a nadto wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu M. J. w Instytucie (...) , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 294 § 1 kk wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 13. na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności w pkt 10,11,12 wyroku wymierzył oskarżonej M. J. karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; 14. na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w miejsce orzeczonych kar grzywny w pkt 10, 11, 12 wyroku wymierzył oskarżonej M. J. karę łączną grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych, przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20.-zł; 15. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie 13 kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonej M. J. warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby i oddał oskarżoną na ten czas pod dozór kuratora wyznaczonego przez Sąd; 16. oskarżoną B. C. (1) uznał za winną popełnienia przestępstw zarzucanych jej w punktach LI, LIX aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż: a) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LI aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego przez B. C. (1) polegało na przedłożeniu zaświadczenia zawyżającego faktyczne dochody osiągane przez B. C. (1) , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony, zaś wartość mienia wynosiła 44160 CHF, co stanowiło na dzień zawarcia umowy równowartość 120.000 zł; b) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LIX aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego przez B. C. (1) polegało na złożeniu nieprawdziwego oświadczenia co do posiadanych zobowiązań; każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 16 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności, zaś w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych, przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 17. oskarżoną B. C. (1) uznał za winną popełnienia przestępstw zarzucanych jej w punktach LIII, LXI, LXV, LXVII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż: a) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LIII aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego przez B. C. (1) polegało na przedłożeniu zaświadczeń stwierdzających nieprawdę co do zatrudnienia i osiąganych dochodów, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; b) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LXI aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego przez B. C. (1) polegało na przedłożeniu zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę co do osiąganych dochodów, który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; c) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LXV aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę co do osiąganych dochodów, który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 286 § 1 kk , art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 17 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaś w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 18. oskarżoną B. C. (1) uznał za winną popełnienia przestępstw zarzucanych jej w punktach LIV, LV, LX, LXII, LXIV, LXVI aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż: a) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LXIV aktu oskarżenia oskarżona działała z zamiarem aby przestępstwa na szkodę (...) Bank S.A. obecnie Banku (...) S.A. dokonała U. B. wraz z inną osobą, co do której postępowanie wyłączono do odrębnego postępowania; b) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LV aktu oskarżenia - czyn ten został popełniony na szkodę (...) Bank, obecnie Bank (...) . S.A.; każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 18 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk po zastosowaniu art. 11 § 3 kk , art. 19 § 1 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaś w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 19. oskarżoną B. C. (1) uznał za winną popełnienia przestępstw zarzucanych jej w punktach LVI, LVII, LVIII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż: a) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LVI aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę co do wysokości dochodów osiąganych przez Z. M. , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; b) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LVIII aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę co do wysokości dochodów osiąganych przez Z. M. , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, a nadto złożeniu przez w/w oraz G. M. nierzetelnych oświadczeń co do posiadanych zobowiązań z tytułu innych kredytów, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 286 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 19 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaś w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 20. oskarżoną B. C. (1) uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie LII aktu oskarżenia tj. występku z art. 297 § 1 kk i za to na podstawie art. 297 § 1 kk wymierzył jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; 21. oskarżoną B. C. (1) uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie LXIII aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyn ten został popełniony na szkodę (...) Bank, obecnie Bank (...) . S.A. tj. występku z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 11 § 3 kk , art. 19 § 1 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 22. na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności w pkt 16, 17, 18, 19, 20 i 21 wyroku wymierzył oskarżonej B. C. (1) karę łączną 2 lat pozbawienia wolności; 23. na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w miejsce orzeczonych kar grzywny w pkt 16, 17, 18, 19 i 21 wyroku wymierzył oskarżonej B. C. (1) karę łączną grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 24. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie 22 kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do B. C. (1) warunkowo zawiesił na okres 4 lat próby i na ten czas oddał ją pod dozór kuratora wyznaczonego przez Sąd; 25. oskarżonego G. M. uznał za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych w punktach LXVIII, LXIX, LXX aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż: a) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LXVIII aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu zaświadczenia zawyżającego faktyczne dochody osiągane przez Z. M. , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, a nadto na złożeniu przez Z. M. oraz G. M. nierzetelnych oświadczeń co do posiadanych zobowiązań z tytułu innych kredytów, pożyczek oraz udzielonych poręczeń, w wyniku czego kredyt został udzielony; b) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LXIX aktu oskarżenia – oskarżony G. M. działał wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. , B. Z. oraz U. B. , a nadto z tym ustaleniem, że G. M. wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru spłaty przez siebie udzielonego kredytu; c) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LXX aktu oskarżenia - w odniesieniu do G. M. wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu nierzetelnych zaświadczeń co do zatrudnienia i osiąganych dochodów, w wyniku czego kredyt został udzielony; każde z przypisanych przestępstw stanowi występek z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , uznał, że przestępstwa przypisane w pkt 25 wyroku stanowią ciąg przestępstw, za który w myśl art. 91 § 1 kk po zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaś w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 10,-zł; 26. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie 25 kary pozbawienia wolności w stosunku do G. M. warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby; 27. oskarżoną B. Z. uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie LXXI aktu oskarżenia z tym ustaleniem, iż wprowadziła ona w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru spłaty przez siebie udzielonego jej kredytu, tj. występku z art. 286 § 1 kk , art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 28. oskarżoną B. Z. uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie LXXII aktu oskarżenia tj. występku z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk , art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk , art. 19 § 1 kk na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył jej karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 29. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach 27 i 28 wyroku wymierzył oskarżonej B. Z. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności; zaś na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w miejsce jednostkowych kar grzywny orzeczonych we wskazanych punktach wyroku wymierzył oskarżonej karę łączną 30 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 20,-zł; 30. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej B. Z. w pkt 29 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby; 31. oskarżoną Z. M. uznał za winną popełnienia przestępstw opisanych w punktach LXXIII, LXXIV, LXXV, LXXVI, LXXVII, LXXVIII, LXXIX aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż: a) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LXXIII aktu oskarżenia - wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu zaświadczenia zawyżającego faktyczne dochody osiągane przez Z. M. , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; b) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LXXIV aktu oskarżenia – Z. M. wprowadziła w błąd pokrzywdzonego co do możliwości i zamiaru spłaty przez siebie udzielonego jej kredytu; c) odnośnie do czynu opisanego w punkcie LXXV aktu oskarżenia – wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego polegało na przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości uzyskiwanych dochodów, a nadto złożeniu nierzetelnych oświadczeń co do posiadanych zobowiązań z tytułu innych kredytów, co miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, w wyniku czego kredyt we wskazanej kwocie został udzielony; d) odnośnie 

[... tekst skrócony ...]