Orzeczenie · 2014-05-21

II AKA 24/14

Sąd
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2014-05-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaapelacyjny
zabójstwoznęcanienieumyślne spowodowanie śmiercikara łącznaapelacjasąd apelacyjnyprawo karne

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, który skazał M. C. za zabójstwo matki (art. 148 § 1 k.k.) na 10 lat pozbawienia wolności oraz za znęcanie się (art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k.) na rok pozbawienia wolności, orzekając karę łączną 10 lat. Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie o karze łącznej i zaliczeniu okresu pozbawienia wolności, a następnie zmienił wyrok. Uznano oskarżonego za winnego znęcania się psychicznego i fizycznego nad matką oraz spowodowania jej śmierci w wyniku nieumyślności, a nie zamiaru zabójstwa. Zmieniono kwalifikację prawną na art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 i § 2 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzono karę 5 lat pozbawienia wolności. Zaliczeniu na poczet kary podlegał okres rzeczywistego pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, a adwokatowi z urzędu zasądzono wynagrodzenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia zamiaru zabójstwa, rozróżnienie między zabójstwem a nieumyślnym spowodowaniem śmierci, ocena dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, kwalifikacja prawna czynów z art. 207, 157 i 155 k.k.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe znaczenie miały indywidualne cechy sprawcy i ofiary oraz okoliczności zdarzenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zachowanie oskarżonego, polegające na duszeniu matki i spowodowaniu obrażeń, nosi znamiona zamiaru zabójstwa (bezpośredniego lub ewentualnego)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest dowodów na zamiar zabójstwa. Oskarżony działał z zamiarem znęcania się i nieumyślnie spowodował śmierć matki.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że choć oskarżony spowodował obrażenia i śmierć matki, brak jest dowodów na zamiar zabójstwa. Analiza okoliczności zdarzenia, siły ucisku, reakcji organizmu pokrzywdzonej oraz osobowości oskarżonego wskazuje na nieumyślność skutku śmiertelnego.

Czy ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego dotyczące popełnienia przestępstwa znęcania są prawidłowe i czy nie naruszono zasady in dubio pro reo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenia Sądu Okręgowego dotyczące znęcania są prawidłowe. Ocena dowodów była wszechstronna i nie naruszono zasady domniemania niewinności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, negując zarzuty obrońcy o dowolności oceny i naruszeniu zasady in dubio pro reo w zakresie przestępstwa znęcania.

Jak prawidłowo zakwalifikować czyn polegający na spowodowaniu obrażeń ciała, a następnie śmierci pokrzywdzonej, gdy obrażenia były różnego stopnia i powstały w wyniku różnych działań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwa kwalifikacja prawna wymaga uwzględnienia wszystkich przepisów, w tym art. 207 § 1 k.k., art. 157 § 1 i 2 k.k. oraz art. 155 k.k., jeśli obrażenia i skutek śmiertelny powstały w wyniku różnych działań.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uzupełnił kwalifikację prawną o przepisy dotyczące spowodowania obrażeń ciała (poniżej i powyżej 7 dni) oraz nieumyślnego spowodowania śmierci, wskazując, że obrażenia i zgon nastąpiły w wyniku różnych działań oskarżonego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kwalifikacji i kary)

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznaoskarżony
A. C.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w N.organ_państwowyapelujący
adw. M. N.inneobrońca z urzędu

Przepisy (24)

Główne

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 155

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 425 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 425 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 456

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 9 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 9 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 207 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na zamiar zabójstwa. • Naruszenie zasady in dubio pro reo w zakresie przypisania zamiaru zabójstwa. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący zamiaru.

Odrzucone argumenty

Zarzuty prokuratora dotyczące rażącej niewspółmierności kary i konieczności orzeczenia wyższej kary za zabójstwo. • Ustalenia Sądu Okręgowego dotyczące popełnienia przestępstwa znęcania.

Godne uwagi sformułowania

Zamiar zalicza się do sfery faktów. Nie może być on domniemywany. • Ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji jest wszechstronna i uwzględnia zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. • Powyższe stanowisko w myśl którego najogólniej rzecz ujmując wielkość i ciężkość obrażeń ciała pokrzywdzonej, przekłada się niejako automatycznie na ocenę zamiaru i o zamiarze tym rozstrzyga, jest zbyt płytkie teoretycznie i nie wytrzymuje krytyki. • Czyn zabroniony jest popełniony nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.

Skład orzekający

Zbigniew Różański

przewodniczący

Piotr Moskwa

sprawozdawca

Edward Loryś

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zamiaru zabójstwa, rozróżnienie między zabójstwem a nieumyślnym spowodowaniem śmierci, ocena dowodów w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, kwalifikacja prawna czynów z art. 207, 157 i 155 k.k."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe znaczenie miały indywidualne cechy sprawcy i ofiary oraz okoliczności zdarzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy dramatycznego konfliktu rodzinnego, w którym syn spowodował śmierć matki. Sąd Apelacyjny dokonał istotnego rozróżnienia między zabójstwem a nieumyślnym spowodowaniem śmierci, co jest kluczowe dla oceny winy i kary.

Syn nie zabił matki z zamiarem, ale nieumyślnie spowodował jej śmierć. Kluczowe rozróżnienie sądu.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst