II AKA 24/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach, skazujący Z. K., M. P. i K. L. za zorganizowanie nielegalnego strajku w Kopalni (...) w dniach 24-25 kwietnia 2007 r. Działania te, zdaniem sądu, sprowadziły niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób oraz mienia w wielkich rozmiarach, zgodnie z art. 165 § 1 pkt 5 k.k. Obrońca oskarżonych w apelacji podniósł m.in. zarzut braku skargi uprawnionego oskarżyciela, argumentując, że spółka KWK (...) nie mogła skutecznie złożyć subsydiarnego aktu oskarżenia. Sąd Apelacyjny odrzucił ten zarzut, wskazując na prawidłowość postępowania w tym zakresie. Ponadto, sąd odwoławczy uznał za chybione zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, podkreślając, że oskarżeni namawiali pracowników do niepodejmowania pracy, blokowali zjazdy do kopalni i tym samym stworzyli realne zagrożenie metanowe i pożarowe. Sąd stwierdził, że działania oskarżonych były umyślne (w zamiarze ewentualnym) i stanowiły "okoliczności szczególnie niebezpieczne", a niebezpieczeństwo było realne i konkretne, nawet jeśli nie przekształciło się w bezpośrednie zagrożenie. Sąd utrzymał w mocy kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz zasądził koszty zastępstwa procesowego od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 165 § 1 pkt 5 k.k. w kontekście nielegalnych strajków w zakładach o szczególnym ryzyku, odpowiedzialność za sprowadzenie niebezpieczeństwa powszechnego, skutki wadliwego reprezentowania strony w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji strajku w kopalni i specyficznych zarzutów procesowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zorganizowanie i przeprowadzenie nielegalnego strajku w kopalni, skutkujące unieruchomieniem urządzeń i uniemożliwieniem pracy, sprowadza niebezpieczeństwo dla życia, zdrowia i mienia w wielkich rozmiarach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działania oskarżonych sprowadziły realne i konkretne niebezpieczeństwo dla życia, zdrowia i mienia, w tym zagrożenie metanowe i pożarowe, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 165 § 1 pkt 5 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonych, polegające na blokowaniu zjazdów do kopalni i uniemożliwieniu zabezpieczenia wyrobisk, doprowadziły do wzrostu zagrożeń metanowych i pożarowych. Niebezpieczeństwo było realne i konkretne, nawet jeśli nie przekształciło się w bezpośrednie zagrożenie, co jest wystarczające dla odpowiedzialności karnej.
Czy wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia przez spółkę, której zażalenie na postanowienie o umorzeniu śledztwa zostało podpisane przez osoby nieuprawnione do reprezentacji, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, subsydiarny akt oskarżenia był skuteczny, ponieważ pochodził od uprawnionego podmiotu (pokrzywdzonej spółki), a wadliwie wniesione zażalenie nie przekreśliło jego skuteczności, zwłaszcza że późniejsze czynności procesowe były prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wadliwe podpisanie zażalenia przez osoby niebędące członkami zarządu ani prokurentami spółki nie czyni subsydiarnego aktu oskarżenia bezskutecznym, jeśli pochodzi on od uprawnionego podmiotu i został sporządzony przez należycie umocowanego adwokata.
Czy sąd karny jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu w kwestii legalności akcji strajkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd karny samodzielnie rozstrzyga zagadnienia faktyczne i prawne i nie jest związany rozstrzygnięciami innych organów, chyba że są to prawomocne orzeczenia kształtujące prawo lub stosunek prawny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że sąd karny ma swobodę w ocenie dowodów i kwestii prawnych, a toczące się równolegle postępowanie w innej sprawie nie ogranicza jego samodzielności decyzyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. Oddział KWK (...) | spółka | oskarżyciel posiłkowy subsydiarny |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 165 § § 1 pkt 5
Kodeks karny
Przepis penalizuje sprowadzenie stanów zagrażających bezpieczeństwu powszechnemu, które nie muszą być bezpośrednie. Działanie w zamiarze ewentualnym jest wystarczające.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Podstawa określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna podstawa umorzenia postępowania - brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
k.p.k. art. 55 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Warunki wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 439 § par. 1 pkt. 9
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna podstawa odwoławcza - brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
k.p.k. art. 51 § par. 1
Kodeks postępowania karnego
Czynności procesowe za pokrzywdzonego, który nie jest osobą fizyczną.
k.p.k. art. 8 § par. 1
Kodeks postępowania karnego
Samodzielność sądu karnego w rozstrzyganiu zagadnień faktycznych i prawnych.
k.p.k. art. 8 § par. 2
Kodeks postępowania karnego
Wiążący charakter prawomocnych orzeczeń kształtujących prawo lub stosunek prawny.
u.s.s.z.
Ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o rozwiązywaniu sporów zbiorowych
p.g.g. art. 119 § ust. 4
Prawo geologiczne i górnicze
Obowiązek zawiadomienia organu nadzoru górniczego o wypadkach i niebezpiecznych zdarzeniach.
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
Podstawa obciążenia oskarżonych opłatami na rzecz Skarbu Państwa.
k.p.k. art. 628 § pkt. 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów procesu.
k.p.k. art. 640
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania oskarżonych sprowadziły realne i konkretne niebezpieczeństwo dla życia, zdrowia i mienia. • Nielegalny strajk i blokowanie zjazdów do kopalni stworzyły zagrożenie metanowe i pożarowe. • Subsydiarny akt oskarżenia był skuteczny pomimo wadliwie wniesionego zażalenia. • Sąd karny jest samodzielny w ocenie kwestii prawnych i faktycznych.
Odrzucone argumenty
Brak skargi uprawnionego oskarżyciela jako bezwzględna podstawa odwoławcza. • Brak dowodów na zorganizowanie nielegalnego strajku. • Oskarżeni nie mogli uniemożliwić zjazdu górnikom. • Nie doszło do uniemożliwienia zabezpieczenia wyrobisk. • Niebezpieczeństwo nie było realne i konkretne. • Nie działano w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych. • Brak związku przyczynowo-skutkowego. • Pominięcie dowodu z wykazu rejestracji zjazdowych. • Niewłaściwa interpretacja pisma okólnego nr 55/07. • Niewłaściwe zastosowanie art. 119 Prawa Geologicznego i Górniczego.
Godne uwagi sformułowania
sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób oraz mienia w wielkich rozmiarach • nielegalny strajk • niebezpieczeństwo było realne i konkretne • nie musiały być bezpośrednie • okoliczności szczególnie niebezpieczne • nie można czynić ustalenia opartego na tezie, że fakt nie zawiadomienia organu nadzoru górniczego (...) oznacza, że takie zagrożenie nie miało miejsca
Skład orzekający
Robert Kirejew
przewodniczący
Piotr Pośpiech
sędzia
Piotr Filipiak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 165 § 1 pkt 5 k.k. w kontekście nielegalnych strajków w zakładach o szczególnym ryzyku, odpowiedzialność za sprowadzenie niebezpieczeństwa powszechnego, skutki wadliwego reprezentowania strony w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji strajku w kopalni i specyficznych zarzutów procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nielegalnego strajku w kopalni i jego potencjalnych konsekwencji dla bezpieczeństwa, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na ryzyko i konflikt pracowniczy.
“Nielegalny strajk w kopalni: czy blokowanie zjazdów to sprowadzenie niebezpieczeństwa dla życia i mienia?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 200 PLN
zwrot kosztów procesu: 4097,5 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.