II K 1489/13

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2015-12-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
przeciwdziałanie narkomaniizorganizowana grupa przestępczakara pozbawienia wolnościkara łącznaapelacjasąd apelacyjnyprawo karne

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zmodyfikował wyrok Sądu Okręgowego, obniżając kary pozbawienia wolności i kary łącznej dla większości oskarżonych w sprawie dotyczącej przestępstw narkotykowych i udziału w zorganizowanej grupie przestępczej.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. dotyczącego licznych oskarżonych o przestępstwa narkotykowe i udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Sąd odwoławczy dokonał modyfikacji zaskarżonego wyroku, głównie poprzez obniżenie wymiaru kar pozbawienia wolności oraz kar łącznych dla większości oskarżonych. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 30 grudnia 2015 r., modyfikując orzeczenie Sądu Okręgowego w P. w sprawie przeciwko kilkunastu oskarżonym, zarzucającym im m.in. udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz przestępstwa związane z przeciwdziałaniem narkomanii. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych oraz prokuratora, zdecydował o obniżeniu wymiaru kar pozbawienia wolności dla wielu oskarżonych, w tym W. M., A. W., M. F. (2), M. F. (1), M. W. (1), D. M., M. W. (2), R. I. oraz A. L. W wielu przypadkach uchylono również orzeczenia dotyczące kar łącznych i wymierzono nowe, niższe kary. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny uznał, że wymiar kar był w niektórych przypadkach zbyt wysoki i dokonał ich obniżenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny dokonał ponownej oceny wymiaru kar, uwzględniając okoliczności popełnienia czynów, stopień winy i społecznej szkodliwości, a także celowości kary w kontekście indywidualnego losu skazanych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
W. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
M. F. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. W. (1)osoba_fizycznaoskarżony
D. M.osoba_fizycznaoskarżony
M. W. (2)osoba_fizycznaoskarżony
J. W.osoba_fizycznaoskarżona
L. W.osoba_fizycznaoskarżony
R. I.osoba_fizycznaoskarżony
A. L.osoba_fizycznaoskarżony
R. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 258 § 3

Kodeks karny

u.p.n. art. 56 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 55 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 257 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 57 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obniżenie wymiaru kar pozbawienia wolności i kar łącznych jako nadmiernych.

Godne uwagi sformułowania

Obniża wymiar kary pozbawienia wolności... Uchyla orzeczenie dotyczące kary łącznej... W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

Skład orzekający

Jarema Sawiński

przewodniczący-sprawozdawca

Janusz Szrama

sędzia

Krzysztof Lewandowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie modyfikacji wymiaru kar w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście kar łącznych i obniżania wymiaru kar po apelacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, głównie z zakresu prawa karnego materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w znaczącej liczbie spraw karnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym, zwłaszcza w kontekście wymiaru kar.

Sąd Apelacyjny koryguje kary w głośnej sprawie narkotykowej: niższe wyroki dla oskarżonych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jarema Sawiński (spr) Sędziowie: SSA Janusz Szrama SSA Krzysztof Lewandowski Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Prokuratury Apelacyjnej Piotra Urowskiego po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015r. i 18 grudnia 2015 r. w Poznaniu sprawy 1) W. M. oskarżonego z art. 258 § 3 kk , art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 55 ust. 3 ww. w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk ; 2) A. W. oskarżonego z art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk , art. 258 § 1 kk i inne, art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 62 ust. 1 ww. ustawy i inne; 3) M. F. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk i inne, art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 62 ust. 1 ww. ustawy i inne; 4) M. W. (1) oskarżonego z art. 258 § 3 kk , art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 56 ust. 3 ww. ustawy, art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk , art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 65 § 1 kk w związku z art. 12 kk ; 5) D. M. oskarżonego z art. 258 § 3 kk , art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 258 § 1 kk i inne, art. 56 ust. 3 i art. 57 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 65 § 1 kk w związku z art. 12 kk ; 6) M. W. (2) oskarżonego z art. 257 § 1 kk , art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 258 § 1 kk i inne, art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 57 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk , art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk , art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk ; 7) J. W. oskarżonej z art. 258 § 1 kk i inne; 8) L. W. oskarżonego z art. 258 § 1 kk i inne, art. 55 ust. 3 ww. ustawy i art. 57 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 57 ust. 2 ww. ustawy; 9) R. I. oskarżonego z art. 258 § 1 kk i inne, art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 57 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk ; 10) A. L. oskarżonego z art. 258 § 1 kk i inne, art. 56 ust. 3 ww. ustawy i art. 57 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk ; 11) R. M. oskarżonego z art. 258 § 1 kk i inne, art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. Obniża wymiar kar pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego W. M. w pkt. 3 wyroku do lat 4 (czterech) i w pkt. 4 wyroku do lat 4 (czterech). 2. Uchyla orzeczenie dotyczące kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego W. M. w pkt. 6 i wymierza temu oskarżonemu karę łączną 6 lat (sześciu) i 6 miesięcy (sześciu) pozbawienia wolności. 3. Obniża wymierzoną wobec oskarżonego A. W. karę pozbawienia wolności w pkt. 10 wyroku do lat 6 (sześciu). 4. Uchyla orzeczenie dotyczące kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego A. W. w pkt. 13 wyroku i wymierza temu oskarżonego karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności. 5. Obniża wymierzoną oskarżonemu M. F. (2) karę pozbawienia wolności w pkt. 18 wyroku do lat 5 (pięciu) pozbawienia wolności. 6. Uchyla orzeczenie dotyczące kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego M. F. (1) w pkt. 20 wyroku i wymierza temu oskarżonemu karę łączną 5 lat (pięciu) lat pozbawienia wolności. 7. Uchyla orzeczenie dotyczące kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego M. W. (1) w pkt. 29 wyroku i wymierza karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności. 8. Uchyla orzeczenie dotyczące kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego D. M. w pkt. 38 wyroku i wymierza karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności. 9. Uchyla orzeczenie dotyczące kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego M. W. (2) w pkt. 50 wyroku i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności. 10. Obniża wymiar kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego R. I. w pkt. 68 wyroku do 3 (trzech) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności. 11. Uchyla orzeczenie dotyczące kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego R. I. w pkt. 70 wyroku i wymierza karę łączną 3 lat (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. 12. Obniża wymiar kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego A. L. w pkt. 73 wyroku do 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. 13. Uchyla orzeczenie dotyczące kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego A. L. w pkt. 75 wyroku i wymierza karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności. I. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. J. (1) i adw. P. B. kwoty po 885 zł 60 gr. ( w tym 23 % VAT) tytułem udzielenia oskarżonym M. W. (2) i R. I. nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. III. Zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza im opłat za obie instancje. K. L. J. S. J. S. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny z dniem (...) P. , dnia (...) Sędzia Sądu Apelacyjnego J. S.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI