II AKA 238/15

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2015-09-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
ciężki uszczerbek na zdrowiuusiłowanie zabójstwakwalifikacja prawnakara pozbawienia wolnościapelacjasąd apelacyjnyprawo karne

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, modyfikując kwalifikację czynu i karę pozbawienia wolności dla oskarżonego P. K. w sprawie o usiłowanie zabójstwa i spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego P. K. w sprawie dotyczącej usiłowania zabójstwa i spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, usuwając z opisu czynu fragment dotyczący przewidywania śmierci i godzenia się z nią, a także korygując opis obrażeń. Kwalifikacja czynu została zmieniona na art. 156 § 1 pkt 2 kk, a kara pozbawienia wolności wymierzona na 5 lat. Sąd zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację oskarżonego P. K., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sprawa dotyczyła czynów kwalifikowanych pierwotnie z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk i art. 156 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w ten sposób, że z opisu czynu przypisanego oskarżonemu usunął zwrot „przewidując i godząc się na to, iż w wyniku tego może dojść do zgonu pokrzywdzonego”. Ponadto, sąd dokonał korekty opisu obrażeń, zastępując zwrot „przekuciem żołądka” zwrotem „przekłuciem żołądka”. W konsekwencji tych zmian, czyn został zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 kk. Na podstawie tego przepisu, sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 lat pozbawienia wolności. Pozostała część wyroku Sądu Okręgowego została utrzymana w mocy. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od dnia 6 sierpnia 2015 r. do dnia 30 września 2015 r. Na koniec, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a poniesione wydatki obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd apelacyjny uznał, że zwrot „przewidując i godząc się na to, iż w wyniku tego może dojść do zgonu pokrzywdzonego” powinien zostać pominięty przy kwalifikacji czynu jako przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd apelacyjny dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu, usuwając z opisu fragment dotyczący przewidywania śmierci, co było związane z pierwotną kwalifikacją z art. 148 § 1 kk (zabójstwo). Nowa kwalifikacja z art. 156 § 1 pkt 2 kk (spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu) nie wymagała tego elementu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji i częściowego uwzględnienia apelacji)

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Apelacyjnaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana kwalifikacji prawnej czynu na łagodniejszą. Usunięcie z opisu czynu elementu świadomości możliwości spowodowania śmierci. Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary. Zwolnienie od kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

pomija zwrot „ przewidując i godząc się na to, iż w wyniku tego może dojść do zgonu pokrzywdzonego” zwrot „ przekłuciem żołądka ” kwalifikując czyn przypisany jako przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 kk

Skład orzekający

Stanisław Rączkowski

przewodniczący

Andrzej Kot

sędzia

Piotr Kaczmarek

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 § 1 pkt 2 kk) oraz różnicowanie kwalifikacji prawnej w zależności od zamiaru i skutku."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki opisu czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu i jak sąd apelacyjny może zmodyfikować pierwotny wyrok, wpływając na ocenę prawną zachowania oskarżonego.

Sąd Apelacyjny koryguje kwalifikację prawną: od usiłowania zabójstwa do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II AKa 238/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2015 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSA Stanisław Rączkowski Sędziowie:SA Andrzej Kot SO del. do SA Piotr Kaczmarek (spr) Protokolant: Aldona Zięta przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Ratajczyka po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 roku sprawy P. K. oskarżonego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk i art. 156 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2015 roku, sygn. akt III K 351/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w czynie przypisanym oskarżonemu P. K. pomija zwrot „ przewidując i godząc się na to, iż w wyniku tego może dojść do zgonu pokrzywdzonego”, zwrot „ przekuciem żołądka” zastępuje zwrotem „ przekłuciem żołądka ”, kwalifikując czyn przypisany jako przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 kk i za to na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności , II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie, III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza na poczet kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od dnia 6 sierpnia 2015 r. do dnia 30 września 2015r., IV. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. SSA Andrzej Kot SSA Stanisław Rączkowski SSO del. do SA Piotr Kaczmarek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI