II AKA 236/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę D.M. oskarżonego z art. 296 § 3 k.k. w związku z art. 12 k.k., uwzględnił apelacje prokuratora i obrońców. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. poprzez ustalenie, że wartość robót budowlanych wykonanych przez (...) Sp. z o.o. wyniosła brutto (...) zł, a szkoda poniesiona przez spółkę (...) Sp. z o.o. wyniosła (...) zł. W konsekwencji, łączna szkoda spowodowana przez oskarżonego została ustalona na (...) zł. W następstwie tej zmiany, sąd podwyższył orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do lat 5. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych oraz wymierzono mu opłatę za drugą instancję w kwocie (...) zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest prawidłowa wysokość szkody w przypadku oszustwa przy wykonaniu robót budowlanych, gdy wartość wykonanych prac jest kwestionowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny ustalił precyzyjnie wartość robót budowlanych i wysokość poniesionej szkody, co doprowadziło do podwyższenia kary.
Uzasadnienie
Sąd dokonał szczegółowej analizy dokumentacji i ustaleń faktycznych, aby precyzyjnie określić wartość robót i szkodę, uznając pierwotne ustalenia za niewystarczające.
Czy w przypadku ustalenia wyższej szkody, kara pozbawienia wolności powinna zostać podwyższona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd podwyższył karę pozbawienia wolności do lat 5, uwzględniając zwiększoną wysokość szkody.
Uzasadnienie
Podwyższenie kary jest konsekwencją ustalenia wyższej szkody, co stanowi podstawę do zaostrzenia sankcji karnej zgodnie z przepisami kodeksu karnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony podmiot gospodarczy |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot wykonujący roboty budowlane |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 296 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator skutecznie argumentował, że pierwotne ustalenie szkody było nieprawidłowe i wymaga korekty. • Obrońcy nie zdołali obronić pierwotnego rozstrzygnięcia w zakresie wysokości szkody i kary.
Godne uwagi sformułowania
łączna szkoda spowodowana przez oskarżonego wyniosła (...) • podwyższa wymierzoną oskarżonemu kare pozbawienia wolności do lat 5
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący-sprawozdawca
Mariusz Tomaszewski
sędzia
Maciej Świergosz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy oszustwa w obrocie gospodarczym na dużą skalę, z konkretnymi ustaleniami dotyczącymi szkody i kary, co jest interesujące dla prawników karnistów i specjalistów od prawa gospodarczego.
“Oszustwo budowlane: Sąd Apelacyjny podwyższa karę do 5 lat więzienia i precyzuje wysokość szkody.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.