II AKA 236/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu podwyższył karę pozbawienia wolności oskarżonemu D.M. do 5 lat za oszustwo związane z robotami budowlanymi, precyzując wartość szkody.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców w sprawie D.M. oskarżonego o oszustwo przy robotach budowlanych. Sąd zmienił wyrok Sądu Okręgowego, precyzując wartość robót i wysokość szkody, a następnie podwyższył orzeczoną karę pozbawienia wolności do lat 5. Pozostałe rozstrzygnięcia utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę D.M. oskarżonego z art. 296 § 3 k.k. w związku z art. 12 k.k., uwzględnił apelacje prokuratora i obrońców. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. poprzez ustalenie, że wartość robót budowlanych wykonanych przez (...) Sp. z o.o. wyniosła brutto (...) zł, a szkoda poniesiona przez spółkę (...) Sp. z o.o. wyniosła (...) zł. W konsekwencji, łączna szkoda spowodowana przez oskarżonego została ustalona na (...) zł. W następstwie tej zmiany, sąd podwyższył orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do lat 5. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych oraz wymierzono mu opłatę za drugą instancję w kwocie (...) zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny ustalił precyzyjnie wartość robót budowlanych i wysokość poniesionej szkody, co doprowadziło do podwyższenia kary.
Uzasadnienie
Sąd dokonał szczegółowej analizy dokumentacji i ustaleń faktycznych, aby precyzyjnie określić wartość robót i szkodę, uznając pierwotne ustalenia za niewystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i podwyższenie kary
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony podmiot gospodarczy |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot wykonujący roboty budowlane |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 296 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator skutecznie argumentował, że pierwotne ustalenie szkody było nieprawidłowe i wymaga korekty. Obrońcy nie zdołali obronić pierwotnego rozstrzygnięcia w zakresie wysokości szkody i kary.
Godne uwagi sformułowania
łączna szkoda spowodowana przez oskarżonego wyniosła (...) podwyższa wymierzoną oskarżonemu kare pozbawienia wolności do lat 5
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący-sprawozdawca
Mariusz Tomaszewski
sędzia
Maciej Świergosz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy oszustwa w obrocie gospodarczym na dużą skalę, z konkretnymi ustaleniami dotyczącymi szkody i kary, co jest interesujące dla prawników karnistów i specjalistów od prawa gospodarczego.
“Oszustwo budowlane: Sąd Apelacyjny podwyższa karę do 5 lat więzienia i precyzuje wysokość szkody.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 236/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski (spr.) Sędziowie: Mariusz Tomaszewski Maciej Świergosz Protokolant: prot. sąd. Anna Nowaczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Nowe Miasto w Poznaniu Agnieszki Nowickiej po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2020 r. w Poznaniu sprawy D. M. oskarżonego z art. 296 § 3 kk w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) ustala, iż wartość robót budowlanych wykonanych przez (...) Sp. z o.o. na podstawie umowy zawartej w dniu (...) ze spółką (...) Sp. z o.o. wyniosła brutto (...) zł oraz, że szkoda jaką spółka (...) Sp. z o.o. poniosła w związku z tą umową wyniosła (...) zł, a w konsekwencji łączna szkoda spowodowana przez oskarżonego wyniosła (...) b) podwyższa wymierzoną oskarżonemu kare pozbawienia wolności do lat 5 (pięciu) 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie. 3. obciąża oskarżonego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych oraz wymierza mu opłatę za drugą instancję w kwocie (...) zł M. Ś. H. K. M. T.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI