II AKA 232/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, przyjmując, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia i spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając karę łączną 5 lat pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego G. B. od wyroku Sądu Okręgowego, który skazał go za usiłowanie zabójstwa i spowodowanie uszczerbku na zdrowiu. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, kwalifikując czyny jako popełnione z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia oraz spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu zagrażającego życiu. Orzeczono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację oskarżonego G. B., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Zmiany dotyczyły przede wszystkim kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu. W odniesieniu do pierwszego czynu, sąd przyjął, że oskarżony działał w zamiarze ewentualnym pozbawienia życia. Natomiast w zakresie drugiego czynu, sąd uznał, że oskarżony dopuścił się usiłowania spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, działając z zamiarem ewentualnym. Na tej podstawie orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności. Sąd odwoławczy uchylił również orzeczenie o karze łącznej zawarte w wyroku sądu pierwszej instancji. Następnie, łącząc kary jednostkowe, wymierzył oskarżonemu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 3 marca 2018 r. do 25 września 2019 r. Ponadto, zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny przyjął, że czyny zostały popełnione z zamiarem ewentualnym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na analizie okoliczności zdarzenia, zachowania oskarżonego i skutków jego działań, uznając, że oskarżony co najmniej godził się na możliwość pozbawienia życia lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynów i kary łącznej, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji i uwzględnienia apelacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. K. G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana kwalifikacji prawnej czynów na popełnione z zamiarem ewentualnym. Zastosowanie przepisów o karze łącznej po zmianie kwalifikacji. Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej. Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, że czynu przypisanego w punkcie I oskarżony dopuścił się działając w zamiarze ewentualnym pozbawienia życia działając z zamiarem ewentualnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie III
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący-sprawozdawca
Witold Franckiewicz
członek
Bogusław Tocicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja zamiaru ewentualnego w kontekście usiłowania zabójstwa i spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, zasady orzekania kary łącznej po zmianie kwalifikacji prawnej przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw i pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynu, co ma istotne znaczenie dla wymiaru kary. Jest to interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd zmienił kwalifikację czynu: czy to było usiłowanie zabójstwa z zamiarem ewentualnym?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 232/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: Witold Franckiewicz Bogusław Tocicki Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. sprawy oskarżonego G. B. z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2019 r. sygn. akt III K 352/18 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. B. w ten sposób, że: a) przyjmuje, że czynu przypisanego w punkcie I oskarżony dopuścił się działając w zamiarze ewentualnym pozbawienia życia, b) przyjmuje w zakresie czynu przypisanego w punkcie II oskarżony dopuścił się, działając z zamiarem ewentualnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie III ; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w punkcie I zaskarżonego wyroku oraz w punkcie I lit. b przedmiotowego wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 3 marca 2018 r. godz. 18:50 do 25 września 2019 r.; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. G. 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; VI. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciąża Skarbu Państwa. Bogusław Tocicki Piotr Kaczmarek Witold Franckiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI