II AKA 232/17

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2017-08-02

SAOSKarnewyrok łącznyNiskaapelacyjny

wyrok łącznyapelacjacofnięciekoszty postępowaniapostanowienie

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania apelację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy, obciążając skazanego kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę dotyczącą wydania wyroku łącznego. Obrońca skazanego A. G. cofnął apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy. Sąd, na podstawie przepisów k.p.k., postanowił pozostawić apelację bez rozpoznania i obciążyć skazanego kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę dotyczącą skazanego A. G. w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Obrońca skazanego, adwokat W. K., pismem z dnia 31 lipca 2017 roku, cofnął apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 25 maja 2017 roku, sygn. akt III K 51/17. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 432 k.p.k. oraz art. 636 § 1 w zw. z art. 637 § 1 k.p.k., postanowił pozostawić przedmiotową apelację bez rozpoznania, nie stwierdzając przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. ani w art. 440 k.p.k. Jednocześnie, na mocy tych samych przepisów, sąd obciążył skazanego kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 439 i 440 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd pozostawił apelację bez rozpoznania na podstawie art. 432 k.p.k. po jej skutecznym cofnięciu przez obrońcę, ponieważ nie stwierdzono żadnych bezwzględnych przyczyn odwoławczych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie apelacji bez rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. G.	osoba_fizyczna	skazany
W. K.	inne	obrońca

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

brak stwierdzenia przyczyn bezwzględnych podstaw odwoławczych

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

brak stwierdzenia przyczyn bezwzględnych podstaw odwoławczych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie apelacji przez obrońcę.

Godne uwagi sformułowania

apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 25 maja 2017 roku, sygn. akt: III K 51/17, sporządzoną i podpisaną w imieniu skazanego przez obrońcę z wyboru skazanego adwokata W. K. pozostawić bez rozpoznania obciążyć skazanego kosztami postępowania odwoławczego wobec powyższego, zważywszy, że w sprawie nie stwierdza się przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. ani w art. 440 k.p.k., apelację powyższą należało pozostawić bez rozpoznania

Skład orzekający

Wojciech Kociubiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia apelacji w postępowaniu karnym i zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia apelacji przez obrońcę w sprawie o wyrok łączny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia apelacji, bez szerszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wyrok łączny apelacja cofnięcie koszty postępowania postanowienie

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II AKa 232/17 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia2017 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Wojciech Kociubiński po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. G. w sprawie o wydanie wyroku łącznego oświadczenia obrońcy skazanego o cofnięciu apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 25 maja 2017 roku, sygn. akt III K 51/175 na podstawie art. 432 k.p.k. i art. 636 § 1 w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a 1. apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 25 maja 2017 roku, sygn. akt: III K 51/17, sporządzoną i podpisaną w imieniu skazanego przez obrońcę z wyboru skazanego adwokata W. K. pozostawić bez rozpoznania ; 2. obciążyć skazanego kosztami postępowania odwoławczego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 31 lipca 2017 roku obrońca skazanego cofnął apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 25 maja 2017 roku, sygn. akt: III K 51/17. Wobec powyższego, zważywszy, że w sprawie nie stwierdza się przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. ani w art. 440 k.p.k. , apelację powyższą należało pozostawić bez rozpoznania. O kosztach za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI