II AKa 230/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał apelację prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach w sprawie dotyczącej zarzutów zabójstwa i zniszczenia mienia. Po rozpoznaniu sprawy, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, zasądzono koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 22 września 2022 roku w sprawie sygn. akt II AKa 230/22. Sprawa dotyczyła rozpoznania apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 1 kwietnia 2022 roku, sygn. akt IV K 234/21. Oskarżony R. Z. był sądzony z artykułów dotyczących zabójstwa (art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i art. 148 § 2 pkt 3 k.k.) oraz zniszczenia mienia (art. 288 § 1 k.k.), z zastosowaniem przepisów o zbiegu przepisów (art. 11 § 2 k.k.) i przy zastrzeżeniu art. 31 § 2 k.k. Skład orzekający, w którym zasiadali sędziowie Robert Kirejew (przewodniczący-sprawozdawca), Małgorzata Niementowska i Mirosław Ziaja, po rozpoznaniu sprawy, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. R. kwotę 738 zł tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając podatek VAT. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów w ustaleniach faktycznych, ocenie dowodów ani w zastosowaniu prawa materialnego i procesowego przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat R. R. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 148 § 2 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 2 pkt 3
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Robert Kirejew
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Niementowska
sędzia
Mirosław Ziaja
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowych procedur w zakresie utrzymania wyroku w mocy, zasądzania kosztów obrony z urzędu oraz zwalniania od kosztów sądowych w postępowaniu karnym odwoławczym."
Ograniczenia: Orzeczenie nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani przełomowych rozstrzygnięć, stanowi rutynowe potwierdzenie stosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które głównie potwierdza wcześniejsze rozstrzygnięcia i standardowe procedury dotyczące kosztów postępowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: II AKa 230/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Robert Kirejew (spr.) Sędziowie SA Małgorzata Niementowska SA Mirosław Ziaja Protokolant Magdalena Golyszny przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej Wojciecha Kłapczyńskiego po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. sprawy R. Z. s. J. i M. , ur. (...) w R. oskarżonego z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i art. 148 § 2 pkt 3 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zast. art. 31 § 2 k.k. na skutek apelacji prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 1 kwietnia 2022 roku, sygn. akt IV K 234/21 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Gliwicach) na rzecz adwokata R. R. – Kancelaria Adwokacka w R. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. SSA Mirosław ZiajaSSA Robert Kirejew SSA Małgorzata Niementowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI