II AKA 227/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych W. J. i A. P. (1) od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 lutego 2012 r. sygn. akt VIII K 76/09. Sąd Okręgowy skazał W. J. za poświadczenie nieprawdy na fakturze VAT dotyczącej wykonania prac rozbiórkowych, które faktycznie nie zostały wykonane przez wskazaną firmę, czym wyrządził spółce szkodę w wysokości 207 400 zł i przywłaszczył mienie znacznej wartości. Na skutek apelacji obrońcy W. J., który zarzucił m.in. obrazę prawa materialnego (art. 271 § 1 k.k. i art. 284 § 2 k.k.) oraz naruszenie przepisów postępowania, Sąd Apelacyjny uznał te zarzuty za oczywiście bezzasadne. Sąd odwoławczy szczegółowo omówił, dlaczego W. J. jako prezes zarządu był osobą uprawnioną do poświadczenia okoliczności mających znaczenie prawne na fakturze, a także dlaczego jego działanie wyczerpało znamiona przestępstwa przywłaszczenia mienia znacznej wartości. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w całości i obciążył oskarżonych opłatami za postępowanie odwoławcze oraz pozostałymi kosztami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy na fakturze VAT przez prezesa zarządu oraz przywłaszczenia mienia przez osoby uprawnione do dysponowania środkami pieniężnymi spółki.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i roli prezesa zarządu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prezes zarządu spółki, który potwierdza wykonanie usługi na fakturze VAT, wiedząc o jej niewykonaniu, popełnia przestępstwo poświadczenia nieprawdy (art. 271 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prezes zarządu spółki, który jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w imieniu spółki, potwierdza na fakturze VAT wykonanie usługi, której faktycznie nie wykonano, popełnia przestępstwo z art. 271 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podpis prezesa na fakturze VAT, potwierdzający wykonanie usługi, miał znaczenie prawne, ponieważ stanowił podstawę do wypłaty należności. Poświadczenie nieprawdy dotyczyło okoliczności mającej znaczenie prawne, wywołującej skutki prawne.
Czy prezes zarządu spółki, który zleca wypłatę środków z rachunku bankowego spółki na podstawie nierzetelnej faktury, popełnia przestępstwo przywłaszczenia mienia znacznej wartości (art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prezes zarządu spółki, któremu powierzono mienie spółki (w tym środki pieniężne na rachunku bankowym), a który bezprawnie rozporządza tym mieniem jak własnym, dopuszcza się przywłaszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pieniądz bezgotówkowy może być przedmiotem przywłaszczenia. Prezes zarządu, zlecając przelew środków z rachunku spółki na rachunek innej firmy na podstawie fałszywej faktury, rozporządził nimi jak swoją własnością, co wypełnia znamiona przestępstwa przywłaszczenia mienia znacznej wartości.
Czy zarzut obrazy prawa materialnego (art. 271 § 1 k.k. i art. 284 § 2 k.k.) jest skuteczny, gdy obrońca kwestionuje ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut obrazy prawa materialnego może być skutecznie postawiony tylko wtedy, gdy sąd orzekający wadliwie zastosuje prawo do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, a nie gdy kwestionuje się same ustalenia faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że obraza prawa materialnego polega na błędnej subsumpcji, a nie na kwestionowaniu ustaleń faktycznych. W tej sprawie sąd odwoławczy uznał, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji były prawidłowe, a kwalifikacja prawna odpowiadała tym ustaleniom.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 271 § § 1 i § 3
Kodeks karny
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 33 § § 2 i § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.s.h. art. 3
Kodeks spółek handlowych
Przepisy dotyczące reprezentacji spółki przez zarząd.
k.k. art. 115 § § 5
Kodeks karny
Definicja mienia znacznej wartości.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2005 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podpis prezesa zarządu na fakturze VAT potwierdzającej wykonanie usługi, której faktycznie nie wykonano, stanowi poświadczenie nieprawdy mającej znaczenie prawne. • Prezes zarządu, któremu powierzono mienie spółki, rozporządzając nim bezprawnie na podstawie nierzetelnej faktury, popełnia przestępstwo przywłaszczenia mienia znacznej wartości. • Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji były prawidłowe i stanowiły podstawę do zastosowania przepisów prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Podpis prezesa na fakturze VAT nie był oświadczeniem co do okoliczności mającej znaczenie prawne. • Oskarżony nie był posiadaczem ani właścicielem przewłaszczonej rzeczy. • Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił podstawy prawnej wyroku w sposób umożliwiający pełną kontrolę.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obrońcy oskarżonego W. J. jest oczywiście bezzasadna a argumenty w niej podniesione w oczywisty sposób nie zasługują na uwzględnienie. • Osoba, której powierzono prawo do dysponowania środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku bankowym, dokonując bezprawnie dyspozycji z tego rachunku jak właściciel, dopuszcza się przywłaszczenia powierzonych jej pieniędzy, tj. występku art. 284 § 2 k.k. • Takie poświadczenie może dotyczyć wykonania określonych prac przez określony podmiot.
Skład orzekający
Jan Krośnicki
przewodniczący
Marek Czecharowski
sędzia
Maria Żłobińska
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy na fakturze VAT przez prezesa zarządu oraz przywłaszczenia mienia przez osoby uprawnione do dysponowania środkami pieniężnymi spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i roli prezesa zarządu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych popełnianych przez osoby na wysokich stanowiskach w spółkach, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na potencjalne nadużycia władzy i szkody finansowe.
“Prezes zarządu skazany za fałszowanie faktur i przywłaszczenie setek tysięcy złotych ze spółki.”
Dane finansowe
WPS: 207 400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.