II AKa 225/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, prostując omyłki pisarskie i eliminując z opisu czynu zarzuty dotyczące kierowania zorganizowaną grupą zbrojną oraz stałego źródła dochodu, a także zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. G. w sprawie dotyczącej przestępstw z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 252 § 1 k.k. i innymi. Sąd prostował oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku, a następnie zmienił go, eliminując z opisu czynu zarzuty kierowania zorganizowaną grupą zbrojną i uczynienia sobie stałego źródła dochodu z popełniania przestępstw. Zmieniono również podstawę wymiaru kary i uzupełniono kwalifikację czynu o art. 4 § 1 k.k. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego J. G., wydał wyrok zmieniający częściowo wyrok Sądu Okręgowego w P. Po pierwsze, sąd prostował oczywiste omyłki pisarskie w rubrum zaskarżonego wyroku, zastępując i dodając określone słowa w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu. Następnie, sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu stwierdzenia dotyczące kierowania zorganizowaną grupą zbrojną oraz uczynienia sobie stałego źródła dochodu z popełniania przestępstw, co skutkowało wyeliminowaniem z kwalifikacji czynu art. 65 § 1 k.k. Zmieniono również podstawę wymiaru kary, eliminując przepisy art. 19 § 1 k.k. i art. 64 § 2 k.k. Uznając, że miały zastosowanie przepisy obowiązujące w chwili popełnienia czynu, sąd uzupełnił kwalifikację o art. 4 § 1 k.k. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. K. kwoty tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zarówno w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jak i w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, oskarżonego zwolniono od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd apelacyjny wyeliminował te zarzuty z opisu czynu.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny uznał, że dowody nie potwierdzają kierowania przez oskarżonego zorganizowaną grupą zbrojną ani uczynienia sobie z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu, co skutkowało zmianą kwalifikacji prawnej czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adw. R. K. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Regionalna w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (26)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 105 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 22
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 22
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § 2 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 17 § 1
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Pomocnicze
k.k. art. 18 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 252 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 189 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 19 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na kierowanie zorganizowaną grupą zbrojną. Brak dowodów na uczynienie sobie z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu. Zastosowanie przepisów korzystniejszych dla oskarżonego (art. 4 § 1 k.k.). Należność zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywiste omyłki pisarskie zawarte w rubrum zaskarżonego wyroku eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu stwierdzenia: „kierując zorganizowaną grupą zbrojną” oraz „przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu” uzupełnia kwalifikację przypisanego oskarżonemu występku o art. 4 § 1 k.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. K. kwotę ... tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący
Krzysztof Lewandowski
sędzia
Piotr Michalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji czynów zabronionych, stosowania przepisów przejściowych w prawie karnym oraz zasad zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zmiany kwalifikacji prawnej czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na zmianę kwalifikacji prawnej czynu i zastosowanie przepisów przejściowych, a także kwestie związane z kosztami pomocy prawnej z urzędu.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: kluczowe zmiany w kwalifikacji czynu i zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 225/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 20 marca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Krzysztof Lewandowski Piotr Michalski (spr.) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu - Mariusza Orlickiego po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2024 r. sprawy: J. G. ( G. ) oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 252 § 1 k.k. w zb. z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. na podst. art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie zawarte w rubrum zaskarżonego wyroku w ten sposób, że użyte w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu: ⚫ w linii drugiej słowo „przestępczą” zastępuje słowem „zbrojną” , ⚫ w linii trzeciej słowo (...) zastępuje słowem (...) , ⚫ w linii czwartej słowa (...) zastępuje słowem „i” , ⚫ w linii c zwartej słowo „ustalonymi” całkowicie eliminuje, ⚫ w dziewiątej linii słowo „poprzez” zastępuje słowem „przez” , a nadto ⚫ że w siedemnastej linii opisie czynu zarzuconego oskarżonemu przed słowem „we” dodaje słowo „uczestniczył” ; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: ⚫ eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu stwierdzenia: „kierując zorganizowaną grupą zbrojną” oraz „przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu”, a tym samym z kwalifikacji przypisanego oskarżonemu czynu – art. 65 § 1 k.k. ; ⚫ eliminuje z podstawy wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego przepisy art. 19 § 1 k.k. i art. 64 § 2 k.k. ; ⚫ uznając, iż zastosowanie w stosunku do oskarżonego miały przepisy kodeksu karnego obowiązujące w chwili popełnienia czynu, uzupełnia kwalifikację przypisanego oskarżonemu występku o art. 4 § 1 k.k. ; ⚫ na podst. § 14 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 2 ust. 1, 2 i 3 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2631) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. K. kwotę 8.118,- zł (osiem tysięcy sto osiemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę oskarżonemu w postępowaniu do czasu wydania zaskarżonego wyroku; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV. na podst. § 11 ust. 2 pkt 5, § 15 ust. 1 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1964) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. K. kwotę 1.440,- zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; V. na podst. art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. oraz na podst. art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 123) zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze nie wymierzając mu w tym opłaty za II instancję. P. M. M. K. K. L.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI