II AKA 224/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, prostując oczywistą omyłkę pisarską i zasądzając od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego oraz opłaty.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w sprawie oskarżonych I. B. i J. K. o przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z innymi przepisami. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok, który został zaskarżony. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, prostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. sentencji wyroku Sądu Okręgowego, a następnie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądził od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego oraz wymierzył im opłaty.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych I. B. i J. K., oskarżonych o przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) w zbiegu z art. 294 § 1 k.k. (oszustwo na szkodę obrotu gospodarczego), art. 297 § 1 k.k. (poświadczenie nieprawdy w dokumentach) i art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów) w zw. z art. 12 k.k. (czyn ciągiony). Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 lipca 2017 roku, sygn. akt XVI K 98/15. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 2. sentencji zaskarżonego wyroku, wpisując prawidłowe dane oskarżonego w miejsce błędnych. Następnie, na podstawie art. 437 pkt 1 k.p.k., sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. W końcowej części orzeczenia, sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze w kwocie po 36,66 zł od każdego z nich, a także wymierzył im opłaty za II instancję w wysokości 8.300 zł dla I. B. i 10.300 zł dla J. K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma prawo i obowiązek prostować oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniach sądów niższych instancji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy działa na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, niezależnie od etapu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu niższej instancji z korektą omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Wolsztynie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy ma prawo prostować oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniach sądów niższych instancji.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. sentencji zaskarżonego wyroku utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 36,66 zł od każdego z nich, tytułem zwrotu przypadających na oskarżonych wydatków za postępowanie odwoławcze wymierza im opłaty za II instancję w kwotach po: I. B. - 8.300 zł i J. K. - 10.300 zł
Skład orzekający
Marek Hibner
przewodniczący
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Grzegorz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, w tym sprostowanie omyłek pisarskich i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sprawy, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych (sprostowanie omyłki) i utrzymania wyroku w mocy, bez wprowadzania nowych, przełomowych interpretacji prawnych. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 224/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Hibner Sędziowie: SSA Grzegorz Nowak SSA Izabela Pospieska (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wolsztynie Jakuba Jądra po rozpoznaniu sprawy: I. B. i J. K. oskarżonych o przestępstwo z 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. , na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych, od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 lipca 2017 roku o sygn. akt XVI K 98/15, I. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2. sentencji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce nazwiska oskarżonego: (...) wpisuje jako prawidłowe: (...) ; II. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 36,66 zł od każdego z nich, tytułem zwrotu przypadających na oskarżonych wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierza im opłaty za II instancję w kwotach po: I. B. - 8.300 zł i J. K. - 10.300 zł. Izabela Pospieska Marek Hibner Grzegorz Nowak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI