II AKa 224/05

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2005-08-30
SAOSKarnerepresje polityczneŚredniaapelacyjny
odszkodowaniezadośćuczynienierepresjeZSRRdziałalność niepodległościowaustawa kombatanckasąd wojskowyuzasadnienie

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie za skazanie C.S. przez Trybunał Wojskowy ZSRR, ponieważ wnioskodawcy nie udowodnili jego działalności niepodległościowej.

Wnioskodawcy B.S. i J.S. domagali się odszkodowania i zadośćuczynienia za skazanie ich krewnego, C.S., przez Trybunał Wojskowy ZSRR. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, uznając, że represje nie były związane z działalnością niepodległościową. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy, stwierdzając, że wnioskodawcy nie wykazali w sposób należyty, iż C.S. prowadził działalność niepodległościową, a zeznania opierały się głównie na jego wspomnieniach, które nie potwierdzały takiej działalności.

Sprawa dotyczyła wniosku B.S. i J.S. o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia w związku ze skazaniem C.S. przez Trybunał Wojskowy 52 Armii ZSRR na karę 10 lat pozbawienia wolności w obozie pracy poprawczej. Wnioskodawcy domagali się kwot 105.000 zł odszkodowania i 50.000 zł zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 11 marca 2005 r. oddalił ten wniosek, uznając, że represje wobec C.S. nie były związane z jego działalnością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, a wnioskodawcy nie udowodnili takiej przynależności. Pełnomocnik wnioskodawców złożył apelację, zarzucając obrazę przepisów postępowania (dowolną ocenę dowodów) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny w Katowicach uznał apelację za bezzasadną. Sąd podkreślił, że wnioskodawcy nie wykazali w sposób należyty działalności niepodległościowej C.S., opierając się głównie na jego wspomnieniach, które nie znajdowały potwierdzenia. Sąd odniósł się również do sprawy E.G., która również ubiegała się o odszkodowanie i musiała wykazać działalność niepodległościową. Sąd uznał za wysoce nieprawdopodobne zadanie rzekomo powierzone C.S. (przedarcie się przez front w celu zbadania nastrojów ludności pod okupacją radziecką) w kontekście kończącej się wojny. Sąd odrzucił również argument, że skazanie za szpiegostwo było wygodniejsze dla ZSRR niż za działalność antyradziecką, wskazując na praktykę sądową ZSRR. Kwestia uznania C.S. za pracownika przymusowego w III Rzeszy nie miała wpływu na ustalenia dotyczące działalności niepodległościowej. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, represje nie stanowią podstawy do odszkodowania, jeśli nie można udowodnić, że były związane z działalnością niepodległościową na rzecz Państwa Polskiego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wnioskodawcy nie wykazali w sposób należyty, iż C.S. prowadził działalność niepodległościową. Zeznania opierały się na jego wspomnieniach, które nie znajdowały potwierdzenia w innych dowodach, a sama sytuacja faktyczna (koniec wojny) czyniła mało prawdopodobnym powierzenie mu misji badającej nastroje ludności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznawnioskodawca
J. S.osoba_fizycznawnioskodawca
C. S.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

Ustawa z dnia 23 lutego 1991 roku o zmianie ustawy o kombatanctwie oraz niektórych uprawnieniach kombatanckich

Ustawa stanowiła podstawę do ubiegania się o odszkodowanie i zadośćuczynienie za represje, pod warunkiem udowodnienia działalności niepodległościowej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zarzut obrazy art. 7 k.p.k. dotyczył dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na działalność niepodległościową C.S. Zeznania wnioskodawców oparte na wspomnieniach, bez potwierdzenia. Niewiarygodność rzekomego zadania powierzonego C.S. w kontekście sytuacji militarnej.

Odrzucone argumenty

Obraza art. 7 k.p.k. przez dowolną ocenę dowodów. Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący braku podstaw do odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

represje jakie spotkały C. S. – nie były związane z jego działalnością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego wnioskodawcy nie potrafili także udowodnić przynależności C. S. „do oddziałów walczących o niepodległy byt Państwa Polskiego” wnioskodawcy nie wykazali w sposób należyty, że C. S. prowadził działalność niepodległościową wysoce nieprawdopodobne jest zadanie rzekomo powierzone C. S. to jest przedarcie się przez front, żeby zbadać nastroje ludności pod okupacją radziecką.

Skład orzekający

Wiesława Gawrońska

przewodniczący

Mirosław Ziaja

sędzia

Stanisław Raszka

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie kryteriów dowodowych w sprawach o odszkodowanie za represje polityczne, zwłaszcza w kontekście braku bezpośrednich dowodów działalności niepodległościowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu historycznego i prawnego związanego z okresem powojennym i represjami ze strony ZSRR. Wymaga udowodnienia związku represji z działalnością niepodległościową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy trudnego tematu represji politycznych i dochodzenia sprawiedliwości po latach, co ma wymiar historyczny i społeczny. Pokazuje wyzwania dowodowe w takich sprawach.

Czy można uzyskać odszkodowanie za skazanie przez ZSRR, jeśli nie udowodni się działalności niepodległościowej?

Dane finansowe

WPS: 155 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: II AKa 224/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 sierpnia 2005 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Wiesława Gawrońska Sędziowie SSA Mirosław Ziaja SSA Stanisław Raszka (spr.) Protokolant Magdalena Gierszner przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Janusza Konstantego po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2005 r. sprawy z wniosku B. S. i J. S. w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczeynienie na skutek apelacji pełnomocnika wnioskodawców od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 marca 2005 r. sygn. akt. XXI Ko 21/05 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. II AKa 224/05 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 11 marca 2005 roku oddalił wniosek B. S. i J. S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Po śmierci C. S. skazanego wyrokiem Trybunału Wojskowego 52 Armii ZSRR na karę 10 lat pozbawienia wolności w obozie pracy poprawczej, jego żona B. S. i syn J. S. , wystąpili o zasądzenie na ich rzecz odszkodowania w kwocie 105.000 złotych i zadośćuczynienia w kwocie 50.000 złotych należnych C. S. . Zdaniem sądu orzekającego represje jakie spotkały C. S. – nie były związane z jego działalnością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, a wnioskodawcy nie potrafili także udowodnić przynależności C. S. „do oddziałów walczących o niepodległy byt Państwa Polskiego”. Pełnomocnik wnioskodawców w apelacji zarzucił: 1. obrazę przepisów postępowania, a to art. 7 kpk , przez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny dowodów a w szczególności zeznań wnioskodawcy J. S. oraz M. S. , które jednoznacznie wskazują na to, że działalność C. S. nosiła cechy działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na przyjęciu, iż dowody zebrane w sprawie nie dają podstaw do ustalenia, że działalność C. S. nosiła cechy działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego a tym samym są podstawy do odszkodowania na zasadach ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku. Stawiając te zarzuty pełnomocnik wnioskodawców wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez orzeczenie zgodnie z treścią wniosku względnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Katowicach. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja pełnomocnika nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew zarzutom apelacji trzeba stwierdzić, że wnioskodawcy nie wykazali w sposób należyty, że C. S. prowadził działalność niepodległościową. Zeznają o niej wnioskodawcy jedynie w oparciu o zasłyszane od C. S. wspomnienia, przy czym on sam nic o takiej działalności nie wspomina w osobistym wniosku z dnia 10.09.1998 roku. Niesłuszne są tym samym zarzuty J. S. podnoszone w jego piśmie z dnia 16.05.2005 roku pod adresem sądu, od którego trudno przecież wymagać aby rozpytał wnioskodawcę na temat jego działalności niepodległościowej, skoro sam wnioskodawca nic o takiej działalności nie wspomina. Wprawdzie kombatanci Armii Krajowej mogli się zrzeszać po październiku 1956 roku (chociaż tylko w ramach (...) ) i dokumentować swoją działalność okupacyjną a od 1990 roku także działalność przeciwko ZSRR, to prawdą jest, że C. S. nie musiał chcieć wstępować do organizacji kombatanckich ani też szukać potwierdzenia takiej działalności. Jednak po wystąpieniu z wnioskiem o odszkodowanie musiał dowiedzieć się że w sprawie tej istotne znaczenie może mieć działalność niepodległościowa. Wynika to ze spraw z wniosku E. G. o odszkodowanie, które sąd ujawnił na rozprawie. E. G. pierwszy wniosek o odszkodowanie złożył 13.11.1993 roku i sąd wniosek ten oddalił z uwagi na to, że nie prowadził on jakiejkolwiek działalności niepodległościowej. Następny wniosek o odszkodowanie E. G. złożył 29.09.1998 roku uzasadniając go już działalnością niepodległościową identyczną jak działalność C. S. przedstawiona w zeznaniach jego syna i synowej, przy czym E. G. w piśmie z dnia 20.03.2000 roku powołuje się na C. S. . Spadkobiercy E. G. nie potwierdzili takiej działalności (XVI 1 Ko 20/02). Należało się spodziewać, że w tej sytuacji wnioskodawca C. S. poda sam bliższe informacje o swojej działalności, o ile nie poczyni starań o uzyskanie potwierdzenia jakie organizacje (...) działały w okolicach J. , przed zakończeniem wojny. Należy jeszcze dodać, że wysoce nieprawdopodobne jest zadanie rzekomo powierzone C. S. to jest przedarcie się przez front, żeby zbadać nastroje ludności pod okupacją radziecką. Trzeba tu przypomnieć, że w tym czasie to jest w ostatnich dniach marca 1945 roku wojska alianckie po sforsowaniu R. zajmowały Z. , a Armia Czerwona zbliżała się do B. . Nawet dla osób zdanych tylko na informację radia i prasy III Rzeszy było oczywiste, że klęska Niemiec i koniec wojny jest bardzo bliski. Decyzja o wysyłaniu w tej sytuacji wywiadowców na bardzo ryzykowną i niebezpieczną misję tylko po to aby zbadać nastroje ludności nie miałaby sensu. Nie jest prawdą jak pisze J. S. we wspomnianym piśmie z dnia 16.05.2005 roku, że skazanie ojca za szpiegostwo zamiast za działalność antyradziecką było najwygodniejsze dla byłego ZSRR, gdyż z praktyki sądowej na tle stosowania ustawy z dnia 23.02.1991 roku wiadomo, że organy sądowe i pozasądowe byłego ZSRR, nie krępowały się skazywać Polaków prowadzących działalność niepodległościową, za działalność antyradziecką. Niekwestionowane jest natomiast obsesyjne wręcz dopatrywania się szpiegostwa w szczególności ze strony kontrwywiadu wojskowego (...) dla którego rzeczą oczywistą było, że każdy kto przekraczał front był szpiegiem niemieckim. Kwestia wykazania zaświadczeniem ZUS, że uznano, iż C. S. był pracownikiem przymusowym w III Rzeszy, nie ma wpływu na ustalenia dotyczące działalności niepodległościowej a tym bardziej jej związku ze skazaniem przez sąd wojskowy Armii Czerwonej. Z tych względów orzeczono jak w części wstępnej wyroku. /HM

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI