II AKA 222/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok skazujący oskarżonego za przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 190 § 1 k.k., zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, który skazał oskarżonego za przestępstwa uszkodzenia ciała i groźby karalnej. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz obciążono oskarżonego wydatkami i opłatą za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II AKa 222/24, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 22 maja 2024 r. (sygn. akt III K 131/23). Oskarżony A. D. został skazany za przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (typ kwalifikowany uszkodzenia ciała) oraz art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna). Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji obrońcy i utrzymał pierwotne rozstrzygnięcie. W ramach rozstrzygnięcia o kosztach, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 1476 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednocześnie, oskarżony został obciążony wydatkami za postępowanie odwoławcze oraz wymierzono mu opłatę w wysokości 600 złotych za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów w ustaleniach faktycznych, ocenie dowodów ani w zastosowaniu prawa materialnego i procesowego przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Anna Ziemichód | inne | prokurator |
| A. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Andrzej Olszewski
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Kucharczyk
sędzia
Andrzej Wiśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie o uszkodzenie ciała i groźbę karalną oraz rozstrzygnięcie o kosztach pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdzające standardowe stosowanie przepisów prawa karnego w tego typu sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które nie zawiera ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych. Rozstrzygnięcie dotyczy głównie utrzymania w mocy wyroku i kwestii kosztów postępowania.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 222/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski (spr.) Sędziowie: SA Stanisław Kucharczyk SA Andrzej Wiśniewski Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Zaucha przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin- Prawobrzeże w Szczecinie Anny Ziemichód po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy A. D. oskarżonego z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 190 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 22 maja 2024 r. sygn. akt III K 131/23 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 1476 złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze i wymierza mu opłatę w kwocie 600 złotych za drugą instancję. SSA Stanisław Kucharczyk SSA Andrzej Olszewski SSA Andrzej Wiśniewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI