II AKA 222/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje prokuratora i obrońcy oskarżonej R. K., uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Głównym powodem uchylenia było naruszenie przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 201 kpk, poprzez nieprawidłowe postępowanie z opiniami biegłych psychiatrów dotyczącymi poczytalności oskarżonej R. K. w chwili popełnienia czynu. Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy niezasadnie oddalił wniosek o konfrontację biegłych, którzy wydali sprzeczne opinie, co naruszyło prawo oskarżonej do obrony. Wobec sprzecznych opinii i konieczności wyjaśnienia kwestii ograniczonej poczytalności oskarżonej, sąd odwoławczy uznał, że ponowne rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy jest niezbędne do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i wymierzenia kary. Rozpoznanie pozostałych zarzutów apelacyjnych, w tym zarzutu rażącej niewspółmierności kary podniesionego przez prokuratora, stało się przedwczesne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe postępowanie z opiniami biegłych w sprawach karnych, prawo do obrony, znaczenie poczytalności dla ustalenia winy i kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opiniami biegłych w sprawie karnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd prawidłowo postąpił oddalając wniosek o konfrontację biegłych psychiatrów wydających sprzeczne opinie dotyczące poczytalności oskarżonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nieprawidłowo oddalił wniosek o konfrontację biegłych, co stanowi naruszenie art. 201 kpk i prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że sprzeczne opinie biegłych w kluczowej kwestii poczytalności oskarżonej wymagały przesłuchania biegłych i konfrontacji, a oddalenie takiego wniosku narusza prawo do obrony. Niewłaściwe postępowanie z opiniami biegłych uniemożliwiło prawidłowe ustalenie winy i wymiaru kary.
Czy w przypadku sprzecznych opinii biegłych w kwestii poczytalności oskarżonego, sąd może arbitralnie zdyskwalifikować jedną z opinii bez przesłuchania biegłych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może arbitralnie zdyskwalifikować opinii bez przesłuchania biegłych, zwłaszcza gdy opinie są sprzeczne i dotyczą kluczowych kwestii dla sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że kwestia poczytalności jest kluczowa dla ustalenia winy i wymiaru kary. Oddalenie wniosku o przesłuchanie biegłych i konfrontację w sytuacji sprzecznych opinii jest nieuprawnione i narusza prawo do obrony.
Czy rażąco niewspółmierna kara pozbawienia wolności może być podstawą do zmiany wyroku?
Odpowiedź sądu
Tak, rażąca niewspółmierność kary jest podstawą do zmiany wyroku na korzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Prokurator zarzucił rażącą niewspółmierność kary 5 lat pozbawienia wolności dla R. K., argumentując nadmierne uwzględnienie okoliczności łagodzących i niedostateczne uwzględnienie okoliczności obciążających. Sąd Apelacyjny nie rozpoznał tego zarzutu z uwagi na uchylenie wyroku z innych przyczyn.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Apelacyjnej | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Prokurator Rejonowy w Głogowie | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 239 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza art. 201 kpk poprzez zaniechanie dopuszczenia dowodu z przesłuchania biegłych sporządzających opinię psychiatryczną, pomimo sprzeczności opinii i oddalenie wniosku o konfrontację biegłych. • Naruszenie prawa do obrony oskarżonej.
Godne uwagi sformułowania
Kwestia poczytalności oskarżonego ma zawsze znaczenie kluczowe w sprawie albowiem wpływa na ustalenie winy sprawcy • Wobec zaistniałej sytuacji obrońca oskarżonej R. K. złożył wniosek o przeprowadzenie konfrontacji pomiędzy oboma zespołami biegłych • Decyzja o oddaleniu wniosku stanowiła o naruszeniu zarówno art. 201 kpk jak i prawa do obrony oskarżonej określonego w art. 6 kpk
Skład orzekający
Barbara Krameris
przewodniczący-sprawozdawca
Edward Stelmasik
sędzia
Cezariusz Baćkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe postępowanie z opiniami biegłych w sprawach karnych, prawo do obrony, znaczenie poczytalności dla ustalenia winy i kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z opiniami biegłych w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii procesowych, takich jak prawo do obrony i prawidłowe postępowanie z opiniami biegłych, co jest istotne dla każdego prawnika procesowego. Dodatkowo, kontekst sprawy karnej z poważnymi zarzutami dodaje jej wagi.
“Błąd sądu w ocenie opinii biegłych doprowadził do uchylenia wyroku – kluczowe znaczenie prawa do obrony.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.