Orzeczenie · 2017-08-31

II AKA 22/17

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2017-08-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaapelacyjny
wypadek drogowykatastrofanieumyślnośćnaruszenie zasad ruchu drogowegośmierćobrażenia ciałaodpowiedzialność karnaapelacjasąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego F. A. V. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który skazał go za nieumyślne spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym. W wyniku zdarzenia zginęły cztery osoby, a trzynaście odniosło obrażenia. Oskarżony zarzucał sądowi pierwszej instancji błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 193 k.p.k.) oraz rażącą niewspółmierność kary i orzeczonych nawiązek. Kluczowym elementem obrony była teza o utracie przytomności przez oskarżonego tuż przed wypadkiem. Sąd Apelacyjny uznał apelację za bezzasadną. Potwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, opierając się na wszechstronnej analizie dowodów, w tym opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej i techniki samochodowej. Sąd odwoławczy odrzucił argumentację oskarżonego dotyczącą utraty przytomności, uznając ją za niewiarygodną i sprzeczną z opiniami biegłych, którzy wykluczyli istnienie dysfunkcji organizmu mogących spowodować nagłe omdlenie. Sąd uznał również, że kara pięciu lat pozbawienia wolności oraz orzeczone nawiązki są współmierne do społecznej szkodliwości czynu i jego tragicznych skutków. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o katastrofę w ruchu drogowym, w szczególności w kontekście zarzutów o utratę przytomności przez sprawcę oraz oceny współmierności kary.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżony F. A. V. nieumyślnie sprowadził katastrofę w ruchu lądowym, naruszając zasady bezpieczeństwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony F. A. V. nieumyślnie sprowadził katastrofę w ruchu lądowym, naruszając zasady bezpieczeństwa.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dowodach takich jak oględziny miejsca zdarzenia, dokumentacja fotograficzna, zapisy tachografu, informacje o stanie autostrady, oględziny pojazdów, zeznania świadków oraz opinie biegłych, które wykazały, że oskarżony nie zachował należytej ostrożności, nie obserwował przedpola jazdy i nie wyhamował pojazdu przed zatorze drogowym.

Czy oskarżony F. A. V. utracił przytomność bezpośrednio przed wypadkiem, co wyłączałoby jego winę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest podstaw do przyjęcia, że oskarżony utracił przytomność. Opinie biegłych wykluczyły istnienie dysfunkcji organizmu mogących spowodować nagłe omdlenie.

Uzasadnienie

Opinie biegłych z zakresu medycyny sądowej i neurologii jednoznacznie stwierdziły, że stan zdrowia oskarżonego nie pozwalał na przyjęcie utraty przytomności. Analiza dokumentacji medycznej i badań nie wykazała podstaw do takich wniosków, a prywatna opinia obrony została uznana za niewiarygodną.

Czy kara 5 lat pozbawienia wolności i orzeczone nawiązki są rażąco niewspółmierne do popełnionego czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara i nawiązki są współmierne do społecznej szkodliwości czynu i jego tragicznych skutków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, tragiczne skutki w postaci śmierci czterech osób i obrażeń u wielu innych, a także fakt, że oskarżony jest doświadczonym kierowcą zawodowym, uzasadniają orzeczoną karę pozbawienia wolności oraz nawiązki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Prokurator / Oskarżyciele posiłkowi

Strony

NazwaTypRola
F. A. V.osoba_fizycznaoskarżony
P. S.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
J. S.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Z. S. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
K. S. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
W. W.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
K. W.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
E. T.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
S. T.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
P. T.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
M. P.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
K. F. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Z. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. S.osoba_fizycznaofiara śmiertelna
A. W. (1)osoba_fizycznaofiara śmiertelna
H. T.osoba_fizycznaofiara śmiertelna
W. K. (1)osoba_fizycznaofiara śmiertelna
J. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. U. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. U. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
G. U.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. N. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
D. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. N. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
R. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
G. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. F. (2)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
W. K. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
A. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 173 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 173 § 4

Kodeks karny

k.k. art. 173 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonych

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

zasada swobodnej oceny dowodów

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

zasada in dubio pro reo

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

wymogi uzasadnienia wyroku

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego

k.p.k. art. 202 § 1

Kodeks postępowania karnego

obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii psychiatrycznej

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

zasądzenie kosztów postępowania od oskarżonego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

koszty postępowania odwoławczego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

zwolnienie od kosztów sądowych

Pomocnicze

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

choroba realnie zagrażająca życiu

Prd art. 3 § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o Ruchu Drogowym

Prd art. 20 § 3

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o Ruchu Drogowym

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Opinie biegłych są rzetelne i nie ma podstaw do kwestionowania ich wniosków. • Wersja oskarżonego o utracie przytomności jest niewiarygodna i sprzeczna z dowodami. • Kara i nawiązki są współmierne do popełnionego czynu i jego skutków.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji (art. 7, 5 § 2, 424 § 1 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. • Nieprzeprowadzenie dowodów z opinii psychiatrycznej, neurologicznej, okulistycznej, laryngologicznej. • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności. • Rażąca niewspółmierność orzeczonych nawiązek.

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie sprowadził katastrofę w ruchu lądowym • nie zachował ostrożności i nie obserwował należycie przedpola jazdy • brak jest podstaw do przyjęcia, żeby bezpośrednio przed zdarzeniem u oskarżonego F. A. V. wystąpiły lub mogły wystąpić dysfunkcje organizmu powodujące nagłą utratę przytomności • kara 5 lat pozbawienia wolności, mimo swojej surowości, wcale nie jest karą rażąco niewspółmierną, wobec poważnych i nieodwracalnych skutków katastrofy w ruchu drogowym

Skład orzekający

Edyta Gajgał

przewodniczący

Bogusław Tocicki

sprawozdawca

Wiesław Pędziwiatr

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o katastrofę w ruchu drogowym, w szczególności w kontekście zarzutów o utratę przytomności przez sprawcę oraz oceny współmierności kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego z ofiarami śmiertelnymi i licznymi rannymi, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo, wątek utraty przytomności przez kierowcę i jego wpływ na odpowiedzialność karną jest istotnym zagadnieniem prawnym.

Tragiczna katastrofa na autostradzie: Sąd Apelacyjny potwierdza winę kierowcy ciężarówki za śmierć czterech osób.

Dane finansowe

zwrot wydatków postępowania odwoławczego: 1440 PLN

zwrot wydatków postępowania odwoławczego: 1497,17 PLN

nawiązka: 30 000 PLN

nawiązka: 15 000 PLN

nawiązka: 10 000 PLN

nawiązka: 5000 PLN

nawiązka: 3000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst