II AKA 219/20

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący wobec oskarżonych S. F. i M. Z. za popełnione przestępstwa, zasądzając jednocześnie koszty pomocy prawnej z urzędu oraz obciążając ich kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonych S. F. i M. Z. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Oskarżeni zostali skazani za szereg przestępstw, w tym m.in. naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, kradzież i uszkodzenie ciała. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec obu oskarżonych. Dodatkowo, zasądzono koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz obciążono oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 3 lutego 2021 roku, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2020 roku (sygn. akt III K 3/20) wobec oskarżonych S. F. i M. Z. Sprawa dotyczyła zarzutów popełnienia przez oskarżonych szeregu przestępstw, w tym z art. 257 k.k., art. 224 § 2 k.k., art. 226 § 1 k.k., art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 207 § 1 k.k., art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (M. Z.) oraz art. 119 § 1 k.k. i art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (S. F.). Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji i utrzymał pierwotny wyrok w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów M. K. i R. K. wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu, podwyższone o VAT. Na koniec, Sąd Apelacyjny zasądził od obu oskarżonych po połowie wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzył im opłatę sądową.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (14)

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 219/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki Sędziowie: SA Andrzej Kot SA Wiesław Pędziwiatr (spr.) Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Artura Jończyka prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r. sprawy M. Z. oskarżonego z art. 257 k.k. , art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. i 222 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 207 § 1 k.k. , art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. S. F. oskarżonego z art. art. 119 § 1 k.k. i art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 25 maja 2020 r. sygn. akt III K 3/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec S. F. i M. Z. ; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów M. K. i R. K. po 600 zł podwyższone o 138 zł podatku od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonym w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od S. F. i M. Z. na rzecz Skarbu Państwa po ½ wydatków wyłożonych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza im opłatę po 180 zł za to postępowanie. Andrzej Kot Bogusław Tocicki Wiesław Pędziwiatr