II AKA 218/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego S. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim. Sąd Okręgowy skazał oskarżonych S. K. i M. P. m.in. za czyny z art. 280 § 2 kk. Apelacja obrońcy S. K. dotyczyła głównie zarzutów obrazy przepisów postępowania i rażącej niewspółmierności kary. Sąd Apelacyjny uznał apelację za bezzasadną w większości, jednakże dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, przypisanego oskarżonemu w punkcie V części dyspozytywnej. Sąd Apelacyjny stwierdził, że zachowanie oskarżonych polegające na próbie przekroczenia granicy państwa z pominięciem kontroli, polegające na przecięciu ogrodzenia i ukryciu się przed pogranicznikami, nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 264 § 2 kk (podstępne przekroczenie granicy), lecz stanowi wykroczenie z art. 11 § 1 kw w zw. z art. 49a § 1 kw. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenia o karach łącznych, zmienił kwalifikację prawną czynu na wykroczenie i wymierzył oskarżonym kary grzywny po 1000 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa z art. 264 § 2 kk i rozróżnienie go od wykroczenia z art. 11 § 1 kw w zw. z art. 49a § 1 kw.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego próby przekroczenia granicy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy próba przekroczenia granicy państwa z użyciem nożyc do przecięcia ogrodzenia i ukrycia się przed pogranicznikami stanowi przestępstwo z art. 264 § 2 kk (podstępne przekroczenie granicy) czy wykroczenie z art. 11 § 1 kw w zw. z art. 49a § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że opisane zachowanie stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo, ponieważ brak w nim elementów podstępu wymaganego dla kwalifikacji z art. 264 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zdefiniował podstęp jako kwalifikowaną formę wprowadzenia w błąd wymagającą podjęcia specjalnych zabiegów, a ustalone fakty dotyczące przecięcia ogrodzenia i ukrycia się przed pogranicznikami nie spełniają tej definicji. W związku z tym, czyn zakwalifikowano jako wykroczenie.
Czy zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 5 § 2 kpk) i rażącej niewspółmierności kary są zasadne?
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał zarzuty apelacji obrońcy S. K. za bezzasadne i to w stopniu oczywistym, wskazując na ogólnikowość i powierzchowność argumentacji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że apelacja nie zawierała polemiki z ustaleniami sądu pierwszej instancji ani własnej, zsubiektywizowanej oceny dowodów. Zarzuty były zbyt ogólnikowe, aby można było ocenić ich zasadność bez powtarzania całości argumentacji sądu pierwszej instancji, która została uznana za prawidłową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 264 § 2
Kodeks karny
Podstęp należy rozumieć jako kwalifikowaną formę wprowadzenia w błąd wymagającą podjęcia specjalnych zabiegów, takich jak podszycie się pod inną osobę, ukrycie się itp.
kw art. 11 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 49a § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 11 § 3
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 423 § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Próba przekroczenia granicy państwa z użyciem nożyc do przecięcia ogrodzenia i ukrycia się przed pogranicznikami nie stanowi przestępstwa z art. 264 § 2 kk, lecz wykroczenie z art. 11 § 1 kw w zw. z art. 49a § 1 kw.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji obrońcy S. K. dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 5 § 2 kpk) i rażącej niewspółmierności kary.
Godne uwagi sformułowania
podstęp należy rozumieć jako kwalifikowaną formę wprowadzenia w błąd wymagającą podjęcia specjalnych zabiegów, takich jak podszycie się pod inną osobę, ukrycie się itp. • apelacja ta nie jest nawet polemiczna. • zarzuty te, jak i ich uzasadnienie są nad wyraz ogólnikowe oraz powierzchowne
Skład orzekający
Andrzej Olszewski
przewodniczący
Piotr Brodniak
sprawozdawca
Janusz Jaromin
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 264 § 2 kk i rozróżnienie go od wykroczenia z art. 11 § 1 kw w zw. z art. 49a § 1 kw."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego próby przekroczenia granicy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na zmianę kwalifikacji prawnej czynu i precyzyjną analizę znamion przestępstwa i wykroczenia.
“Próba przekroczenia granicy: wykroczenie, a nie przestępstwo – Sąd Apelacyjny zmienia kwalifikację prawną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.