II AKA 213/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła oskarżonego Ł. B., który został oskarżony o przywłaszczenie 260 000 zł powierzonych mu przez N. B. na zakup nieruchomości. Sąd Okręgowy w Warszawie uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, skazując go na rok pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata próby oraz zobowiązując do naprawienia szkody w kwocie 235 000 zł. Apelację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając m.in. błędy w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie art. 415 § 5 kpk poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, mimo że roszczenie to było już przedmiotem innego postępowania. Sąd Apelacyjny uznał apelację za skuteczną w zakresie zarzutu naruszenia art. 415 § 5 kpk, uchylając rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody z uwagi na prawomocny nakaz zapłaty wydany w sprawie III Nc 156/13. Zmieniono również kwalifikację prawną czynu, eliminując art. 11 § 2 kk i art. 11 § 3 kk, gdyż art. 294 § 1 kk jest typem kwalifikowanym, a nie samodzielnym typem czynu zabronionego. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy pozostałą część wyroku, w tym karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, uznając ją za sprawiedliwą i adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Oskarżonego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 415 § 5 kpk w kontekście zbiegu postępowań karnych i cywilnych dotyczących naprawienia szkody. Wyjaśnienie kwestii kwalifikacji prawnej czynów z art. 284 § 2 kk i art. 294 § 1 kk w powiązaniu z art. 11 kk.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale zasady prawne w nim zawarte mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może orzec obowiązek naprawienia szkody w postępowaniu karnym, jeśli roszczenie to zostało już prawomocnie zasądzone w innym postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może orzec obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 415 § 5 kpk, który wprowadza zakaz orzekania nawiązki, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia, jeśli roszczenie jest przedmiotem innego postępowania lub zostało już prawomocnie orzeczone. W tej sprawie istniał prawomocny nakaz zapłaty zasądzający od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej kwotę obejmującą szkodę wyrządzoną przestępstwem.
Czy kwalifikacja prawna czynu z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk wymaga stosowania art. 11 § 2 kk (zbieg przepisów)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 294 § 1 kk jest typem kwalifikowanym występku z art. 284 § 2 kk, a nie samodzielnym typem czynu zabronionego, dlatego nie zachodzi zbieg kumulatywny określony w art. 11 kk.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał zmiany kwalifikacji prawnej, eliminując art. 11 § 2 kk i art. 11 § 3 kk z podstawy wymiaru kary. Wyjaśniono, że art. 294 § 1 kk nie określa samodzielnie znamion typu czynu zabronionego, a jest typem kwalifikowanym występku z art. 284 § 2 kk, co oznacza, że nie stosuje się w tym przypadku przepisów o zbiegu przepisów.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił materiał dowodowy w sprawie przywłaszczenia pieniędzy?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, a zarzuty obrońcy w tym zakresie były niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji rozstrzygał w oparciu o kompletny materiał dowodowy, który ocenił z uwzględnieniem zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Argumentacja sądu pierwszej instancji była rzeczowa i logiczna, a skarżący nie przedstawił argumentów mogących ją podważyć. Sąd Apelacyjny podkreślił, że z materiału dowodowego wynikało, iż oskarżony otrzymał pieniądze na konkretny cel, a rozporządził nimi bez wiedzy i zgody pokrzywdzonej, co uzasadniało przypisanie mu zamiaru przywłaszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| N. B. | osoba_fizyczna | oskarżycielka subsydiarna |
| Jerzy Mierzewski | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy przywłaszczenia powierzonej rzeczy ruchomej lub pieniędzy.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Kwalifikuje przywłaszczenie mienia znacznej wartości jako występek.
k.p.k. art. 415 § § 5 zd. 2
Kodeks postępowania karnego
Zakazuje orzekania obowiązku naprawienia szkody, jeśli roszczenie jest przedmiotem innego postępowania lub zostało prawomocnie orzeczone.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Przepis o zbiegu przepisów, który został wyeliminowany z kwalifikacji prawnej.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Przepis dotyczący wymiaru kary w zbiegu przepisów, który został wyeliminowany.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zobowiązania do naprawienia szkody przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy ogólnych zasad postępowania, w tym uwzględniania okoliczności przemawiających na korzyść i niekorzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oceny dowodów według zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych w postępowaniu.
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 438 § pkt 2 oraz 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 415 § 5 kpk poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, gdy roszczenie było już przedmiotem innego postępowania. • Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynu z uwagi na błędne zastosowanie przepisów o zbiegu przepisów (art. 11 § 2 kk i 11 § 3 kk).
Odrzucone argumenty
Błędne ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące zamiaru przywłaszczenia. • Bezzasadność uniewinnienia oskarżonego. • Wniosek o zmianę orzeczonej naprawy szkody poprzez wydłużenie okresu spłaty (stał się bezprzedmiotowy po uchyleniu obowiązku).
Godne uwagi sformułowania
nie zasługują na uwzględnienie zasadnicze zarzuty apelacji • nie może budzić wątpliwości prawidłowość prawno-karnej oceny zachowania oskarżonego jako przestępstwa sprzeniewierzenia • Okolicznością kwalifikującą ten typ przywłaszczenia jest legalne wejście sprawcy w posiadanie rzeczy przez jej powierzenie w określonym celu przez właściciela. • wyrok sądu pierwszej instancji zapadł z obrazą prawa procesowego a to art. 415 § 5 zd. 2 kpk • Nie ulega przy tym wątpliwości, że zakaz przewidziany w art. 415 § 5 kpk obejmuje orzekanie o obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem na podstawie art. 46 § 1 kk, jak i o zobowiązaniu oskarżonego do naprawienia szkody na podstawie art. 72 § 2 kk
Skład orzekający
Paweł Rysiński
przewodniczący
Maria Żłobińska
sędzia
Ewa Gregajtys
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 415 § 5 kpk w kontekście zbiegu postępowań karnych i cywilnych dotyczących naprawienia szkody. Wyjaśnienie kwestii kwalifikacji prawnej czynów z art. 284 § 2 kk i art. 294 § 1 kk w powiązaniu z art. 11 kk."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale zasady prawne w nim zawarte mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest pilnowanie formalnych aspektów postępowania, nawet gdy chodzi o naprawienie szkody. Pokazuje też, jak sąd drugiej instancji koryguje błędy sądu pierwszej instancji, co jest cenne dla praktyków.
“Sąd Apelacyjny uchyla obowiązek naprawienia szkody w sprawie karnej. Kluczowy przepis o zbiegu postępowań.”
Dane finansowe
WPS: 260 000 PLN
naprawienie szkody: 235 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.