II AKA 212/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M. D. oskarżonego o przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne. Na skutek apelacji prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Z. w ten sposób, że w punkcie 1 za podstawę wymiaru kary przyjął art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz uchylił rozstrzygnięcie w przedmiocie kary grzywny. Ponadto, w punkcie 13 wyroku określono datę końcową podlegającego zaliczeniu okresu tymczasowego aresztowania oskarżonego na dzień 12.09.2024 r., godz. 14:23. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 1476 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalanie podstawy wymiaru kary i zaliczanie tymczasowego aresztowania w sprawach narkotykowych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Zagadnienia prawne (4)
Prawidłowość przyjęcia podstawy wymiaru kary w sprawie o przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zmienił podstawę wymiaru kary, przyjmując art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne doprecyzowanie podstawy prawnej wymiaru kary.
Określenie daty końcowej okresu tymczasowego aresztowania podlegającego zaliczeniu.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny określił datę końcową zaliczenia tymczasowego aresztowania na 12.09.2024 r., godz. 14:23.
Uzasadnienie
Zmiana rozstrzygnięcia w zakresie zaliczenia tymczasowego aresztowania.
Rozstrzygnięcie o karze grzywny.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uchylił rozstrzygnięcie w przedmiocie kary grzywny.
Uzasadnienie
Zmiana wyroku w zakresie kary grzywny.
Koszty obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 1476 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
Zasądzenie kosztów obrony z urzędu zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Żaganiu | organ_państwowy | prokurator |
| adw. P. W. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa wymiaru kary.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary.
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
przewodniczący
Maciej Świergosz
sędzia (del.)
Agata Adamczewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru kary i zaliczanie tymczasowego aresztowania w sprawach narkotykowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie apelacyjne korygujące wyrok sądu niższej instancji w zakresie technicznym, bez przełomowych kwestii prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.