II AKA 212/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Z. w zakresie podstawy wymiaru kary i zaliczenia tymczasowego aresztowania, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając koszty obrony z urzędu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Z. dotyczącego przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, precyzując podstawę wymiaru kary oraz datę końcową zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M. D. oskarżonego o przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne. Na skutek apelacji prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Z. w ten sposób, że w punkcie 1 za podstawę wymiaru kary przyjął art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz uchylił rozstrzygnięcie w przedmiocie kary grzywny. Ponadto, w punkcie 13 wyroku określono datę końcową podlegającego zaliczeniu okresu tymczasowego aresztowania oskarżonego na dzień 12.09.2024 r., godz. 14:23. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. W. kwotę 1476 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zmienił podstawę wymiaru kary, przyjmując art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne doprecyzowanie podstawy prawnej wymiaru kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku w części, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Żaganiu | organ_państwowy | prokurator |
| adw. P. W. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa wymiaru kary.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary.
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
przewodniczący
Maciej Świergosz
sędzia (del.)
Agata Adamczewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru kary i zaliczanie tymczasowego aresztowania w sprawach narkotykowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie apelacyjne korygujące wyrok sądu niższej instancji w zakresie technicznym, bez przełomowych kwestii prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II AKa 212/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2024 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Maciej Świergosz (del.) Agata Adamczewska (sprawozdawca) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Żaganiu - Krzysztofa Szpruty po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2024r. sprawy M. D. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie 1 za podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz uchyla rozstrzygnięcie w przedmiocie kary grzywny, b) w punkcie 13 określa datę końcową podlegającego zaliczeniu okresu tymczasowego aresztowania oskarżonego na 12.09.2024 r. godz. 14.23; 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. W. kwotę 1476 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. A. A. K. L. M. Ś.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI