II AKA 212/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zasądził dodatkowe 50.000 zł zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, uzupełniając wcześniejsze świadczenie.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelację wnioskodawcy S. Z. domagającego się dodatkowego zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Zmieniając wyrok Sądu Okręgowego, Sąd Apelacyjny zasądził kwotę 50.000 zł tytułem uzupełniającego zadośćuczynienia, uwzględniając krzywdę wynikłą z długotrwałego aresztowania. W pozostałym zakresie wniosek oddalono, a Skarbowi Państwa zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę S. Z. domagającego się dodatkowego zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie. Na podstawie ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych, Sąd Apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 50.000 złotych tytułem uzupełniającego zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z niesłusznego tymczasowego aresztowania. Kwota ta stanowi uzupełnienie zadośćuczynienia zasądzonego wcześniej wyrokiem Sądu Okręgowego z 2009 roku. Sąd zasądził również odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. W pozostałym zakresie wniosek został oddalony. Ponadto, Sąd Apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed obiema instancjami, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotnie zasądzone zadośćuczynienie nie w pełni kompensowało doznaną krzywdę wynikłą z niesłusznego tymczasowego aresztowania, dlatego zasądził kwotę uzupełniającą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i częściowe uwzględnienie apelacji
Strona wygrywająca
S. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
ustawa z dnia 23 lutego 1991 roku art. 8 § 4
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Podstawa do zasądzenia uzupełniającego zadośćuczynienia.
ustawa z dnia 23 lutego 1991 roku art. 8 § 1
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie spowodowało znaczną krzywdę. Pierwotnie zasądzone zadośćuczynienie było niewystarczające do pełnej kompensacji doznanej krzywdy.
Godne uwagi sformułowania
uzupełniającego zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania
Skład orzekający
Przemysław Żmuda
przewodniczący
Robert Mąka
sprawozdawca
Maciej Kawałko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzupełniające zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, gdy pierwotne świadczenie było niewystarczające."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy z 1991 roku i sytuacji, gdy pierwotne zadośćuczynienie było rażąco niskie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy rekompensaty za krzywdę wynikłą z niesłusznego tymczasowego aresztowania, co ma silny wymiar ludzki i pokazuje mechanizmy naprawienia błędów wymiaru sprawiedliwości.
“Niesłusznie aresztowany otrzymał dodatkowe 50.000 zł zadośćuczynienia.”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
zadośćuczynienie: 50 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 212/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Żmuda Sędziowie: SA Robert Mąka (spr.) SO del. do SA Maciej Kawałko Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Marzeny Samoluk-Samborskiej po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. sprawy S. Z. o dodatkowe zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie z ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4 lipca 2024 r. sygn. akt III Ko 246/24 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 8 ust. 4 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy S. Z. kwotę 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych tytułem uzupełniającego zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania, zasądzonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 listopada 2009 r. w sprawie III Ko 30/09, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie wniosek oddala; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy S. Z. kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed Sądem Okręgowym oraz przed Sądem Apelacyjnym; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. SSO del. do SA Maciej Kawałko SSA Przemysław Żmuda SSA Robert Mąka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI