II AKA 206/24
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, modyfikując kwalifikację czynu i karę za spowodowanie obrażeń ciała w wyniku potrącenia rowerzysty oraz za usiłowanie samouwolnienia, a także orzekając nawiązkę i obniżając zadośćuczynienie.
Sąd Apelacyjny rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego J. M. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M. B. od wyroku Sądu Okręgowego. Zmieniono zaskarżony wyrok w zakresie kary łącznej, kwalifikacji czynu polegającego na spowodowaniu obrażeń ciała u pokrzywdzonego M. B. poprzez najechanie rowerem, a także w zakresie czynu usiłowania samouwolnienia. Zmieniono również orzeczenie o karze, zasądzając nawiązkę i obniżając zadośćuczynienie.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę J. M. oskarżonego o przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 242 § 1 i 4 k.k., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego. Uchylono orzeczenie o karze łącznej. W odniesieniu do czynu z punktu I, uznano oskarżonego za winnego spowodowania obrażeń ciała u M. B. poprzez umyślne najechanie na jego rower podczas pościgu, co skutkowało upadkiem i obrażeniami, a także naraziło pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Za ten czyn wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na dwa lata, z zobowiązaniem do informowania kuratora. W odniesieniu do czynu z punktu II, uznano oskarżonego za winnego usiłowania samouwolnienia podczas przesłuchania w prokuraturze. Za ten czyn wymierzono karę jednego roku i dziesięciu miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Na poczet kary ograniczenia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Zmieniono również orzeczenie o środkach finansowych, orzekając nawiązkę w kwocie 5.000 zł na rzecz pokrzywdzonego i obniżając zasądzone zadośćuczynienie do 20.000 zł. Wyrok Sądu Okręgowego utrzymano w pozostałej części. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a oskarżyciela posiłkowego zwolniono od wydatków, nakładając na niego opłatę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego, polegające na umyślnym najechaniu na tylne koło roweru, skutkowało upadkiem pokrzywdzonego i obrażeniami, a także naraziło go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 242 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 160 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 242 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Izabela Pospieska
przewodniczący
Marek Kordowiecki
sędzia
Agata Wilczewska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących spowodowania uszczerbku na zdrowiu z jednoczesnym narażeniem na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a także kwalifikacja i sankcje za usiłowanie samouwolnienia."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy niebezpiecznego zachowania na drodze, które doprowadziło do obrażeń, a także próby ucieczki z miejsca zatrzymania. Pokazuje, jak sąd może modyfikować pierwotne rozstrzygnięcie, uwzględniając apelacje stron.
“Agresywna jazda zakończona obrażeniami: Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie J. M.”
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II AKa 206/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 czerwca 2025r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: sędzia Marek Kordowiecki sędzia del. Agata Wilczewska – spr. Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w G. Izabeli Słomczewskiej-Biegańskiej po rozpoznaniu na rozprawie 12 grudnia 2024r., 16 stycznia 2025r., 20 marca 2025r. i 29 maja 2025r. sprawy J. M. oskarżonego o przestępstwo z art.13§1k.k. w zw. z art.148§1k.k. i art.157§1k.k. w zw. z art.11§2k.k. oraz z art.13§1k.k. w zw. z art.242§1i4k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M. B. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z (...) I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie 3; - w ramach czynu zarzucanego w punkcie I uznaje oskarżonego J. M. za winnego tego, że w dniu (...) r. w m. T. gm. K. powiat (...) woj. (...) na drodze publicznej, kierując samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) , w trakcie pościgu za pokrzywdzonym M. B. , który poruszał się rowerem i jechał bez kasku rowerowego asfaltową drogą, umyślnie najechał na tylne koło roweru, co skutkowało upadkiem pokrzywdzonego na asfaltową jezdnię, w wyniku czego umyślnie spowodował u M. B. obrażenia ciała w postaci otarć naskórka w obrębie kończyn dolnych i górnych, wstrząśnienia mózgu niewymagającego hospitalizacji, stłuczenia głowy, skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa wymagającego zabezpieczenia kołnierzem szyjnym i bólowym ograniczeniem ruchomości oraz złamania kości haczykowatej nadgarstka prawego, co naruszyło prawidłowe czynności narządów ciała M. B. na czas przekraczający siedem dni, przy czym takim działaniem naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, to jest przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art.4 § 1 k.k. i za to na podstawie art.157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. i art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, zobowiązując go do informowania na piśmie kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; - w ramach czynu zarzucanego w punkcie II uznaje oskarżonego J. M. za winnego tego, że w dniu (...) w G. , będąc zatrzymanym przez Policję do sprawy nadzorowanej przez Prokuraturę Rejonową w G. o sygn. (...) , w toku przesłuchania w charakterze podejrzanego w siedzibie Prokuratury Rejonowej w G. , usiłował dokonać samouwolnienia w ten sposób, że wybiegł z pokoju przesłuchań, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję funkcjonariusza Policji, to jest przestępstwa z art.13 § 1 k.k. w zw. z art. 242 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.14 § 1 k.k. w zw. z art. 242 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1, § 1a pkt 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; - na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od (...) przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równy dwóm dniom kary ograniczenia wolności; - w miejsce zasądzonego w punkcie 5 od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego odszkodowania w kwocie 15.776,59zł, na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego J. M. na rzecz pokrzywdzonego M. B. nawiązkę w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy złotych), a zasądzone w tym punkcie zadośćuczynienie obniża do kwoty 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych). II. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. III. Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w tym od opłaty za obie instancje, zaś oskarżyciela posiłkowego zwalnia od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, a wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł za to postępowanie. A. W. I. P. M. K.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę