II AKA 206/19

Sygnatura akt II AKa 206/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka (spr.) Sędziowie: SA Agata Regulska SA Andrzej Kot Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale R. T. prokuratora (...) po rozpoznaniu w dniach 20 listopada 2019 r., 9 grudnia 2020 r., 17 i 29 marca 2021 r. sprawy oskarżonego D. K. z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk oskarżonego T. K. z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk i art. 18 § 3 kk w związku z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk oskarżonego S. M. z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk , art. 299 § 1 kk w związku z art. 12 kk oskarżonego W. K. z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk , art. 300 § 2 kk , art. 299 § 1, 5 i 6 kk w związku z art. 12 kk oskarżonej H. K. z art. 18 § 3 kk w związku z art. 300 § 2 kk , art. 299 § 1 i 6 kk w związku z art. 12 kk oskarżonej R. K. z art. 299 § 1 kk w związku z art. 12 kk , art. 299 § 1, 5 i 6 kk w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2018 r. sygn. akt III K 303/16 I. zmienia zaskarżony wyrok: 1. w stosunku do S. M. w ten sposób, że: A. w miejsce czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej, uznaje go za winnego tego, że we W. i L. , działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. w okresie od 10 czerwca 2014 r. do 5 marca 2015 r., a z D. K. w okresie od 1 lipca 2014 r., do 6 marca 2015 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zajmując stanowisko specjalisty do spraw sprzedaży w sp. (...) i z tego tytułu będąc obowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi oraz działalnością gospodarczą tej spółki, nie dopełnił ciążącego na mim obowiązku dbania o sprawy majątkowe sp. (...) w ten sposób, że sprzedawał W. K. , D. K. i T. K. , którzy występowali w tych umowach w imieniu przedsiębiorstw: (...) , (...) , (...) i (...) sp. z o.o. towar kupiony przez sp. (...) w sp. (...) , po cenach niższych od ceny zakupu tych towarów, ukrywając tą działalność za pomocą opracowanego przez siebie programu umożliwiającego wprowadzanie do systemu zarządzania sprzedażą w sp. (...) nieprawdziwych danych wskazujących na zakup w sp. (...) większej ilości towarów po niższej cenie niż w rzeczywistości oraz przez stworzenie wirtualnego magazynu, w którym wykazywał towar, którego w rzeczywistości tam nie było, przez co wyrządził sp. (...) szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w wysokości 14.956.687,76 zł, to jest czynu z art. 296§1 i 3 KK w zw. z art. 12 KK w brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. w zw. z art. 4§1 KK i za to, na podstawie art. 296§3 KK i art. 33§2 KK wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł, stwierdzając, że utraciły moc kara łączna pozbawienia wolności i kara łączna grzywny wymierzone oskarżonemu w punkcie XII części rozstrzygającej oraz orzeczenia z nimi związane zawarte w punkcie XIV i XV części rozstrzygającej, B. w opisie czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie II części rozstrzygającej, zamiast zwrotu „opisanego w zarzucie I niniejszego aktu oskarżenia”, przyjmuje zwrot „opisanego w punkcie I niniejszego wyroku”, 2. w stosunku do W. K. w ten sposób, że: A. w miejsce czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie III części rozstrzygającej, uznaje go za winnego tego, że we W. i L. , działając wspólnie i w porozumieniu z S. M. w okresie od 10 czerwca 2014 r. do 5 marca 2015 r., a z D. K. w okresie od 1 lipca 2014 r. do 6 marca 2015 r., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc, że S. M. zajmuje w sp. (...) stanowisko specjalisty do spraw sprzedaży i z tego tytułu jest obowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi oraz działalnością gospodarczą tej spółki oraz, że opracował program pozwalający na ukrycie sprzedaży towarów przez sp. (...) przedsiębiorstwu (...) W. K. poniżej ceny zakupu tych towarów w sp. (...) , zawierał z S. M. umowy sprzedaży towarów po cenie niższej od ceny zakupu tych towarów przez sp. (...) w sp. (...) , przez co wyrządził sp. (...) szkodę majątkową w wielkich rozmiarach wysokości 14.956.687,76 zł., tj. czynu z art. 296§1 i 3 KK w zw. z art. 12 KK w brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. i art. 21§2 KK w zw. z art. 4§1 KK i za to, na podstawie art. 296§3 KK i art. 33§2 KK wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 300 (trzysta) zł, stwierdzając, że utraciły moc kara łączna pozbawienia wolności i kara łączna grzywny wymierzone oskarżonemu w punkcie XII części rozstrzygającej oraz orzeczenia z nimi związane zawarte w punkcie XIV i XV części rozstrzygającej, B. w miejsce czynów przypisanych temu oskarżonemu w punktach IV i V części rozstrzygającej uznaje go za winnego tego, że w okresie od 9 do 13 maja 2015 r. we W. , L. i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu udaremnienia wykonania postanowienia Prokuratora Apelacyjnego we W. o zabezpieczeniu majątkowym w związku z prowadzonym śledztwem o sygn. Ap V Ds. 20/15 (PK I WZ Ds. 11.2016), darował H. K. na podstawie aktu notarialnego Rep A 1831/2015, zagrożone zajęciem składniki swojego majątku, tj.: 1. lokal mieszkalny o pow. 81,3 m 2 , położony w L. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , 2. lokal mieszkalny o pow. 54,02 m 2 , położony w L. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , 3. garaż nr (...) o pow. 22,8100 m 2 , położony w L. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , 4. 1/2 udziału w lokalu użytkowym nr (...) o pow. 54 m 2 , położonym w L. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , 5. lokal użytkowy nr (...) o pow. 90,2 m 2 , położony w L. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , 6. nieruchomości gruntowe (grunty rolne), obręb 20, nr działek (...) , Ż. , gm. S. , powiat L. o pow. łącznej 0,146 ha, dla których Sąd Rejonowy Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , a także 7. przelał ze swojego rachunku bankowego o numerze (...) na rachunek bankowy H. K. o numerze (...) zagrożone zajęciem środki płatnicze w wysokości 1.832.178,08 zł, przez co uszczuplił zaspokojenie spółki (...) , tj. o czynu z art. 300§2 KK w zw. z art. 12 KK w brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. w zw. z art. 4§1 KK i za to, na podstawie art. 300§2 KK i art. 33§2 KK wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 300 (trzysta) złotych, 3. w stosunku do D. K. w ten sposób, że w miejsce czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie VI części rozstrzygającej, uznaje go za winnego tego, że w okresie od 1 lipca 2014 r. do 5 marca 2015 r., we W. i L. , działając wspólnie i w porozumieniu z W. K. i S. M. , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc, że S. M. zajmuje w sp. (...) stanowisko specjalisty do spraw sprzedaży i z tego tytułu jest obowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej spółki oraz, że opracował program pozwalający na ukrycie sprzedaży towarów przez sp. (...) przedsiębiorstwom (...) i (...) poniżej ceny zakupu tych towarów w sp. (...) , zawierał z S. M. umowy sprzedaży towarów po cenie niższej od ceny nabycia tych towarów w sp. (...) , przez co wyrządził sp. (...) szkodę majątkową w wielkich rozmiarach wysokości 4.329.727,66 zł, tj. czynu z art. 296§1 i 3 KK w zw. z art. 12 KK w brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. i art. 21§2 KK w zw. z art. 4§1 KK i za to, na podstawie art. 296§3 KK i art. 33§2 KK wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, 4. w stosunku do T. K. w ten sposób, że w miejsce czynu przypisanego temu oskarżonemu w punkcie VII części rozstrzygającej, uznaje go za winnego tego, że we W. , w okresie od 15 września 2014 r. do 5 marca 2015 r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc członkiem zarządu sp. (...) i z tego tytułu obowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej spółki, wiedząc, że S. M. sprzedaje w imieniu sp. (...) W. K. i D. K. , reprezentujących przedsiębiorstwa (...) , (...) i (...) , towary po cenie niższej od ceny ich zakupu w sp. (...) i ukrywa tą działalność za pomocą opracowanego przez siebie programu umożliwiającego wprowadzanie do systemu zarządzania sprzedażą w sp. (...) nieprawdziwych danych wskazujących na zakup w sp. (...) większej ilości towarów po cenach niższych od cen zakupu tych towarów oraz programu do prowadzenia wirtualnego magazynu, w którym wykazywał towar, którego w rzeczywistości tam nie było, przez co wyrządzał sp. (...) szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, ułatwił mu popełnienie tego czynu w ten sposób, że akceptował wymienioną działalność S. M. i nie zawiadomił o niej członków zarządu sp. (...) , przez co udzielił S. M. pomocy do wyrządzenia w sp. (...) szkody majątkowej w wysokości 7.912.893,39 zł, a także zawierał z S. M. w imieniu sp. z o.o. (...) umowy sprzedaży towarów po cenie niższej od ceny nabycia tych towarów w sp. (...) , czym usiłował wyrządzić w sp. (...) znaczną szkodę majątkową w wysokości przekraczającej 200 000 zł, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął ze względu na ujawnienie działalności S. M. , tj. czynu z art. 13§1 KK w zw. z art. 296§1 KK oraz art. 18§3 KK w zw. z art. 296§1 i 3 KK w zw. z art. 11§2 KK w zw. z art. 12 KK w brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. w zw. z art. 4§1 KK i za to, na podstawie art. 11§3 KK w zw. z art. 14§1 KK w zw. z art. 296§3 KK i art. 33§2 KK wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, 5. w stosunku do H. K. w ten sposób, że w miejsce czynów przypisanych tej oskarżonej w punktach VIII i IX części rozstrzygającej, uznaje ją za winną tego, że w okresie od 11 do 13 maja 2015 roku w L. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, aby W. K. dopuścił się czynu zabronionego polegającego na uszczupleniu zaspokojenia sp. (...) , przez udaremnienie wykonania postanowienia Prokuratora Apelacyjnego we W. o zabezpieczeniu majątkowym w związku z prowadzonym śledztwem o sygn. Ap V Ds. 20/15 (PK I WZ. 11.2016), ułatwiła mu popełnienie tego czynu, w ten sposób, że przyjęła, darowane jej na podstawie aktu notarialnego Rep A 1831/2015, zagrożone zajęciem składniki majątku W. K. , tj.: 1. lokal mieszkalny o pow. 81,3 m 2 , położony w L. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , 2. lokal mieszkalny o pow. 54,02 m 2 , położony w L. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , 3. garaż nr (...) o pow. 22,8100 m 2 , położony w L. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , 4. 1/2 udziału w lokalu użytkowym nr (...) o pow. 54 m 2 , położonym w L. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , 5. lokal użytkowy nr (...) o pow. 90,2 m 2 , położonym w L. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , 6. nieruchomości gruntowe (grunty rolne), obręb 20, nr działek (...) , Ż. , gm. S. , powiat L. o pow. łącznej 0,146 ha, dla których Sąd Rejonowy Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , a także 7. udostępniła W. K. swój rachunek bankowy o numerze (...) , na który przelał on ze swojego rachunku bankowego o numerze (...) zagrożone zajęciem środki płatnicze w wysokości 1.832.178,08 zł., tj. czynu z art. 18§3 KK w zw. z art. 300§2 KK w zw. z art. 12 KK w brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. w zw. z art. 4§1 KK i za to, na podstawie art. 19§1 KK w zw. z art. 300§2 KK i art. 33§2 KK wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat na podstawie art. 69§1 KK i art. 70§1 KK , zobowiązując w okresie próby, na podstawie art. 72§1 pkt 1 KK do informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, a także stwierdzając, że utraciła moc kara łączna pozbawienia wolności wymierzona tej oskarżonej w punkcie XII części rozstrzygającej i orzeczenie z nią związane zawarte w punkcie XV części rozstrzygającej; 6. w stosunku do R. K. w ten sposób, że w ramach czynów przypisanych tej oskarżonej w punktach X i XI części rozstrzygającej, uznaje ją za winną tego, że w L. , w okresie od 5 do 13 maja 2015 r., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, aby W. K. i D. K. uszczuplili zaspokojenie sp. (...) przez udaremnienie wykonania postanowienia Prokuratora Apelacyjnego we W. o zabezpieczeniu majątkowym wydanym w śledztwie AP V Ds. 20/15, ułatwiła im popełnienie tego czynu, w ten sposób, że przelała z rachunków bankowych męża D. K. o numerach (...) i (...) na swój rachunek bankowy o numerze (...) zagrożone zajęciem środki płatnicze w wysokości 125.570 zł, a także po udostępnieniu przez H. K. W. K. rachunku bankowego o numerze (...) , na który przelał on ze swojego rachunku bankowego o numerze (...) zagrożone zajęciem środki płatnicze w wysokości 1.832.178,08 zł., zamówiła w banku przygotowanie tych środków do wypłaty, po czym wypłaciła je w gotówce i ukryła, tj. czynu z art. 18§3 KK w zw. z art. 300§2 KK w zw. z art. 12 KK w brzmieniu sprzed 4.10.2018 r. w zw. z art. 4§1 KK i za to, na podstawie art. 19§1 KK w zw. z art. 300§2 KK i art. 33§2 KK wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat na podstawie art. 69§1 KK i art. 70§1 KK , zobowiązując w okresie próby, na podstawie art. 72§1 pkt 1 KK do informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych; II. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie XVII części rozstrzygającej w ten sposób, że zasądza od oskarżonych S. M. , W. K. , D. K. , T. K. , H. K. i R. K. przypadające na nich wydatki związane z udziałem w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych S. M. , W. K. , D. K. , T. K. , H. K. i R. K. utrzymuje w mocy; IV. na podstawie art. 85§1 KK i art. 86§1 i 2 KK w brzmieniu obowiązującym w dniu 10 grudnia 2018r. w zw. z art. 4 § 1 KK , łączy kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny wymierzone S. M. w punkcie I.1.A niniejszego wyroku oraz w punkcie II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku oraz W. K. wymierzone w niniejszym wyroku i wymierza: 1. S. M. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek po 100 (sto) złotych każda, 2. W. K. karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 600 (sześciuset) stawek po 300 (trzysta) złotych każda; V. na podstawie art. 46§1 KK w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r. zobowiązuje: 1. S. M. do naprawienia szkody wyrządzonej sp. (...) przez zapłatę tej spółce 14.956.687,76 zł w całości solidarnie z W. K. oraz solidarnie z D. K. do kwoty 4.329.727,66 zł, 2. W. K. do naprawienia szkody wyrządzonej sp. (...) przez zapłatę tej spółce 14.956.687,76 zł w całości solidarnie z S. M. oraz solidarnie z D. K. do kwoty 4.329.727,66 zł, 3. D. K. do naprawienia szkody wyrządzonej sp. (...) przez zapłatę tej spółce 4.329.727,66 zł w całości solidarnie z S. M. i W. K. ; VI. na podstawie art. 63§1 KK zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych kar okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: 1. S. M. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres od dnia 4 maja 2015 r. do dnia 29 października 2015 r., 2. W. K. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres od dnia 16 grudnia 2015 r. do dnia 18 stycznia 2017 r., 3. D. K. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres od dnia 5 maja 2015 r. do dnia 24 marca 2016 r., 4. T. K. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres od dnia 8 maja 2015 r. do dnia 24 lipca 2015 r., 5. H. K. na poczet orzeczonej kary grzywny okres jej zatrzymania w dniu 14 września 2015 r. od godz. 11,30 do godz. 18,52 przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny; VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. M. M. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu S. M. w postępowaniu przed sądem pierwszej i drugiej instancji w wysokości 2.915,36 zł; VIII. zasądza od oskarżonych po 1/6 wydatków za postępowanie przed sądem odwoławczym oraz wymierza im opłaty za obie instancje, tj. w stosunku do: 1. S. M. 6400 zł, 2. W. K. 36.400 zł, 3. D. K. 6400 zł, 4. T. K. 6400 zł, 5. H. K. 2180 zł, 6. R. K. 2180 zł; Agata Regulska Jerzy Skorupka Andrzej Kot