II AKA 202/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Szczecinie uzupełnił wyrok o odsetki za opóźnienie i zasądził zwrot kosztów pełnomocnika na rzecz wnioskodawcy w sprawie o uzupełniające zadośćuczynienie.
Sprawa dotyczyła uzupełniającego zadośćuczynienia w związku z wyrokiem z 1981 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że doprecyzował sformułowanie dotyczące odsetek, dodając "za opóźnienie". W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a Skarb Państwa obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę dotyczącą uzupełniającego zadośćuczynienia, wynikającą z wyroku Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z 1981 r., wydanego na podstawie ustawy z 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych. Sąd Okręgowy w Koszalinie wydał wyrok w dniu 7 maja 2024 r. (sygn. akt II Ko 156/22). Na skutek apelacji pełnomocnika wnioskodawcy, Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana dotyczyła punktu pierwszego części dyspozytywnej, gdzie sformułowanie dotyczące odsetek zostało uzupełnione o wyrażenie "za opóźnienie". W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Ponadto, Sąd Apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy P. S. kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, a kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uzupełnił sformułowanie o "za opóźnienie".
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadne doprecyzowanie sformułowania dotyczącego odsetek w celu jednoznacznego określenia ich charakteru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana częściowa i utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
wnioskodawca P. S. w zakresie uwzględnienia apelacji i kosztów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
Przepisy (1)
Główne
ustawa lutowa
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność doprecyzowania sformułowania o odsetkach. Zwrot kosztów postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia o wyrażenie „za opóźnienie” zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy P. S. kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Przemysław Żmuda
przewodniczący
Maciej Kawałko
sędzia sprawozdawca
Robert Mąka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Doprecyzowanie sformułowań dotyczących odsetek w sprawach o zadośćuczynienie oraz kwestie kosztów postępowania odwoławczego w sprawach dotyczących represji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kategorii spraw związanych z ustawą o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy doprecyzowania kwestii odsetek i kosztów w kontekście historycznych represji, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie lub historii prawa.
Dane finansowe
zwrot kosztów pełnomocnika: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 202/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Żmuda Sędziowie: SA Robert Mąka SO del. do SA Maciej Kawałko (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Szczecinie Gabrieli Stefaniak po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. sprawy P. S. o uzupełniające zadośćuczynienie w związku z wydaniem i wykonaniem wyroku Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z 24 grudnia 1981r. w sprawie II K 46/81 z ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 7 maja 2024 r. sygn. akt II Ko 156/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zawarte w punkcie 1 części dyspozytywnej sformułowanie dotyczące odsetek uzupełnia o wyrażenie „za opóźnienie”; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy P. S. kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; IV. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. SSO del. do SA Maciej Kawałko SSA Przemysław Żmuda SSA Robert Mąka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI