II AKA 201/25

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2025-07-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
ciężki uszczerbek na zdrowiurecydywakarapostępowanie odwoławczeobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, precyzując warunki recydywy przy skazaniu za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego J. M. w sprawie o czyn z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, precyzując, że oskarżony dopuścił się czynu w warunkach art. 64 § 1 k.k. (recydywa), przyjmując za podstawę skazania art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie J. M. oskarżonego o ciężki uszczerbek na zdrowiu, kwalifikowany z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 k.k. oraz art. 64 § 2 k.k. Oskarżony wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2025 r. (sygn. akt III K 124/24). Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w zakresie kwalifikacji prawnej czynu. Ustalono, że przypisany czyn J. M. popełnił w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. (tzw. recydywa), przyjmując za podstawę skazania i wymiaru kary przepis art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. W pozostałych aspektach wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. P. kwotę 1476 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając należny podatek VAT. Oskarżony został również zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, które obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd apelacyjny ustalił, że czyn został popełniony w warunkach recydywy określonej w art. 64 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny dokonał precyzyjnej kwalifikacji prawnej czynu, wskazując na popełnienie go w warunkach recydywy na podstawie art. 64 § 1 k.k., co wpłynęło na podstawę skazania i wymiaru kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji prawnej)

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 156 § 3

Kodeks karny

Podstawa skazania za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Ustalenie popełnienia czynu w warunkach recydywy.

Pomocnicze

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

Opis czynu jako spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

W pierwotnej kwalifikacji czynu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Precyzyjna kwalifikacja prawna czynu w kontekście recydywy.

Godne uwagi sformułowania

ustala, iż przypisanego czynu J. M. dopuścił się w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. przyjmując za podstawę skazania i wymiaru kary art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Skład orzekający

Robert Zdych

przewodniczący-sprawozdawca

Janusz Godzwon

sędzia

Artur Tomaszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy (art. 64 § 1 k.k.) w kontekście przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu (art. 156 k.k.)."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii prawnej recydywy w kontekście poważnego przestępstwa, co jest interesujące dla prawników karnistów. Zmiana kwalifikacji prawnej przez sąd apelacyjny jest kluczowym elementem.

Sąd Apelacyjny doprecyzował recydywę w sprawie o ciężki uszczerbek na zdrowiu.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II AKa 201/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Robert Zdych (spr.) Sędziowie: SA Janusz Godzwon SA Artur Tomaszewski Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Marity K. po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. sprawy J. M. oskarżonego o czyn z art. 156 § 3 kk w zw. z art. 156 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2025 r. sygn. akt III K 124/24 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż przypisanego czynu J. M. dopuścił się w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. , przyjmując za podstawę skazania i wymiaru kary art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. P. 1476 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, wydatkami tego postępowania obciążając Skarb Państwa. Janusz Godzwon Robert Zdych Artur Tomaszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI