IV KA 172/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone w kilku postępowaniach na karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie kary grzywny.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację skazanego P. K. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego. Zmienił zaskarżony wyrok, uchylając jego punkt 1 i ustalając, że skazany był również sądzony prawomocnymi wyrokami za przestępstwo z art. 209 § 1a kk (kara 8 miesięcy pozbawienia wolności) oraz za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (kara grzywny). Sąd połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone w różnych postępowaniach, orzekając karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Postępowanie w zakresie kary grzywny zostało umorzone.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację skazanego P. K. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Radomsku, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Sąd uchylił pierwotne rozstrzygnięcie i ustalił, że skazany był prawomocnie sądzony w dwóch dodatkowych sprawach: za przestępstwo z art. 209 § 1a Kodeksu karnego, za które otrzymał karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, oraz za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za które orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności z różnych postępowań, w tym z wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 21 maja 2021 r. sygn. II K 453/20, orzekając wobec skazanego P. K. karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył również na poczet tej kary łącznej część wykonanej kary ograniczenia wolności, uznając ją za równoważną 85 dniom kary pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 572 kpk, sąd umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie kary grzywny orzeczonej wyrokiem z dnia 23 lutego 2022 r. sygn. II K 52/22. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zmienił wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone w różnych postępowaniach na karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie kary grzywny.
Uzasadnienie
Sąd dokonał ponownego połączenia kar, uwzględniając wszystkie prawomocne wyroki skazujące, w tym te nieobjęte pierwotnym wyrokiem łącznym. Postępowanie w zakresie kary grzywny zostało umorzone ze względu na specyfikę tego rodzaju kary w kontekście wyroku łącznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku łącznego
Strona wygrywająca
skazany P. K. (w części dotyczącej umorzenia postępowania w zakresie kary grzywny i modyfikacji kary łącznej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| A. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
kk art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
kk art. 86 § § 1
Kodeks karny
kk art. 87 § § 1
Kodeks karny
kk art. 4 § § 1
Kodeks karny
kpk art. 577
Kodeks postępowania karnego
kk art. 63 § § 1
Kodeks karny
kpk art. 572
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
kk art. 209 § § 1a
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konsekwentne stosowanie przepisów o karze łącznej w celu sprawiedliwego ukształtowania sankcji. Potrzeba uwzględnienia wszystkich prawomocnych skazań przy orzekaniu kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
łączy i w miejsce tych wszystkich kar orzeka wobec skazanego P. K. karę łączną 4 (czterech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie wyroku opisanego w punkcie I.2.b niniejszego wyroku
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Gąsior-Majchrowska
sędzia
Ireneusz Grodek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących orzekania kary łącznej, w tym łączenia różnych rodzajów kar oraz zaliczania kar wykonanych na poczet kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia wielu wyroków skazujących, w tym wyroku łącznego i wyroków dotyczących różnych rodzajów przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia łączenia kar w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd drugiej instancji koryguje błędy sądu pierwszej instancji w zakresie wyroku łącznego.
“Jak sąd łączy kary? Kluczowe zasady orzekania wyroku łącznego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 172/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) SędziowieAnna Gąsior-Majchrowska Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2022 r. sprawy P. K. na skutek apelacji wniesionej przez skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 5 listopada 2021 r. sygn. akt II K 869/21 I. zmienia zaskarżony wyrok łączny w ten sposób, że : 1. uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1, 2. ustala, iż P. K. został ponadto skazany: a. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 21 maja 2021r. sygn. II K 453/20, za przestępstwo z art. 209 § 1a kk , popełnione w czasie od 16.04.2019r. do 15.06.2020r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, którą będzie wykonywał w okresie czasu od 22.02.2026r. godz. 7:10 do 20.10.2026r. godz. 7:10; b. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 lutego 2022r. sygn. II K 52/22, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 27.08.2021r. na karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda; 3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk , art. 87 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach od I do V części wstępnej oraz karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym w punkcie I.2a niniejszego wyroku tj.: Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 21 maja 2021r. sygn. II K 453/20 łączy i w miejsce tych wszystkich kar orzeka wobec skazanego P. K. karę łączną 4 (czterech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 4. przyjmuje, że rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 zaskarżonego wyroku dotyczy kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I.3. niniejszego wyroku, 5. przyjmuje, iż rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 5 zaskarżonego wyroku dotyczy wyroków opisanych w punktach od I do V części wstępnej oraz wyroku opisanego w punkcie I.2a niniejszego wyroku; 6. na podstawie art. 577 kpk w zw. z art. 63 § 1 kk na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie I.3 niniejszego wyroku zalicza dodatkowo karę ograniczenia wolności w zakresie już wykonanym przez skazanego P. K. w sprawie Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. II K 639/18, uznając, że wykonana część tej kary jest równoważna 85 (osiemdziesięciu pięciu) dniom kary pozbawienia wonności, 7. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie wyroku opisanego w punkcie I.2.b niniejszego wyroku tj.: Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 lutego 2022r. sygn. II K 52/22; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części ; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 147, 60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV . zwalnia skazanego P. K. od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI