II AKA 20/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Opolu, oddalając żądanie M. D. o odszkodowanie i zadośćuczynienie oraz uchylając rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów pełnomocnika, obciążając wydatkami postępowania Skarb Państwa.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę M. D. dotyczącą żądania odszkodowania i zadośćuczynienia. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez wnioskodawcę, prokuratora i Komendanta Policji, sąd prostował oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku. Następnie zmienił wyrok, oddalając w całości żądanie M. D. o odszkodowanie i zadośćuczynienie oraz uchylając rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów ustanowionego pełnomocnika. Wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie Przewodniczący SSA Edyta Gajgał, Sędziowie SA Jarosław Mazurek (sprawozdawca) i SA Janusz Godzwon, rozpoznał sprawę M. D. o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Sprawa trafiła do sądu drugiej instancji na skutek apelacji wniesionych przez wnioskodawcę, prokuratora oraz Komendanta Policji w K. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 31 października 2023 r. sygn. akt III Ko 237/23. Sąd Apelacyjny dokonał sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w części wstępnej i rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, poprawiając błędnie wpisane imię wnioskodawcy. Następnie sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił w całości żądanie M. D. o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Uchylono również rozstrzygnięcie o zasądzeniu na rzecz M. D. zwrotu kosztów ustanowionego pełnomocnika w sprawie. Ostatecznie, wydatkami postępowania w sprawie obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie zostało oddalone w całości.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając żądanie odszkodowania i zadośćuczynienia. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokuratura | organ_państwowy | prokurator |
| Komendant (...) Policji w K. | organ_państwowy | apelujący |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywiste omyłki pisarskie oddala w całości żądanie uchyla rozstrzygnięcie wydatkami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Edyta Gajgał
przewodniczący
Jarosław Mazurek
sprawozdawca
Janusz Godzwon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich i rozstrzygania o kosztach w sprawach karnych."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego uniemożliwia ocenę wartości dowodowej w zakresie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych i korekty wyroku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia o roszczeniach.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 20/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Edyta Gajgał Sędziowie: SA Jarosław Mazurek (spr.) SA Janusz Godzwon Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale Waldemara Kawalca prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu 4 kwietnia 2024 r. sprawy M. D. o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek apelacji wniesionych przez wnioskodawcę, prokuratora i Komendanta (...) Policji w K. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 31 października 2023 r. sygn. akt III Ko 237/23 I. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w części wstępnej i rozstrzygającej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce nieprawidłowo wpisanego imienia wnioskodawcy wpisuje prawidłowe imię M. ; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. oddala w całości żądanie M. D. o odszkodowanie i zadośćuczynienie; 2. uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II części rozstrzygającej o zasądzeniu na rzecz M. D. zwrotu kosztów ustanowionego pełnomocnika w sprawie; III. wydatkami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa. Jarosław Mazurek Edyta Gajgał Janusz Godzwon
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI