II AKA 20/17

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2017-02-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, mieniu, wolności seksualnejŚredniaapelacyjny
kara łącznaapelacjazmiana wyrokuumorzenie postępowaniawykroczenieprawo karnesąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, umarzając postępowanie w części dotyczącej wykroczenia i łącząc kary pozbawienia wolności do łącznej kary 15 lat.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego S. A. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Z. Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie w części dotyczącej czynu kwalifikowanego jako wykroczenie, umarzając postępowanie, a także zmienił wyrok w zakresie kary łącznej, wymierzając oskarżonemu 15 lat pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę S. A. oskarżonego o przestępstwa z art. 148 § 1 k.k., art. 288 § 1 k.k., art. 190 § 1 k.k. (dwukrotnie), dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w Z. Po pierwsze, sąd uchylił wyrok w punkcie dotyczącym czynu, który uznał za wykroczenie z art. 124 § 1 k.w., i na tej podstawie umorzył postępowanie wobec oskarżonego w tym zakresie. Po drugie, sąd zmienił wyrok w zakresie kary łącznej, uchylając dotychczasowe orzeczenie i na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k.) połączył wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe, orzekając karę łączną 15 lat pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej obrony z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Część czynów została zakwalifikowana jako wykroczenie, a nie przestępstwo, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że jeden z przypisanych oskarżonemu czynów, zamiast jako przestępstwo, powinien być zakwalifikowany jako wykroczenie, co na mocy przepisów k.p.w. prowadzi do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej umorzenia postępowania i kary łącznej)

Strony

NazwaTypRola
S. A.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa Poznań Nowe Miasto w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
Oskarżyciel posiłkowyinneoskarżyciel posiłkowy
adw. M. R.inneobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.w. art. 124 § 1

Kodeks wykroczeń

k.p.w. art. 5 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

w zw. z art. 45 § 1 k.w.

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekwalifikowanie czynu na wykroczenie. Potrzeba zmiany orzeczenia o karze łącznej.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w pkt 2 i przyjmując, że czyn opisany w tym punkcie stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 k.w., na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie wobec S. A. o ten czyn umarza uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt 4, b) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzone oskarżonemu w pkt 1 i 3 kary łączy i wymierza oskarżonemu S. A. karę łączną 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności

Skład orzekający

Henryk Komisarski

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Kordowiecki

sędzia

Jarema Sawiński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej oraz kwalifikacji prawnej czynów, w tym rozróżnienia między przestępstwem a wykroczeniem."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd wyższej instancji może istotnie zmienić wyrok sądu niższej instancji, wpływając na wymiar kary, co jest zawsze interesujące dla prawników procesowych.

Sąd Apelacyjny drastycznie zmienił wyrok: 15 lat więzienia i umorzenie części zarzutów!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 20/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Henryk Komisarski (spr.) Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki SSA Jarema Sawiński Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto w Poznaniu Ireneusza Zięby po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2017 r. w Poznaniu sprawy S. A. oskarżonego z art. 148 § 1 kk , art. 288 § 1 kk , art. 190 § 1 kk , art. 190 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) I. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 2 i przyjmując, że czyn opisany w tym punkcie stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 k.w., na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie wobec S. A. o ten czyn umarza; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt 4, b) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzone oskarżonemu w pkt 1 i 3 kary łączy i wymierza oskarżonemu S. A. karę łączną 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności; III. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za obie instancje. J. S. H. K. M. K. Niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem (...) P. , dnia (...) Sędzia Sądu Apelacyjnego H. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI