II AKA 20/15

Sygn. akt II AKa 20/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2015 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSA Paweł Misiak, Sędziowie: SA Maria Wiatr, SO (del.) Ryszard J. Lebioda (spr.) Protokolant: Jadwiga Popiołek, w obecności Prokuratora Haliny Tokarskiej, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r., sprawy R. T. (1) , P. W. (1) oraz B. G. (1) , oskarżonych o czyny z art. 258 § 1 i 3 kk i in., na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońców wszystkich oskarżonych oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego – (...) SA od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2014 r. w sprawie IV K 129/11, I. zmienia zaskarżony wyrok w następujący sposób: 1. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonego R. T. (1) zawarte w punkcie 15 i o warunkowym zawieszeniu jej wykonania, zawarte w punkcie 16, a także orzeczenie o zaliczeniu okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny, zawarte w punkcie 17; 2. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonego P. W. (1) , zawarte w punkcie 28; 3. zmienia opisy czynów ciągłych przypisanych oskarżonemu R. T. (1) w punktach 2 i 3 oraz oskarżonemu P. W. (1) w punkcie 23 w ten sposób, że zamienia użyte w tych opisach słowo „przestępstw” na słowo „zachowań”, a także dodatkowo zmienia opis czynu ciągłego przypisanego oskarżonemu R. T. (1) w punkcie 2 w ten sposób, iż w wersie 9 tego opisu zastępuje liczbę 17 liczbą 15 oraz eliminuje z tego opisu zachowania opisane podpunktach d) i g); 4. w podstawie prawnej wymiaru kar wymierzonych oskarżonemu R. T. (1) w punktach 2, 3, 5, 7, 10, 11 i 13 - w miejsce przepisu art. 60 § 3 kk , przyjmuje przepis art. 60 § 4 kk , zaś w punktach 2 i 5 ponadto - w miejsce przepisu art. 60 § 7 pkt 3 kk przyjmuje przepis art. 60 § 6 pkt 3 kk ; 5. zmienia opis zachowania składającego się na czyn ciągły przypisany oskarżonemu R. T. (1) w punkcie 5, a opisanego w podpunkcie h) w ten sposób, iż uznaje, że polegało ono na tym, iż w nocy z 20 na 21 lipca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z P. W. (1) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze udzielenia pomocy w zbyciu należącego do J. G. samochodu ciężarowego marki M. (...) nr rej. (...) o wartości 57.000 złotych wraz z naczepą marki W. nr rej. (...) o wartości 35.300 złotych z ładunkiem mebli o wartości 155.080,95 złotych, należących do (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. , skradzionych z włamaniem w nocy z 20 na 21 lipca 2007 roku, zadzwonił do nieustalonej osoby z propozycją sprzedaży tych rzeczy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak zainteresowania tejże osoby ich nabyciem oraz z uwagi na fakt, iż osoby zwracające się do niego o udzielenie pomocy w zbyciu odstąpiły od dalszej współpracy z nim w tym zakresie, a także uzupełnia kwalifikację prawną tego czynu ciągłego o przepis art. 13 § 1 kk w związku z art. 291 § 1 kk ; 6. w punkcie 6 zastępuje słowo „dwustu” słowem „trzystu”; 7. z opisu czynu przypisanego oskarżonemu R. T. (1) w punkcie 8 eliminuje sformułowanie „działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I”; 8. w punkcie 12: a) uznaje, iż oskarżony R. T. (1) dopuścił się czynów zarzuconych mu w XIX i XXIII aktu oskarżenia w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu i w związku z tym, na podstawie art. 279 § 1 kk w związku z art. 91 § 1 i art. 60 § 3 kk i § 6 pkt 3 kk wymierza mu za te czyny jedną karę 11 (jedenaście) miesięcy pozbawienia wolności; b) ponadto uznaje, iż oskarżony R. T. (1) dopuścił się czynów zarzuconych mu w XX i XXI aktu oskarżenia również w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu i w związku z tym, na podstawie art. 279 § 1 kk w związku z art. 91 § 1 i art. 60 § 3 i 4 kk i § 6 pkt 3 kk wymierza mu za te czyny jedną karę 11 (jedenaście) miesięcy pozbawienia wolności; 9. w punkcie 24 – w miejsce czynu zarzuconego oskarżonemu P. W. (1) w punkcie LXIX aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że w dniu 30 września 2007 roku w Ł. , działając w zamiarze tego, aby D. S. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący i R. T. (1) , zażądali od W. A. (1) korzyści majątkowej w zamian za zwrot skradzionego uprzednio samochodu marki M. (...) nr rej. (...) , swoim zachowaniem ułatwił im popełnienie tego czynu w ten sposób, iż na prośbę pokrzywdzonej nawiązał z nimi kontakt, a następnie negocjował z nimi kwotę pieniędzy, w zamian za którą samochód ten zostanie jej zwrócony, ustalając ostatecznie kwotę 5.000 złotych, po czym przekazał tę kwotę od W. A. (1) dla R. T. (1) i D. S. (1) , co wyczerpało znamiona określone w art. 18 § 3 kk w związku z art. 286 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 2 kk w związku z art. 19 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, 10. w punkcie 25 – w ten sposób, iż w miejsce czynu zarzuconego oskarżonemu P. W. (1) w punkcie LXX aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że w nocy z 20 na 21 lipca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze udzielenia pomocy w zbyciu należącego do J. G. samochodu ciężarowego marki M. (...) nr rej. (...) o wartości 57.000 złotych wraz z naczepą marki W. nr rej. (...) o wartości 35.300 złotych z ładunkiem mebli o wartości 155.080,95 złotych, należących do (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. , skradzionych z włamaniem w nocy z 20 na 21 lipca 2007 roku, skontaktował się z R. T. (1) w sprawie sprzedaży tych rzeczy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na bezskuteczność dalszych działań podjętych przez R. T. (1) oraz z uwagi na fakt, iż osoby zwracające się o udzielenie pomocy w zbyciu odstąpiły od dalszej współpracy w tym zakresie, co wyczerpało znamiona określone w art. 13 § 1 kk w związku z art. 291 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk i za to, na podstawie art. 294 § 1 kk w związku z art. 14 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jeden) rok i 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności, 11. zmienia podstawę prawną wymiaru kar wymierzonych oskarżonemu P. W. (1) w punktach 26 i 27 oraz oskarżonemu B. G. (1) w punkcie 35 w ten sposób, iż zastępuje przepis art. 18 § 3 kk przepisem art. 19 § 1 kk ; 12. w punkcie 37: a) w podpunkcie c) - obniża wysokość obowiązku naprawienia szkody orzeczonego w stosunku do oskarżonego R. T. (1) na rzecz (...) S.A. w W. do kwoty 900,49 (dziewięćset, 49/100) złotych, b) dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka w stosunku do oskarżonego R. T. (1) obowiązek częściowego naprawienia szkody w kwocie 80.000 (osiemdziesiąt tysięcy) złotych na rzecz (...) Spółka Akcyjna w W. – w związku ze skazaniem go za zachowanie składające się na czyn ciągły przypisany mu w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, a opisane w podpunkcie k), 13. w punkcie 38: a) w podpunkcie a) i b) – w ten sposób, iż uchyla orzeczenie w stosunku do oskarżonych R. T. (1) i P. W. (1) obowiązków naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. w W. oraz na rzecz (...) S.A. - w związku z przestępstwammi popełnionym na szkodę J. G. i firmy (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. ; II. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk , w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemu R. T. (1) w punkcie I.8 niniejszego wyroku oraz w punktach 1, 2, 4, 5 i 9 zaskarżonego wyroku orzeka wobec niego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 (trzy) lata; III. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego R. T. (1) w punkcie II okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 22 listopada 2007 roku do dnia 24 lutego 2009 roku; IV. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk , w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemu P. W. (1) w punktach I.9 i I.10 niniejszego wyroku oraz w punktach 23, 26 i 27 zaskarżonego wyroku orzeka wobec niego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwa) lata i 5 (pięć) miesięcy; V. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. K. , obrońcy oskarżonego R. T. (1) kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; VII. zwalnia oskarżonych R. T. (1) , P. W. (1) oraz B. G. (1) z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża tymi kosztami Skarb Państwa. Sygn. akt II AKa 20/15 UZASADNIENIE R. T. (1) oskarżony został o to, że: I. w okresie od miesiąca kwietnia 2007 roku do 22 listopada 2007 roku w Ł. i na terenie innych miejscowości Rzeczypospolitej Polskiej założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą w skład której wchodzili m. in. T. O. (1) , D. S. (1) , D. W. (1) , W. Z. , W. S. , G. K. , K. J. , A. C. , P. O. , P. W. (1) , mającą na celu popełnianie przestępstw a w szczególności polegających na kradzieżach z włamaniami pojazdów samochodowych, wymuszaniu okupów za skradzione pojazdy, paserstwa pojazdów samochodowych i akcesoriów i innych przestępstw przeciwko mieniu a także przestępstw opisanych w dyspozycji art. 56 ust. 1 i 3 oraz art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 i 3 kk , II. w okresie od miesiąca lipca 2007 roku do 22 listopada 2007 roku, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne , w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi do chwili obecnej osobami, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń dokonał zaboru mienia w postaci pojazdów samochodowych na szkodę różnych osób fizycznych i podmiotów gospodarczych o łącznej wartości 845.553,38 złotych i tak: 1. w dniu 2 lipca 2007 roku w Ł. , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, zabrał w celu przywłaszczenia pojazd marki V. (...) nr rej. (...) o wartości 12.000 złotych na szkodę A. R. (1) , 2. w dniu 11 lipca 2007 roku w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, zabrał w celu przywłaszczenia pojazd marki V. (...) nr rej. (...) na szkodę T. G. wraz z przyczepą marki S. (...) nr rej. (...) na szkodę A. K. o łącznej wartości 120.000 złotych oraz karty bankomatowej i dokumenty na szkodę P. G. i J. Z. , 3. w dniu 4 września 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, zabrał w celu przywłaszczenia pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) o wartości 11.000 złotych na szkodę T. Z. , 4. w dniu 19 listopada 2007 roku w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) i P. W. (1) po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, dokonał kradzieży pojazdu marki M. nr rej. (...) o wartości 50.000 złotych oraz znajdującego się w pojeździe mienia w postaci CB radia (...) o wartości 500 złotych na szkodę T. M. i R. S. , 5. w dniu 13 sierpnia 2007 roku w P. , wspólnie i w porozumieniu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu marki M. (...) nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza, a następnie dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia powodując straty w wysokości 28.000 złotych na szkodę T. D. i T. A. , 6. w dniu 25 czerwca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochodu C. (...) nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza, a następnie dokonał jego zaboru wraz z ładunkiem terakoty w celu przywłaszczenia powodując straty w wysokości 20.000 złotych na szkodę A. B. (1) , 7. w dniu 6 października 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochodu marki V. (...) nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza, a następnie dokonał jego kradzieży wraz z ładunkiem narzędzi hydraulicznych w celu przywłaszczenia o łącznej wartości 30.000 złotych, czym działał na szkodę Z. P. i S. R. , 8. w dniu 16 października 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochodu ciężarowego marki M. o nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza, a następnie dokonał jego zaboru wraz z dołączoną naczepą marki S. nr rej. (...) i ładunkiem tłuszczu wieprzowego o łącznej wartości 232.053,38 złotych, czym działał na szkodę D. G. i M. K. (1) , 9. w dniu 30 października 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, dostał się do wnętrza samochodu marki V. (...) nr rej. (...) , a następnie dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia powodując straty w wysokości 10.000 złotych na szkodę B. M. (1) , 10. w dniu 6 września 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń dostał się do wnętrza samochodu ciężarowego marki M. nr rej. (...) , a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tegoż ciągnika siodłowego wraz z naczepą marki K. nr rej. (...) , czym spowodował straty w łącznej kwocie 95.000 złotych na szkodę (...) Banku (...) SA w P. jako właściciela w/w pojazdu M. oraz na szkodę (...) Banku (...) w P. jako właściciela w/w naczepy, 11. w dniu 5 września 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń dostał się do wnętrza samochodu ciężarowego marki S. nr rej. (...) , a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tegoż ciągnika siodłowego wraz z naczepą marki K. nr rej. (...) o łącznej wartości 60.000 złotych na szkodę K. P. , 12. w dniu 16 sierpnia 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń dostał się do wnętrza samochodu ciężarowego marki M. nr rej. (...) , a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tegoż ciągnika siodłowego wraz z naczepą marki S. nr rej. (...) o łącznej wartości 90.000 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w E. , 13. w dniach pomiędzy 8 a 9 marca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z A. E. , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń dostał się do wnętrza pojazdu marki H. (...) nr rej. (...) , a następnie dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia powodując straty w wysokości 7.000 złotych na szkodę (...) Bank S.A. , 14. w dniu 20 listopada 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) i P. W. (1) , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochodu ciężarowego marki M. nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tegoż ciągnika siodłowego wraz z naczepą marki F. nr rej. (...) o łącznej wartości 80.000 złotych, czym działał na szkodę M. C. , to jest o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk ; III. w dniu 10 listopada 2007 roku w P. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci 2 zamków drzwiowych i wyrwaniu przewodów elektrycznych stacyjki, dostał się do jego wnętrza a następnie usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu marki V. nr rej. (...) wraz z naczepą w postaci cysterny nr rej. (...) o łącznej wartości 410.000 złotych na szkodę S. P. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność uruchomienia pojazdu, to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk ; IV. w dniu 10 listopada 2007 roku w P. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wykorzystując fakt dostania się do wnętrza pojazdu marki V. nr rej. (...) w sposób opisany w punkcie V zabrał w celu przywłaszczenia mienie o łącznej wartości 2.460 złotych w postaci CB radia (...) , radioodtwarzacza (...) , nawigacji satelitarnej (...) na szkodę S. P. , to jest o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk ; V. w nocy z 8 na 9 listopada 2007 roku w K. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, dostał się do wnętrza a następnie usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu marki R. (...) nr rej. (...) wraz z naczepą W. nr rej. (...) o łącznej wartości 117.000 złotych na szkodę G. B. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność uruchomienia pojazdu, przy czym dokonał uszkodzeń mienia na kwotę 750 złotych, to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zb. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk ; VI. w dniu 8 listopada 2007 roku w Z. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń, dostał się do wnętrza a następnie usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) o wartości 30.000 złotych na szkodę W. Ł. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję właściciela, to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk ; VII. w nocy z 3 na 4 października 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 1 rok pozbawienia wolności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń dostał się do wnętrza samochodu marki M. (...) nr rej. (...) o wartości 40.000 złotych, a następnie usiłował dokonać jego zaboru w celu przywłaszczenia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na załączenie się ukrytych zabezpieczeń pojazdu, czym działał na szkodę A. P. , to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; VIII. w dniu 3 lipca 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , żądał od A. i A. R. (2) wydania pieniędzy w kwocie 3.500 złotych w zamian za zwrot skradzionego uprzednio na ich szkodę w dniu 2 lipca 2007 roku samochodu marki V. (...) nr rej. (...) , to jest o przestępstwo z art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk ; IX. w okresie od 13 lipca 2007 roku do 16 lipca 2007 roku, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) i T. O. (1) usiłował doprowadzić W. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.000 złotych w ten sposób, że żądali takiej kwoty w zamian za zwrot pojazdu marki I. (...) nr rej. (...) skradzionego w dniu 13 lipca 2007 roku na szkodę wyżej wymienionego pokrzywdzonego, to jest o przestępstwo z art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk ; X. w dniu 30 września 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, wspólnie i w porozumieniu z P. W. (1) , D. S. (1) oraz osobą co do której materiały wyłączono, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził W. A. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem i wydania pieniędzy w kwocie 5.000 złotych w zamian za zwrot skradzionego uprzednio na szkodę w/w (...) nr rej. (...) , to jest o przestępstwo z art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; XI. w dniu 10 marca 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z A. E. żądał od E. S. wydania pieniędzy w kwocie 2.000 złotych w zamian za zwrot bezprawnie zabranego samochodu marki H. (...) nr rej. (...) , przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w okresie od 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za inne przestępstwo, to jest o przestępstwo z art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; XII. w okresie od miesiąca maja 2007 roku do lipca 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pomagał w zbywaniu i ukrywaniu pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem mienia znacznej wartości, a w szczególności pojazdów osobowych i ciężarowych różnych marek o łącznej wartości 398.006 złotych, stanowiących własność osób fizycznych i podmiotów gospodarczych, przy czym: 1. w okresie od miesiąca maja 2007 roku do lipca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z P. W. (1) , pomagał w zbyciu pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem samochodu ciężarowego marki M. (...) nr rej. (...) wraz z naczepą o nr rej. (...) załadunkiem mebli o łącznej wartości 272.081 złotych, czym działał na szkodę J. G. , 2. w dniu 30 czerwca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , pomagał sprawcy przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę M. K. (2) samochodu V. (...) nr rej. (...) w zbyciu tegoż uzyskanego za pomocą czynu zabronionego pojazdu wartości 12.000 złotych, 3. w dniu 30 czerwca 2007 roku w Ł. , pomagał sprawcy przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę D. U. samochodu M. (...) nr rej. (...) w zbyciu tegoż uzyskanego za pomocą czynu zabronionego pojazdu wartości 35.000 złotych, 4. w dniu 30 czerwca 2007 roku w Ł. , pomagał sprawcy przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę W. B. samochodu I. (...) nr rej. (...) w zbyciu tegoż uzyskanego za pomocą czynu zabronionego pojazdu wartości 15.000 złotych, 5. w okresie od dnia 13 sierpnia 2007 roku w Ł. , pomagał w zbyciu i ukryciu szafy pancernej firmy (...) i wózka widłowego tj. przedmioty będące własnością M. K. (3) , stanowiące ładunek pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) skradzionego w dniu 30 maja 2007 roku, 6. w okresie od 10 do 14 lipca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , pomagał sprawcy przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę M. K. (4) samochodu I. nr rej. (...) w zbyciu tegoż uzyskanego za pomocą czynu zabronionego pojazdu wartości 35.000 złotych, 7. w okresie od dnia 9 maja 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , pomagał sprawcy przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę M. Ł. samochodu P. (...) nr rej. (...) w zbyciu tegoż uzyskanego za pomocą czynu zabronionego pojazdu wartości 15.000 złotych, 8. w okresie od 16 czerwca 2007 roku w Ł. , pomagał sprawcy przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę A. i Z. M. samochodu marki B. nr rej. (...) w zbyciu tegoż uzyskanego za pomocą czynu zabronionego pojazdu wartości 8.700 złotych, to jest o przestępstwo z art. 291 § 1 kk i art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw.. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; XIII. w okresie od kwietnia 2007 roku do 22 listopada 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I , w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci nie mniej niż 5.130 sztuk tabletek ekstazy z zawartością MDMA, 7.750 gram siarczanu amfetaminy oraz 1.100 gram marihuany, o wartości szacunkowej nie mniejszej niż 100.230 złotych, to jest o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2005 nr 179 poz. 1485) w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk ; XIV. w dniu 30 lipca 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wszedł w porozumienie z P. W. (1) i nieustalonym dotychczas mężczyzną o pseudonimie (...) , w celu wytworzenia środków odurzających w postaci marihuany z zamiarem ich odsprzedania skutkującym osiągnięciem korzyści majątkowej w ten sposób, że nabył od P. W. (1) 84 sztuki doniczek z sadzonkami konopi indyjskich, a następnie wspólnie z w/w nieustalonym (...) podjął czynności zmierzające do nielegalnego wytworzenia środka odurzającego, to jest o przestępstwo z art. 54 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2005 nr 179 poz. 1485) w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk ; XV. w dniu 22 listopada 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał 0,222 grama środka odurzającego w postaci marihuany, to jest o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ; XVI. wiosną 2007 roku w miejscowości K. S. woj. (...) , w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, działając wspólnie i w porozumieniu z S. B. oraz innymi osobami co do których materiały wyłączono, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wywarciu przeświadczenia o realnym zagrożeniu dla życia i zdrowia B. M. (2) oraz osób mu najbliższych a także dla jego mienia doprowadził go do wydania pieniędzy w łącznej kwocie co najmniej 12 tys. złotych, to jest o przestępstwo z art. 282 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; XVII. w czerwcu 2007 roku w Ł. , w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) używającym niebezpiecznego ostrego narzędzia w postaci noża i maczety, brał udział w pobiciu nieustalonego mężczyzny o pseudonimie (...) narażając go tym samym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienia skutku określonego w dyspozycji art. 156 § 1 kk lub art. 157 § 1 kk , to jest o przestępstwo z art. 159 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; XVIII. w czerwcu 2007 roku w Ł. , w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , pozbawił L. Ł. wolności w ten sposób, że wbrew jego woli umieścił go w bagażniku samochodu marki V. (...) nr rej. (...) , to jest o przestępstwo z art. 189 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; XIX. w nocy z 22 na 23 sierpnia 1999 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi osobami, co do których materiały wyłączono, po uprzednim wyłamaniu kraty oraz zamka w drzwiach wyjściowych sklepu przemysłowego przy ul. (...) dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia artykuły tytoniowe i zapalniczki o łącznej wartości 11.000 złotych, czym działał na szkodę D. S. (2) , to jest o przestępstwo z art. 279 § 1 kk ; XX. w dniach pomiędzy 28 sierpnia a 18 września 2002 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi osobami, co do których materiały wyłączono, po uprzednim pokonaniu zamków w drzwiach klubu internetowego dopasowanymi kluczami dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia sprzęt komputerowy o łącznej wartości 22.045 złotych, czym działał na szkodę R. K. , to jest o przestępstwo z art. 279 § 1 kk ; XXI. w dniu 11 stycznia 2003 roku w Ł. , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu marki A. (...) nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza, a następnie dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia powodując straty w wysokości 15.000 złotych na szkodę M. K. (5) , to jest o przestępstwo z art. 279 § 1 kk ; XXII. w dniu 11 stycznia 2003 roku w Ł. , żądał od M. K. (5) wydania pieniędzy w kwocie 3.500 złotych w zamian za zwrot uprzednio skradzionego na szkodę w/w pojazdu marki A. (...) nr rej. (...) , to jest o przestępstwo z art. 286 § 2 kk ; XXIII. w 1999 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi osobami, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń dostał się do wnętrza sklepu z bielizną damską przy ul. (...) skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie nieustalonej wartości warte w przybliżeniu 100 tys. złotych, czym działał na szkodę nn. osoby, to jest o przestępstwo z art. 279 § 1 kk ; XXIV. w dniu 2 października 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których materiały wyłączono, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze aby S. G. (1) użytkownik samochodu marki J. (...) nr rej. (...) stanowiącego własność (...) Funduszu (...) z siedzibą we W. , doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 195.000 złotych tytułem ubezpieczenia AC ułatwił popełnienie czynu zabronionego w ten sposób, że za wiedzą i zgodą tegoż S. G. (2) zbył przedmiotowy pojazd, umożliwiając mu tym samym świadome zawiadomienie Policji o niepopełnionym przestępstwie kradzieży z włamaniem tegoż samochodu, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; P. W. (1) oskarżony został o to, że: I. w okresie od czerwca 2007 roku do listopada 2007 roku w Ł. , K. i na terenie innych miejscowości Rzeczypospolitej Polskiej działając wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) , D. S. (1) , T. O. (1) , S. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw a w szczególności polegających na kradzieżach z włamaniami pojazdów samochodowych, żądaniu okupów za skradzione pojazdy, paserstwie pojazdów samochodowych i akcesoriów i innych przestępstw przeciwko mieniu a także przestępstw opisanych w dyspozycji art. 56 ust. 1 i 3 oraz art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 kk ; II. w dniu 19 listopada 2007 roku w miejscowości K. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie LXVI, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) i D. S. (1) po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochodu ciężarowego marki M. nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tegoż pojazdu o wartości 50.000 złotych oraz znajdującego się w pojeździe mienia w postaci CB radia (...) o wartości 500 złotych na szkodę T. M. i R. S. , to jest o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; III. w dniu 20 listopada 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie LXVI, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) i D. S. (1) po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochodu ciężarowego marki M. nr rej. (...) dostał się do jego wnętrza, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tegoż ciągnika siodłowego wraz z naczepą marki F. nr rej. (...) o łącznej wartości 80.000 złotych, czym działał na szkodę M. C. , to jest o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; IV. w dniu 30 września 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie LXVI, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) i D. S. (1) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził W. A. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem i wydania pieniędzy w kwocie 5.000 złotych w zamian za zwrot skradzionego uprzednio na szkodę w/w samochodu ciężarowego marki M. (...) nr rej. (...) , to jest o przestępstwo z art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; V. w okresie od 27 lipca 2007 roku dnia 30 lipca 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie LXVI, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) , pomagał w zbyciu pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem samochodu ciężarowego marki M. (...) nr rej. (...) wraz z naczepą o nr rej. (...) z ładunkiem mebli o łącznej wartości 272.081 złotych, to jest mienie znacznej wartości, którego łączna kwota wynosi, czym działał na szkodę J. G. , to jest o przestępstwo z art. 291 § 1 kk i art. 294 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; VI. w dniu 11 lipca 2007 roku w nieustalonym miejscu, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie LXVI, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, w zamiarze aby R. T. (1) dokonał czynu zabronionego polegającego na żądaniu wydania pieniędzy od właściciela uprzednio skradzionego pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że telefonicznie udzielał rad i informacji o sposobie i metodzie prowadzenia rozmów z pokrzywdzonym, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; VII. w dniu 2 października 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie LXVI, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , R. T. (1) , G. Ł. oraz innymi osobami, co do których materiały wyłączono, w zamiarze aby użytkownik pojazdu S. G. (1) marki J. (...) nr rej. (...) doprowadził ubezpieczyciela tegoż pojazdu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i wypłaty nienależnego odszkodowania z tytułu niezaistniałego przestępstwa kradzieży pojazdu w kwocie 195.000 złotych, pośredniczył w przekazaniu przedmiotowego pojazdu pomiędzy użytkownikiem a faktycznymi nabywcami pojazdu, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; VIII. w dniu 30 lipca 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie LXVI, wszedł w porozumienie z R. T. (1) , w celu wytworzenia środków odurzających w postaci marihuany z zamiarem ich odsprzedaży skutkującym osiągnięciem korzyści majątkowej w ten sposób, że przekazał R. T. (1) 84 sztuki doniczek z sadzonkami konopi indyjskich, to jest o przestępstwo z art. 54 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2005 nr 179 poz. 1485) w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk ; IX. w dniu 26 czerwca 2008 r. w Ł. bez wymaganego zezwolenia posiadał 16 szt. amunicji do broni palnej kal. 9 mm., to jest o przestępstwo z art. 263 § 2 kk , X. w czasie do 26 czerwca 2008 r. w Ł. działając w warunkach grupy przestępczej opisanej w pkt. LXVI posługiwał się urządzeniem specjalnym w postaci skanera częstotliwości policyjnych w celu uzyskania informacji do których posiadania nie był uprawniony, to jest o przestępstwo z art. 267 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk , B. G. (1) oskarżony został o to, że: CI. w dniu 14 lipca 2007 roku w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze aby T. O. (1) i inne osoby z nim współdziałające dokonały czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu W. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.000 złotych w zamian za zwrot skradzionego uprzednio w dniu 13 lipca 2007 roku na jego szkodę pojazdu marki I. (...) nr rej. (...) , ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że przeszukiwał dane internetowe na temat możliwości nawiązania kontaktu z pokrzywdzonym, a po ich ustaleniu udostępnił je w/w T. O. (1) przekazując jednocześnie do kontaktu z nim swój telefon komórkowy, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 2 kk . Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2014 r. w sprawie IV K 129/11 Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego R. T. (1) - w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie I - za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2007 roku do dnia 22 listopada 2007 roku w Ł. i na terenie innych miejscowości w Polsce kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili m. in.: D. S. (1) , T. O. (1) , W. Z. , K. J. , A. C. , P. O. , W. S. , wobec których zapadły prawomocne wyroki skazujące, mającej na celu popełnianie przestępstw, polegających w szczególności na kradzieżach pojazdów samochodowych z włamaniem, żądaniu korzyści majątkowych w zamian za zwrot bezprawnie zabranych pojazdów samochodowych, paserstwie samochodów i akcesoriów samochodowych, udziału w pobiciu, pozbawieniu wolności, a także wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na uprawie środków odurzających oraz uczestnictwie w obrocie i wprowadzaniu do obrotu środków odurzających i substancji psychotropowych, to jest przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 3 kk i za to, na podstawie art. 258 § 3 kk wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 1 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) - w miejsce czynów zarzuconych mu w punktach: II, III-VII - za winnego tego, że w nocy z 8 na 9 marca 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z A. E. , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący oraz w okresie od czerwca 2007 roku do dnia 20 listopada 2007 roku w Ł. , P. , K. , Z. , K. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w punkcie 1, wspólnie i w porozumieniu z innymi współsprawcami, w różnych składach osobowych, dopuścił się 17 przestępstw kradzieży pojazdów samochodowych z włamaniem, w tym 3 przestępstw zakończonych w stadium usiłowania kradzieży z włamaniem, w wyniku których zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci pojazdów samochodowych i rzeczy znajdujących się w tych pojazdach o łącznej wartości 872.173,38 złotych oraz usiłować zabrać w celu przywłaszczenie mienie w postaci pojazdów samochodowych o łącznej wartości 567.000 złotych, czym działał na szkodę różnych osób fizycznych i podmiotów gospodarczych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, w ciągu pięciu lat po odbyciu ponad sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, i tak: a) w nocy z 8 na 9 marca 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z A. E. , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków w drzwiach oraz uszkodzeniu stacyjki zapłonu, zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki H. (...) nr rej. (...) o wartości 7.000 złotych, czym działał na szkodę (...) Bank S.A. b) w dniu 25 czerwca 2007 roku w Ł. , nakłaniał D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, aby po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki C. (...) nr rej. (...) o wartości 18.000 złotych wraz z ładunkiem terakoty o wartości 1.500 złotych, na szkodę A. B. (1) , podżegając go w ten sposób do popełnienia tego czynu, c) w dniu 2 lipca 2007 roku w Ł. , po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki V. (...) nr rej. (...) o wartości 12.000 złotych, czym działał na szkodę A. i R. małżonków R. , d) w dniu 11 lipca 2007 roku w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy marki V. (...) nr rej. (...) o wartości 90.000 złotych wraz z przyczepą marki S. (...) nr rej. (...) o wartości 30.000 złotych, powodując stratę o łącznej wartości 120.000 złotych, czym działał na szkodę P. G. oraz dwie karty kredytowe (...) i jedną kartę kredytową (...) SA , należące do J. Z. , działając w ten sposób na szkodę tego pokrzywdzonego, e) w dniu 13 sierpnia 2007 roku w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki M. (...) nr rej. (...) , powodując stratę o łącznej wartości 12.000 złotych, czym działał na szkodę T. D. i T. A. , f) w dniu 16 sierpnia 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy marki M. nr rej. (...) o wartości 50.000 złotych wraz z naczepą marki S. nr rej. (...) o wartości 40.000 złotych, powodując stratę o łącznej wartości 90.000 złotych, czym działał na szkodę (...) spółka z o.o. w E. , g) w dniu 5 września 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy marki S. nr rej. (...) o wartości 35.000 złotych wraz z naczepą marki K. nr rej. (...) o wartości 25.000 złotych, powodując stratę o łącznej wartości 60.000 złotych, czym działał na szkodę K. P. , h) w dniu 6 września 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy marki (...) nr rej. (...) , działając na szkodę (...) Banku (...) SA w P. wraz z naczepą marki K. (...) nr rej. (...) , działając na szkodę (...) Banku (...) w P. , czym spowodował szkodę w łącznej wysokości 95.000 złotych, i) w nocy z 3 na 4 października 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim uszkodzeniu zamka w drzwiach od strony kierowcy i uszkodzeniu stacyjki samochodu marki M. (...) nr rej. (...) o wartości 40.000 złotych, usiłował zabrać pojazd w celu przywłaszczenia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na załączenie się ukrytych zabezpieczeń pojazdu, czym działał na szkodę A. P. , j) w dniu 6 października 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki V. (...) nr rej. (...) o wartości 20.000 złotych wraz z ładunkiem narzędzi hydraulicznych o wartości 10.000 złotych, czym działał na szkodę Z. P. i S. R. , k) w dniu 16 października 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy marki M. nr rej. (...) wraz z naczepą marki S. nr rej. (...) , należące do D. G. o łącznej wartości 220.000 złotych oraz znajdujący się w przyczepie ładunek tłuszczu wieprzowego o wartości 65.713,38 złote, należący do M. K. (1) , czym działał na szkodę wyżej wymienionych pokrzywdzonych, l) w dniu 30 października 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki V. (...) nr rej. (...) o wartości 10.000 złotych, czym działał na szkodę B. M. (1) , m) w dniu 8 listopada 2007 roku w Z. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu w postaci wyłamania zamka w prawych drzwiach i stacyjki zapłonu, dostał się do jego wnętrza i usiłował zabrać w celu przywłaszczenia samochodu marki V. (...) nr rej. (...) o wartości 30.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję właściciela, czym działał na szkodę W. Ł. , n) w nocy z 8 na 9 listopada 2007 roku w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci uszkodzenia zamka w drzwiach od strony kierowcy i stacyjki, dostał się do jego wnętrza i usiłował zabrać w celu przywłaszczenia ciągnika siodłowego marki R. (...) nr rej. (...) o wartości 30.000 złotych wraz z naczepą W. nr rej. (...) o wartości 70.000 złotych, w której znajdował się ładunek o wartości 17.000 złotych, czyli mienie o łącznej wartości 117.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność uruchomienia pojazdu, czym działał na szkodę G. B. (2) , o) w dniu 10 listopada 2007 roku w P. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu w postaci dwóch zamków w drzwiach i wyrwaniu przewodów elektrycznych stacyjki, dostał się do jego wnętrza, z którego zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci: CB radia marki (...) , radioodtwarzacza marki (...) i nawigacji satelitarnej (...) o łącznej wartości 2.460 złotych oraz usiłował zabrać w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy marki V. nr rej. (...) o wartości 150.000 złotych wraz z naczepą typu silos nr rej. (...) z ładunkiem piasku hutniczego o wartości 260.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność uruchomienia pojazdu, czym działał na szkodę S. P. , p) w dniu 19 listopada 2007 roku w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z P. W. (1) i D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki M. nr rej. (...) o wartości 48.000 złotych wraz ze znajdującym się w nim mieniem w postaci CB radia (...) o wartości 500 złotych, czym działał na szkodę T. M. i R. S. , q) w dniu 20 listopada 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z P. W. (1) i D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy marki M. (...) nr rej. (...) wraz z naczepą bez ładunku marki F. nr rej. (...) o łącznej wartości 80.000 złotych, czym działał na szkodę M. C. , to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 279 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w związku z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 64 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 279 § 1 kk w związku z art. 11 § 3 kk w związku z art. 60 § 3, § 7 pkt 3 kk wymierzył mu karę 11 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) - w miejsce czynów zarzuconych mu w punktach VIII – X - za winnego tego, że w okresie od 3 lipca do 30 września 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w różnych składach osobowych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dopuścił się trzech przestępstw żądania korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranych pojazdów, działając na szkodę różnych osób pokrzywdzonych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, w ciągu pięciu lat po odbyciu ponad sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, i tak: a) w dniu 3 lipca 2007 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, żądał od A. i A. małżonków R. wydania pieniędzy w kwocie 3.500 złotych w zamian za zwrot skradzionego w dniu 2 lipca 2007 roku na ich szkodę samochodu marki V. (...) nr rej. (...) , działając w ten sposób na szkodę wyżej wymienionych pokrzywdzonych, b) w okresie od 14 do 16 lipca 2007 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, żądał od W. B. korzyści majątkowej w kwocie 6.000 złotych w zamian za zwrot pojazdu marki I. (...) nr rej. (...) skradzionego w dniu 14 lipca 2007 roku, czym działał na szkodę wyżej wymienionego pokrzywdzonego, c) w dniu 30 września 2007 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący i P. W. (1) , żądał od W. A. (1) korzyści majątkowej w kwocie 5.000 złotych w zamian za zwrot skradzionego uprzednio samochodu marki M. (...) nr rej. (...) , czym działał na szkodę wyżej wymienionego pokrzywdzonego, to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 2 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 64 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 2 kk w związku z art. 60 § 3, § 6 pkt 4 kk wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 300 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka (pkt 3 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie XI, z tą zmianą, że wyeliminował z kwalifikacji prawnej tego czynu art. 65 § 1 kk , to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 2 kk wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 4 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) - w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie XII - za winnego tego, że w okresie od maja do dnia 13 sierpnia 2007 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1, wspólnie i w porozumieniu z innymi współsprawcami, w różnych składach osobowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomagał w zbywaniu i ukrywaniu mienia znacznej wartości, w szczególności pojazdów osobowych i ciężarowych różnych marek, o łącznej wartości 371.232,41 złotych, czym działał na szkodę różnych pokrzywdzonych, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, w ciągu pięciu lat po odbyciu ponad sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, i tak: a) w okresie od dnia 9 maja 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomagał w zbyciu samochodu marki P. (...) nr rej. (...) o wartości 14.450 złotych, uzyskanego za pomocą przestępstwa kradzieży z włamaniem, popełnionego na szkodę M. Ł. , b) w okresie od 30 maja do 13 sierpnia 2007 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomagał w ukryciu szafy pancernej, będącej własnością (...) spółka z o.o. , o wartości 3.701,46 złotych, stanowiącej ładunek pojazdu marki V. (...) nr rej. (...) , uzyskanego za pomocą przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego w dniu 30 maja 2007 roku na szkodę M. K. (3) , c) w okresie od 16 czerwca 2007 roku w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął samochód marki B. nr rej. (...) z zawartością bielizny damskiej o łącznej wartości 8.700 złotych, pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego na szkodę Z. i A. M. , d) w okresie od 28 do 30 czerwca 2007 roku w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomagał w zbyciu samochodu marki M. (...) nr rej. (...) o wartości 35.000 złotych, uzyskanego za pomocą przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego na szkodę D. U. , e) w dniu 30 czerwca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomagał w zbyciu samochodu marki V. (...) nr rej. (...) o wartości 12.000 złotych, uzyskanego za pomocą przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego w dniu 30 czerwca 2007 roku na szkodę M. K. (2) , f) w okresie od 10 do 13 lipca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomagał w zbyciu samochodu marki I. nr rej. (...) o wartości 35.000 złotych, uzyskanego za pomocą przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego na szkodę M. K. (4) , g) w dniu 20 lipca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomagał w zbyciu samochodu marki I. nr rej. (...) o wartości nie mniejszej niż 15.000 złotych, uzyskanego za pomocą przestępstwa kradzieży z włamaniem popełnionego na szkodę W. B. , h) w nocy z 20 na 21 lipca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z P. W. (1) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomagał w zbyciu należącego do J. G. samochodu ciężarowego marki M. (...) nr rej. (...) o wartości 57.000 złotych wraz z naczepą marki W. nr rej. (...) o wartości 35.300 złotych z ładunkiem mebli o wartości 155.080,95 złotych, należących do (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. , skradzionych z włamaniem w nocy z 20 na 21 lipca 2007 roku, czym działał na szkodę wyżej wymienionych pokrzywdzonych, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 291 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w związku z art. 12 kk w związku z art. 64 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 294 § 1 kk w związku z art. 60 § 3, § 7 pkt 3 kk wymierzył mu karę 11 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 5 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) - w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie XIII - za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2007 roku do 22 listopada 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1 i art. 64 § 1 kk , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 124) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie: środkami odurzającymi w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 800 gramów oraz substancjami psychotropowymi w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 7.750 gramów i tabletek z zawartością MDMA w ilości nie mniejszej niż 500 sztuk, stanowiącymi znaczną ilość środków odurzających i substancji psychotropowych o łącznej wartości szacunkowej nie mniejszej niż 68.450 złotych, to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomani w brzmieniu nadanym przez Dz. U. z 2005 r., Nr 179. poz. 1485 w związku z art. 4 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomani przez Dz. U. z 2005 r., Nr 179. poz. 1485 w związku z art. 4 § 1 kk w związku z art. 60 § 3, § 6 pkt 4 kk wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 300 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka (pkt 6 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) - w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie XIV - za winnego tego, że w okresie od 31 lipca do listopada 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną o pseudonimie (...) , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , prowadził uprawę konopi innych niż włókniste, mogącą dostarczyć nie mniej niż 8.400 gramów suszu ziela konopi, stanowiącą znaczną ilość środka odurzającego, to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 124) w związku z art. 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 124) w związku z art. 60 § 3, § 6 pkt 4 kk wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 300 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka (pkt 7 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) za winnego czynu zarzuconego mu w punkcie XV, z tą zmianą, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący dyspozycję art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 124) i za to, na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 124) wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 10 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka (pkt 8 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) - w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie XVI - za winnego tego, że wiosną 2007 roku w miejscowości K. S. w województwie (...) , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego rozpoznania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, grożąc B. M. (2) zamachem na jego zdrowie i zdrowie jego najbliższej rodziny, a także grożąc mu gwałtownym zamachem na jego mienie, doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej co najmniej 12.000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 282 kk w związku z art. 64 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 282 kk w związku z art. 60 § 3, § 6 pkt 3 kk wymierzył mu karę 11 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 9 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) za winnego tego, że latem 2007 roku w Ł. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1, wspólnie i w porozumieniu z T. O. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, wziął udział w pobiciu nieustalonego z imienia i nazwiska mężczyzny, o pseudonimie (...) , używając noża oraz innego podobnie niebezpiecznego przedmiotu w postaci maczety, czym naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo co najmniej nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk , to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 159 kk w związku z art. 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 159 kk w związku z art. 60 § 3, § 6 pkt 4 kk wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 120 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka (pkt 10 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) za winnego czynu zarzuconego mu w punkcie XVIII, z tą zmianą, że czyn ten miał miejsce wiosną 2007 roku, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 189 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 189 § 1 kk w związku z art. 60 § 3, § 6 pkt 4 kk wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka (pkt 11 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach XIX, XX, XXI, XXIII, wyczerpujących dyspozycję art. 279 § 1 kk i za to, na podstawie art. 279 § 1 kk w związku z art. 60 § 3, § 6 pkt 3 kk wymierzył mu za każdy z tych czynów karę po 11 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 12 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) za winnego czynu zarzuconego mu w punkcie XXII, wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 2 kk w związku z art. 60 § 3, § 6 pkt 4 kk wymierzył mu karę 50 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka (pkt 13 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego R. T. (1) za winnego czynu zarzuconego mu w punkcie XXIV, z tymi uzupełnieniami, że działał wspólnie i w porozumieniu z P. W. (1) i G. Ł. , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący oraz, że w stosunku do S. G. (1) zapadł prawomocny wyrok skazujący, to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w związku z art. 286 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w związku z art. 18 § 3 kk w związku z art. 60 § 3, § 6 pkt 4 kk wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 40 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka (pkt 14 wyroku). Za zbiegające się przestępstwa opisane w punktach 2, 4, 5, 9, 12 wyroku, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk wymierzył oskarżonemu R. T. (1) jedną karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, a za zbiegające się przestępstwa opisane w punktach 3, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14 – jedną karę łączną grzywny w rozmiarze 500 stawek dziennych po 50 złotych każda stawka (pkt 15 wyroku). Na podstawie art. 60 § 5 kk i art. 73 § 2 kk Sąd Okręgowy zawiesił warunkowo oskarżonemu R. T. (1) wykonanie wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności - na okres próby 8 lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego (pkt 16 wyroku). Ponadto, na podstawie art. 63 § 1 kk , na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny Sąd Okręgowy zaliczył oskarżonemu R. T. (1) okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 listopada 2007 roku do dnia 1 sierpnia 2008 roku, uznając tę karę za wykonaną w całości (pkt 17 wyroku). Ponadto, na podstawie art. 45 § 1 kk Sąd Okręgowy orzekł wobec R. T. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej w kwocie 68.450zł., osiągniętej z popełnionego przez niego przestępstwa przypisanego mu w punkcie 5 wyroku. W odniesieniu do oskarżonego P. W. (1) – Sąd Okręgowy uniewinnił go od czynów zarzuconych mu w punktach LXVI, LXXI, LXXIV, LXXV, kosztami postępowania obciążając w tym zakresie Skarb Państwa (pkt 22 wyroku). Natomiast w miejsce czynów zarzuconych oskarżonemu P. W. (1) w punktach LXVII i LXVIII Sąd Okręgowy uznał go za winnego tego, że w okresie od 19 do 20 listopada 2007 roku w Ł. i K. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) i D. S. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, dopuścił się dwóch przestępstw kradzieży z włamaniem samochodów ciężarowych o łącznej wartości 128.500 złotych, czym działał na szkodę różnych pokrzywdzonych, i tak: a) w dniu 19 listopada 2007 roku w K. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) i D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki M. nr rej. (...) o wartości 48.000 złotych wraz ze znajdującym się w nim mieniem w postaci CB radia (...) o wartości 500 złotych, czym działał na szkodę T. M. i R. S. , b) w dniu 20 listopada 2007 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) i D. S. (1) , wobec którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń pojazdu, zabrał w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy marki M. (...) nr rej. (...) wraz z naczepą bez ładunku marki F. nr rej. (...) o łącznej wartości 80.000 złotych, czym działał na szkodę M. C. , to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 279 § 1 kk w związku z art. 12 kk i za to, na podstawie art. 279 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 140 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka (pkt 23 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego P. W. (1) - w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie LXIX - za winnego tego, że w dniu 30 września 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z D. S. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący i R. T. (1) , żądał od W. A. (1) korzyści majątkowej w kwocie 5.000 złotych w zamian za zwrot skradzionego uprzednio samochodu marki M. (...) nr rej. (...) , czym działał na szkodę wyżej wymienionego pokrzywdzonego, to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 2 kk wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 24 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego P. W. (1) - w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie LXX - za winnego tego, że w nocy z 20 na 21 lipca 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pomagał w zbyciu należącego do J. G. samochodu ciężarowego marki M. (...) nr rej. (...) o wartości 57.000 złotych wraz z naczepą marki W. nr rej. (...) o wartości 35.000 złotych z ładunkiem mebli o wartości 155.080,95 złotych, należących do (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. , skradzionych z włamaniem w nocy z 20 na 21 lipca 2007 roku, czym spowodował stratę w łącznej kwocie 247.080,95 złotych, stanowiącej mienie znacznej wartości, działając w ten sposób na szkodę wyżej wymienionych pokrzywdzonych, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 291 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk i za to, na podstawie art. 294 § 1 kk wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 25 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego P. W. (1) - w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie LXXII - za winnego tego, że w dniu 1 października 2007 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z R. T. (1) i G. Ł. , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący oraz innymi osobami, co do których materiał dowodowy wyłączono do odrębnego rozpoznania, w zamiarze, aby S. G. (1) , co do którego zapadł prawomocny wyrok skazujący, będący użytkownikiem pojazdu marki J. (...) nr rej. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Zakład (...) w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 195.000 złotych, poprzez wprowadzenie ubezpieczyciela w błąd co do kradzieży z włamaniem tegoż pojazdu, do której w rzeczywistości nie doszło, ułatwił popełnienie tego czynu, pośrednicząc w przekazaniu przedmiotowego samochodu między jego użytkownikiem a nabywcami pojazdu, to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w związku z art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w związku z art. 18 § 3 kk wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności (pkt 26 wyroku). Ponadto Sąd Okręgowy uznał oskarżonego P. W. (1) - w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie LXXIII - za winnego tego, że w dniu 31 lipca 2007 roku w Ł. , w zamiarze, aby R. T. (1) wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , prowadził uprawę konopi innych niż włókniste, przekazał mu 84 sztuki doniczek z sadzonkami konopi indyjskich, mogącymi dostarczyć znacznych ilości środka odurzającego w postaci marihuany, ułatwiając mu w ten sposób popełnienie tego przestępstwa, to jest czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w związku z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 124) i za to, na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 124) w związku z art. 18 § 3 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 26 wyroku). Za zbiegające się przestępstwa opisane w punktach od 23 do 27 wyroku, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk wymierzył oskarżonemu P. W. (1) jedną karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. (pkt 26 wyroku). Na poczet tejże wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd Okręgowy zaliczył oskarżonemu P. W. (1) , na podstawie art. 63 § 1 kk okres tymczasowego aresztowania od dnia 26 czerwca 2008 roku do dnia 13 stycznia 2010 roku, W odniesieniu do oskarżonego B. G. (1) , Sąd Okręgowy - w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie CI aktu oskarżenia – uznał go za winnego tego, że w dniu 14 lipca 2007 roku w Ł. w zamiarze, aby działający wspólnie i w porozumieniu R. T. (1) oraz D. S. (1) i T. O. (1) , co do których zapadły prawomocne wyroki skazujące, zażądali od W. B. korzyści majątkowej w kwocie 6.000 złotych w zamian za zwrot skradzionego na jego szkodę w dniu 14 lipca 2007 roku samochodu marki I. (...) nr rej. (...) , ułatwił jego popełnienie poprzez ustalenie, za pomocą sieci Internet, danych umożliwiających nawiązanie kontaktu z pokrzywdzonym oraz przekazanie tych danych T. O. (2) , celem nawiązania kontaktu z W. B. , uznając, że czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 3 kk w związku z art. 286 § 3 kk i za to, na podstawie art. 286 § 3 kk w związku z art. 18 § 3 kk wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka (pkt 35 wyroku). Na poczet tejże kary Sad Okręgowy zaliczył mu, na podstawie art. 63 § 1 kk okres zatrzymania w dniu 17 września 2008 roku (pkt 36 wyroku). Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd Okręgowy orzekł w stosunku do oskarżonego R. T. (1) obowiązek częściowego naprawienia szkody w kwocie: a) 32.856,69 złotych - na rzecz D. G. , b) 4.800 złotych - na rzecz M. Ł. , c) 1.350,73 złotych - na rzecz (...) S.A. w W. , w związku z przestępstwem popełnionym na szkodę (...) spółka z o.o. , d) 750 złotych - na rzecz (...) spółka z o.o. w E. , e) 5.000 złotych - na rzecz B. M. (1) , f) 12.000 złotych - na rzecz M. K. (5) , g) 9.000 złotych - na rzecz A. B. (1) , h) 4.000 złotych - na rzecz M. K. (2) (pkt 37 wyroku). Ponadto, również na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd Okręgowy orzekł w stosunku do oskarżonych R. T. (1) i P. W. (1) solidarnie obowiązek naprawienia szkody : a) w całości w kwocie 147.868,46 złotych - na rzecz (...) S.A. w W. , w związku z przestępstwem popełnionym na szkodę (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. , b) w całości w kwocie 66.578,30 złotych - na rzecz (...) S.A. , w związku z przestępstwem kradzieży (...) nr rej. (...) , popełnionym na szkodę J. G. , c) w części w kwocie 53.300 złotych - na rzecz (...) Funduszu (...) z siedzibą we W. (pkt 38 wyroku). Sąd Okręgowy zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w Ł. reprezentowanej przez adwokata J. K. kwotę 4.428 tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu R. T. (1) z urzędu oraz zwolnił oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie (pkt 39 i 40 wyroku). Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator : 1. na niekorzyść oskarżonego R. , T. - odnośnie rozstrzygnięć wskazanych w pkt. 2, 3 (co do winy oskarżonego), 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15 i 16 (co do rozstrzygnięć dotyczących wymierzonej wobec oskarżonego kary); 2. na niekorzyść P. W. (1) - w zakresie rozstrzygnięć wskazanych w pkt. 23 (co do winy oskarżonego), 26 i 27 (co do rozstrzygnięć dotyczących wymierzonej wobec oskarżonego kary); 3. na niekorzyść B. G. (1) w zakresie rozstrzygnięcia wskazanego w pkt. 35 (co do rozstrzygnięcia dotyczącego wymierzonej wobec oskarżonego kary). W apelacji swej prokurator zarzucił zaskarżonemu wyrokowi: 1. obrazę prawa materialnego w postaci art. 12 kk popełnioną w rozstrzygnięciach wskazanych w pkt. 2, 3 sentencji wyroku wynikającą ze stwierdzenia, iż R. T. dopuścił się odpowiednio 17 i 3 przestępstw wchodzących w skład czynu ciągłego opisanego wart. 12 kk , podczas gdy ten przepis wskazuje, iż wielość zachowań podjętych przez sprawcę w krótkich odstępach czasu i w ramach z góry powziętego zamiaru stanowi jeden czyn zabroniony, a w konsekwencji jedno przestępstwo; 2. obrazę przepisów prawa procesowego w postaci art. 413 § 2 pkt 2 kpk mającą wpływ na treść wyroku zaistniałą w wyniku wewnętrznie sprzecznego określenia słownie („dwieście”) i liczbowo (,,300") ilości stawek dziennych grzywny wymierzonych oskarżonemu ' R. T. (1) w pkt. 6 sentencji wyroku; 3. obrazę prawa materialnego w postaci art. 60 § 3 kk wynikającą z wymierzenia oskarżonemu R. T. (1) w pkt. 6, 7, 10, 11, 12 (odnośnie czynu XXI z aktu oskarżenia) i 13 sentencji wyroku kary z uwzględnieniem nadzwyczajnego złagodzenia kary określonego wart. 60 § 3 kk , podczas gdy Sąd zastosować tego przepisu nie mógł, albowiem inkryminowane czyny popełniły dwie osoby, albo oskarżony popełnił je bez udziału innych osób, a do skorzystania z uprawnień wynikających z art. 60 § 3 kk , konieczny jest udział oskarżonego oraz co najmniej dwóch innych współdziałających; 4. w pkt. 12 wyroku obrazę prawa materialnego w postaci naruszenia art. 91 § 1 kk wynikającą z wymierzenia oskarżonemu R. T. (1) kar z pominięciem tych przepisów, podczas gdy czyny zarzucone oskarżonemu w akcie oskarżenia pod numerami XIX i XXIII oraz XX i XXI stanowią dwa ciągi przestępstw określonych wart. 91 § 1 kk i w związku z tym Sąd meriti nie mógł wymierzyć kar odrębnie za każdy z wymienionych czynów; 5. obrazę prawa materialnego w postaci art. 60 § 5 kk , art. 65 § 1 kk i art. 69 § 3 kk wynikającą z wymierzenia oskarżonemu R. T. (1) w pkt. 15 i 16 sentencji wyroku łącznej kary pozbawienia wolności z uwzględnieniem zasad' określonych wart. 60 § 5 kk w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 8 lat, podczas gdy z treści art. 69 § 3 kk wynika, iż zawieszenie wykonania kary określonego wart. 60 § 5 kk nie stosuje się do sprawcy określonego wart. 64 § 2 kk , a zatem i do sprawcy, który dopuścił się czynów zabronionych w warunkach opisanych wart. 65 § 1 kk , w szczególności wobec sprawcy działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, a nadto w pkt. 15 wyroku obrazę prawa materialnego w postaci art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk wynikającą z wymierzenia oskarżonemu R. T. (1) kary łącznej z pominięciem tych przepisów oraz zaniechanie połączenia węzłem kary łącznej pozbawienia wolności kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. 1 sentencji wyroku; 6. obrazę prawa materialnego w postaci art. 12 kk popełnioną w rozstrzygnięciu wskazanym w pkt. 23 sentencji wyroku dokonaną poprzez stwierdzenie, iż P. W. (1) dopuścił się dwóch przestępstw wchodzących w skład czynu ciągłego opisanego w art. 12 kk , podczas gdy, ten przepis wskazuje, iż wielość zachowań podjętych przez sprawcę w krótkich odstępach czasu i w ramach z góry powziętego zamiaru stanowi jeden czyn zabroniony, a w konsekwencji jedno przestępstwo; 7. obrazę prawa materialnego w postaci art. 19 § 1 kk dokonaną poprzez nieprzywołanie tego przepisu w podstawie wymiaru kary orzeczonej wobec P. W. (1) określonej w pkt. 26 i 27 sentencji wyroku, a przywołanie w tym miejscu art. 18 § 3 kk , podczas gdy wymierzając karę za pomocnictwo Sąd winien jako podstawę wymiaru kary wskazać art. 19 § 1 kk ; 8. obrazę prawa materialnego w postaci art. 19 § 1 kk dokonaną poprzez nieprzywołanie tego przepisu w podstawie wymiaru kary orzeczonej wobec B. G. (1) określonej w pkt. 35 sentencji wyroku, a przywołanie w tym miejscu art. 18 § 3 kk , podczas gdy wymierzając karę za pomocnictwo Sąd winien jako podstawę wymiaru kary wskazać art. 19 § l kk w zw. z art. 286 § 3 kk oraz obrazę art. 58 § 3 kk wynikającą z błędnego przywołania tego przepisu jako podstawy kary wymierzonej wyżej wskazanemu oskarżonemu, podczas gdy podstawą wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego B. (...) winien być art. 286 § 3 kk ; W konkluzji swej apelacji prokurator wniósł o: 1. zmianę wyroku wobec R. T. (1) w następujący sposób: a) w zakresie rozstrzygnięcia wskazanego w pkt. 2 sentencji wyroku - poprzez wskazanie, iż oskarżony dopuścił się 17 zachowań składających się na czyn ciągły, a nie jak wskazał Sąd, 17 przestępstw; b) w zakresie rozstrzygnięcia wskazanego w pkt. 3 sentencji wyroku - poprzez wskazanie, iż oskarżony dopuścił się 3 zachowań składających się na czyn ciągły, a nie jak wskazał Sąd, 3 przestępstw; c) w zakresie rozstrzygnięcia wskazanego w pkt. 6 części dyspozytywnej wyroku - poprzez zmianę słownego zapisu ilości stawek dziennych grzywny z „dwieście” na „trzysta”; d) poprzez przyjęcie w pkt. 6, 7, 10, 11, 12 i 13 , iż podstawą nadzwyczajnego złagodzenia wobec niego kary pozbawienia wolności jest art. 60 § 4 kk , a nie jak wskazał Sąd I Instancji art. 60 § 3 kk ; e) w zakresie wskazanym w pkt. 12 części dyspozytywnej wyroku - poprzez przyjęcie, iż czyny z pkt. XIX i XXIII oraz z pkt. XX i XXI aktu oskarżenia stanowią dwa ciągi przestępstw wskazane wart. 91 § 1 kk i wymierzenie za nie kar, przy zastosowaniu tegoż przepisu w wymiarze po 11 miesięcy pozbawienia wolności; f) w zakresie wskazanym w. pkt. 15 i 16 części dyspozytywnej wyroku - poprzez wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat za przestępstwa oraz ciągi przestępstw opisane w pkt: l, 2, 4, 5, 9 i 12 sentencji wyroku, przy wskazaniu jako podstawy wymierzonej łącznej kary pozbawienia wolności art. 91 § 2 kk . i art. 86 § l kk oraz uchylenie wszelkich rozstrzygnięć związanych z warunkowym zawieszeniem wykonania wobec wyżej wymienionego kary pozbawienia wolności; 2. zmianę wyroku wobec P. W. (1) w następujący sposób: a) w zakresie rozstrzygnięcia wskazanego w pkt. 23 sentencji wyroku - poprzez wskazanie, iż oskarżony dopuścił się dwóch zachowań składających się na czyn ciągły, a nie jak wskazał Sąd, dwóch przestępstw; b) w zakresie rozstrzygnięć wskazanych w pkt. 26 i 27 sentencji wyroku - poprzez wpisanie jako podstawy wymiaru kary art. 19 § l kk w miejsce art. 18 § 3 kk ; c) w zakresie rozstrzygnięcia wskazanego w pkt. 28 sentencji wyroku - poprzez orzeczenie kary łącznej za zbiegające się przestępstwa przypisane w punktach 24-27 sentencji w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; 3. zmianę wyroku wobec B. G. (1) - poprzez wpisanie w pkt. 35 części dyspozytywnej, jako podstawy wymiaru kary art. 19 § l kk w zw. z art. 286 § 3 kk . W późniejszym piśmie z dnia 31 października 2014 r. prokurator zmodyfikował apelację - cofając wniosek wskazany w pkt. III ppkt 2 lit. c. W tym kontekście podniósł, iż zapis dotyczący tego wniosku znalazł się w sporządzonej apelacji omyłkowo, jako że na pewnym etapie prac nad środkiem odwoławczym zamierzano sformułować wniosek o uchylenie rozstrzygnięcia z pkt. 23 części dyspozytywnej wyroku. Wówczas zaś jego logiczną konsekwencją byłby wniosek wskazany w pkt. III ppkt 2 lit. c. Apelację od wyroku Sądu Okręgowego wniósł również pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego - (...) Spółka Akcyjna w W. . Pełnomocnik zaskarżył wyrok w części co do kary, a konkretnie środków karnych orzeczonych w stosunku do R. T. (1) w pkt. 37 wyroku. W swej apelacji pełnomocnik zarzucił zaskarżonemu wyrokowi: 1. obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 46 § 1 kk poprzez nieuwzględnienie ani w całości ani w części wniosku pokrzywdzonego o naprawienie szkody przez oskarżonego R. T. (1) w wysokości 80.600 zł, zarówno tego złożonego na piśmie, jak i tego złożonego ustnie, i uznanie, że oświadczenie oskarżyciela posiłkowego złożonego na potrzeby postępowania o sygn. akt IV K 307/11 w całości wyczerpują roszczenia ubezpieczyciela, w sytuacji gdy zmodyfikowane wnioski oskarżyciela posiłkowego dotyczyły oskarżonych osobno, a żądanie obowiązku naprawienie szkody w obu przypadkach miało charakter częściowy, 2. obrazę przepisów postępowania, a to art. 2 § 1 pkt 3) kpk poprzez całkowite pominięcie, a w konsekwencji nieuwzględnienie interesu pokrzywdzonego poprzez odstąpienie od nałożenia na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. W konkluzji swej apelacji pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o zmianę wyroku w pkt. 10 - poprzez nałożenie na oskarżonego R. T. (1) obowiązku naprawienie szkody w części wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt II wyroku, przez zapłatę na rzecz (...) SA kwoty 80.600 zł. Jednocześnie wniósł o zasądzenie od oskarżonego kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne. Apelację od wyroku Sądu Okręgowego wniósł również obrońca oskarżonego R. T. (1) , zaskarżając wyrok w zakresie dotyczącym tegoż oskarżonego w całości. W swej apelacji zarzucił zaskarżonemu wyrokowi: 1. naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a mianowicie naruszenie: a) art. 193 § 1 kpk w związku z art. 7 kpk oraz art. 424 § 1 kpk i art. 410 kpk - poprzez dokonanie ustaleń w zakresie wartości ruchomości stanowiących przedmioty czynów zabronionych popełnionych przez oskarżonego R. T. (1) , bez zasięgnięcia opinii biegłego, pomimo, że są to okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia, a dla poczynienia takich ustaleń wymagane jest posiadanie wiadomości specjalnych, a także poprzez poprzestanie przy ustalaniu wartości ruchomości na zweryfikowanych jedynie wiedzą notoryjną Sądu oświadczeniach pokrzywdzonych, a także okolicznościach niespornych, nie mających pierwszorzędnego znaczenia dla poczynienia stosownej konstatacji, b) art. 415 § 5 kpk w związku z art. 46 § 1 kk , w związku z art. 167 kpk - poprzez obciążenie oskarżonego środkiem karnym obowiązku naprawienia szkody, podczas gdy nie ustalono (choćby poprzez wezwanie pokrzywdzonych do złożenia określonego oświadczenia), czy pokrzywdzeni nie uzyskali zaspokajania swoich roszczeń poprzez wszczęcie innego postępowania, c) art. 53 kk w związku z art. 115 § 2 kk , w związku z art. 4 kpk , w związku z art. 60 § 3 kk w związku z art. 424 § 2 kpk poprzez nieuwzględnienie przy wymiarze środków karnych aktualnej sytuacji majątkowej oskarżonego, przyjętej przez oskarżonego roli procesowej, a także pominięcie rzeczywistej ilości osób współuczestniczących w popełnieniu przestępstw oraz zastosowanie wobec oskarżonego R. T. (1) tych samych reguł przy określaniu wysokości świadczeń na rzecz pokrzywdzonych, które zastosowano wobec pozostałych sprawców. Ponadto obrońca zarzucił zaskarżonemu wyrokowi rażącą niewspółmierność orzeczonych wobec oskarżonego R. T. (1) środków karnych w postaci obowiązku naprawienia szkody i przepadku, przy nieuwzględnieni dyrektyw wymiaru kary oraz faktu zastosowania wobec niego z instytucji opisanej wart. 60 § 3 kk . Ponadto zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie § 16 w związku § 14 ustęp 2 podpunkt 5) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i nieuwzględnienie ilości dni, w których przeprowadzono rozprawy w toku przedmiotowego postępowania, przez co zasądzono na rzecz obrońcy oskarżonych z urzędu koszty udzielonej pomocy prawnej w wysokości nieodpowiadającej faktycznemu nakładowi pracy obrońcy i nie uwzględniono faktu uczestniczenia w postępowaniu IV K 307/11. Obrońca zarzucił także: 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść wyroku, a polegający na niesłusznym przyjęciu, że oskarżony R. T. (1) dopuścił się czynów, których przedmiotem były rzeczy ruchome w przyjętej przez Sąd meriti wartości. W konkluzji swej apelacji obrońca R. T. (1) wniósł o: 1. uchylenie kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonego, 2. zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez: a) uchylenie obowiązku naprawienia przez oskarżonego R. T. (1) szkód w całości, lub orzeczenie tegoż obowiązku w minimalnym zakresie, b) uchylenie obowiązku zwrotu korzyści uzyskanej z popełnienia przez oskarżonego przestępstw lub orzeczenie tego obowiązku w minimalnym zakresie; c) zmianę wyroku w punkcie 39 poprzez uwzględnienie w wysokości wynagrodzenia rzeczywistej pracy obrońcy - prawidłowej ilości terminów rozpraw, w których obrońca uczestniczył. a ewentualnie, wniósł o: 3. uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w Łodzi do ponownego rozpoznania. Apelację od wyroku Sądu Okręgowego wniósł również obrońca oskarżonego P. W. (1) , zaskarżając wyrok w zakresie rozstrzygnięć co do czynów zawartych w pkt. 24, 25 i 27 oraz orzeczonego w pkt. 38 obowiązku naprawienia szkody. W swej apelacji obrońca zarzucił zaskarżonemu wyrokowi mające wpływ na jego treść, rażące naruszenie przepisów procedury, w szczególności art. 5 § 2 kpk , art. 7 kpk , art. 410 kpk , polegające na: a) bezpodstawnym przyjęciu jakoby P. W. miał kierować się przestępczym zamiarem doprowadzenia W. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w sytuacji gdy z racji znajomości z pokrzywdzoną, na jej prośbę i w jej imieniu podjął się jedynie pośredniczenia w odzyskaniu skradzionego jej pojazdu (czyn w pkt. 24), b) nieuprawnionym przypisaniu udziału P. W. w pomocy w zbyciu pochodzącego z kradzieży z włamaniem samochodu ciężarowego m-ki M. wraz z naczepą i ładunkiem mebli w sytuacji gdy materiał dowodowy pozwalał jedynie na ustalenie przyjęcia od D. S. i D. W. informacji o posiadaniu przez tych ostatnich owych ruchomości (czyn w pkt. 25), c) wyrażeniu chybionego poglądu jakoby materiał dowodowy pozwalał na przypisanie P. W. zamiaru i działania opisanego w pkt. 27 , podczas gdy zebrane w sprawie informacje nie wykazały by : - w pierwszej kolejności, były to sadzonki marihuany, a nie konopi włóknistych, - była to ilość wykazana w zarzucie - 84 szt., d) bezpodstawnym obciążeniu oskarżonego obowiązkiem naprawienia szkody w kwocie ponad 267 tys. zł. w sytuacji gdy: - w związku z uczestniczeniem w sprzedaży J. otrzymał kwotę 500 zł., - nawet przy założeniu udzielenia pomocy w sprzedaży samochodu m-ki M. z naczepą i ładunkiem, nie otrzymał z tego tytułu żadnej kwoty. co doprowadziło do znaczącego przekroczenie granic swobodnej oceny materiału dowodowego, polegającego na: - uznaniu P. W. za winnego czynów określonych w pkt. 24, 25, 27 wyroku, - oraz nieuprawnionym, albowiem sprzecznym co do zasady, jak co do wysokości zasądzonych kwot, obciążeniu oskarżonego obowiązkiem naprawienia szkody ( art. 53 kk ), podczas gdy uważna analiza materiału dowodowego, zgodna z regułami określonymi w art. 5 § 2 kpk , art. 7 kpk , nie upoważniała do takich konstatacji. W konkluzji swej apelacji obrońca P. W. wniósł o uniewinnienie oskarżonego od dokonania w/w czynów oraz zmianę wyroku w następstwie uchylenia obowiązków naprawienia szkody określonych w pkt. 38 wyroku oraz wymierzenie nowej kary łącznej, co najwyżej, na poziomie okresu osadzenia oskarżonego w ramach tymczasowego aresztowania. Apelację od wyroku Sądu Okręgowego wniosła również obrońca oskarżonego B. G. (1) , zaskarżając wyrok w zakresie tegoż oskarżonego w całości. W swej apelacji obrońca zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia, a polegającą na: a) naruszeniu art. 4 kpk , art. 7 kpk , art. 410 kpk i art. 424 § 1 pkt 1 kpk – poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów skutkującą uznaniem za w pełni wiarygodne i dokonaniem ustaleń faktycznych w zakresie czynu przypisanego B. G. (1) na podstawie wyjaśnień i późniejszych zeznań T. O. (1) , podczas gdy wyjaśnienia te nie zostały ocenione z „ponadprzeciętną skrupulatnością”, cechują się wewnętrzną sprzecznością i niekonsekwencją, nasuwają szereg wątpliwości co do winy oskarżonego oraz nie zostały potwierdzone żadnym innym spośród zgromadzonych w sprawie dowodów, a w konsekwencji nie mogą stanowić wyłącznej podstawy skazania; b) naruszeniu art. 4 kpk , art. 7 kpk , art. 410 kpk i art. 424 § 1 pkt 1 kpk - polegającym na braku wnikliwej i rzetelnej oceny całokształtu materiału dowodowego, skutkującym przyjęciem, iż wyjaśnienia B. G. (1) nie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, podczas gdy są one konsekwentne, logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym; c) naruszeniu art. 399 § 1 kpk w zw. z art. 6 kpk - poprzez zaniechanie uprzedzenia o możliwości zmiany kwalifikacji przypisanego oskarżonemu w pkt 35 komparycji, a w konsekwencji ograniczenie prawa do obrony. W następstwie tejże obrazy przepisów postępowania obrońca zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mający wpływ na jego treść, polegający na: a) przyjęciu, że oskarżony wyszukując dane teleadresowe W. B. wiedział, iż posłużą one T. O. (1) do żądania od pokrzywdzonego korzyści majątkowej w zamian za zwrot uprzednio skradzionego samochodu, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na wyprowadzenie takiego twierdzenia, b) przyjęciu, że B. G. (1) swym zachowaniem dopuścił się zjawiskowej postaci przestępstwa określonej w art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk , podczas gdy z uwagi na niewykazanie wypełnienia znamion strony podmiotowej pomocnictwa, tj. działania z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym oskarżonemu, nie można przypisać czynu wypełniającego dyspozycję powołanych przepisów. W konkluzji swej apelacji obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie B. G. (1) od zarzucanego mu czynu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Jeśli chodzi o apelację prokuratora, to podniesione w niej zarzuty uznać należy w przeważającym zakresie za zasadne. Rzeczywiście bowiem – jeśli chodzi o rozstrzygnięcia zawarte w pkt. 2 i 3 wyroku, Sąd Okręgowy dopuścił się obrazy prawa materialnego, a konkretnie art. 12 kk . W przypadku obu rozstrzygnięć Sąd I instancji zastosował bowiem ten przepis, ale przyjęte opisy czynów przypisanych oskarżonemu R. T. nie korespondowały z jego treścią. Przypomnieć tu należy, iż zgodnie z omawianym przepisem - dwa lub więcej zachowań , podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony. Jest to więc konstrukcja materialnego prawa karnego, która nakazuje – po spełnieniu określonych przesłanek – potraktowanie dwóch lub więcej jednostkowych zachowań, jako jeden czyn (czyli tym samym jako jedno przestępstwo). Tymczasem w opisach obu omawianych teraz czynów mowa jest o tym, iż oskarżony R. T. dopuścił się szeregu przestępstw , które miały składać się na poszczególne czyny ciągłe. W pkt. 2 stwierdzono bowiem, iż dopuścił się on 17 przestępstw kradzieży pojazdów samochodowych z włamaniem, w tym 3 przestępstw zakończonych w stadium usiłowania kradzieży z włamaniem, zaś w pkt. 3 , że dopuścił się 3 przestępstw żądania korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranych pojazdów. Jest więc oczywiste, iż takie sformułowania stanowiły naruszenie przepisu art. 12 kk . Stwierdzenie, że oskarżony dopuścił się kilku przestępstw wykluczałoby bowiem uznanie, iż zachowania te stanowiły jeden czyn ciągły w rozumieniu art. 12 kk (a tym samym stanowiły jedno przestępstwo). W sposób oczywisty zasadny był analogiczny zarzut postawiony przez prokuratora w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego oskarżonego P. W. w punkcie 23 zaskarżonego wyroku. Sąd Okręgowy popełnił tam bowiem analogiczny błąd – używając do 2 jednostkowych zachowań składających się na czyn ciągły określenia „dwóch przestępstw”. Wobec stwierdzenia opisanej wyżej obrazy prawa materialnego nie ulega wątpliwości, iż zaskarżony wyrok w omawianym teraz zakresie nie mógł się ostać i konieczna była jego zmiana – poprzez dostosowanie opisów czynów przypisanych oskarżonemu do treści art. 12 kk . Na marginesie należy tu zauważyć, iż Sąd Okręgowy w ogóle nie przeprowadził w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jakichkolwiek rozważań wyjaśniających podstawę przyjęcia konstrukcji czynu ciągłego w rozumieniu tego przepisu. Co więcej – uczynił tak wbrew wyraźnym wytycznym Sądu Apelacyjnego, uchylającego poprzedni wyrok i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy wskazał bowiem wówczas, że poprzednio Sąd I instancji również nie zajął się tym problemem i w związku z tym nakazał przeprowadzenie stosownych rozważań przy wydawaniu ponownego wyroku. Uchylając się od tego obowiązku Sąd Okręgowy dopuścił się wyraźnego naruszenia przepisu art. 442 § 3 kpk . Na skutek tego do chwili obecnej nie wiadomo właściwie jakimi przesłankami kierował się Sąd Okręgowy przyjmując konstrukcję czynu ciągłego. Mimo to jednak sytuacja ta nie może – sama w sobie - skutkować wzruszeniem zaskarżonego wyroku w zakresie zastosowania art. 12 kk . Nie ulega bowiem wątpliwości, że zastosowanie konstrukcji czynu ciągłego jest sytuacją korzystną dla oskarżonego. Łącząc szereg zachowań klamrą tej instytucji wymierzono mu bowiem jedną karę za każdy z przypisanych mu czynów ciągłych, zamiast wielu odrębnych kar jednostkowych za poszczególne zachowania, składające się na te czyny ciągłe. Co za tym idzie – gdyby teraz wyeliminować omawianą konstrukcję, wówczas musiałoby to skutkować takim właśnie rezultatem, czyli wymierzeniem kilkunastu odrębnych kar jednostkowych, a następnie orzeczeniem nowej kary łącznej, obejmującej te kary. To zaś byłoby bez wątpienia rozstrzygnięciem mniej korzystnym dla oskarżonego. Tymczasem należy pamiętać, że w omawianym teraz zakresie nikt nie zaskarżył wyroku na niekorzyść oskarżonego. Co za tym idzie – w świetle art. 434 § 1 kpk - omawiana zmiana wyroku nie byłaby możliwa. Bezcelowe byłoby także ewentualne uchylanie zaskarżonego wyroku w omawianym zakresie i przekazywanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania – w celu przeprowadzenia rozważań dotyczących zastosowania art. 12 kk . Nawet bowiem gdyby Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, iż konstrukcji tej nie można zastosować w realiach niniejszej sprawy, to i tak – wobec braku zaskarżenia na niekorzyść oskarżonego - nie mógłby wydać innego rozstrzygnięcia i nie zastosować tego przepisu (w świetle art. 443 kpk ). Mając na uwadze powyższe rozważania – na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk i art. 438 pkt 1 kpk – Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż zmienił opisy czynów ciągłych przypisanych oskarżonemu R. T. w punktach 2 i 3 oraz oskarżonemu P. W. w punkcie 23 w ten sposób, że zamienił użyte w tych opisach słowo „przestępstw” na słowo „zachowań” (pkt I.3 niniejszego wyroku). Za zasadny uznać należy również zarzut prokuratora dotyczący naruszenia przez Sąd I instancji przepisu prawa procesowego - art. 413 § 2 pkt 2 kpk , mającego wpływ na treść wyroku, zaistniałego w punkcie 6 sentencji wyroku. Zgodnie z tym przepisem bowiem każdy wyrok powinien zwierać m.in. rozstrzygnięcie co do kary i środków karnych. Jest przy tym oczywiste, że rozstrzygnięcie takie powinno być jednoznaczne i nie może budzić wątpliwości co do tego, jaką karę i w jakim wymiarze orzeczono wobec oskarżonego. Tymczasem w pkt. 6 sentencji zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonemu R. T. , za przypisane mu tam przestępstwo karę grzywny, której wymiar określił liczbowo poprzez liczbę 300, natomiast słownie poprzez słowo „dwieście”. Co za tym idzie - powstała tu rozbieżność, która uniemożliwia jednoznaczne stwierdzenie – jaki był wymiar kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego za ten czyn. Nie ulega więc wątpliwości, iż zaskarżony wyrok w tym zakresie musiał zostać zmieniony. Należy przy tym zwrócić uwagę na to, iż rzeczywiste intencje Sądu Okręgowego co do wymiaru omawianej teraz kary grzywny wynikają z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Na stronie 185 tegoż uzasadnienia wyraźnie jest bowiem mowa o tym, że za czyn przypisany R. T. w pkt. 6 zaskarżonego wyroku wymierzono mu karę grzywny w rozmiarze 300 stawek dziennych po 50 złotych stawka. Mając to na uwadze – na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk i art. 438 pkt 2 kpk – Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w jego pkt. 6 – w ten sposób, iż zastąpił słowo „dwustu” słowem „trzystu” (pkt I.6 niniejszego wyroku). Za zasadny uznać należy również podniesiony przez prokuratora zarzut obrazy prawa materialnego, a konkretnie art. 60 § 3 kk (dotyczący R. T. ). Należy tu przypomnieć, że zgodnie z tym przepisem sąd stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet może warunkowo zawiesić jej wykonanie w stosunku do sprawcy współdziałającego z innymi osobami w popełnieniu przestępstwa, jeżeli ujawni on wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia. Co za tym idzie – jedną z przesłanek zastosowania instytucji przewidzianej w tym przepisie jest to, aby sprawca współdziałał w popełnieniu przestępstwa z innymi osobami . Użycie w treści tego przepisu liczby mnogiej („innymi osobami”) w sposób jednoznaczny wskazuje, iż osoby współdziałające ze sprawcą muszą tu być co najmniej dwie. Co za tym idzie – jeśli sprawca dokonuje przestępstwa samodzielnie, lub współdziałając z inną, jedną osobą, to przepis art. 60 § 3 kk nie może znaleźć zastosowania. Tymczasem w przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy wymierzył R. T. kary za wiele spośród przypisanych mu przestępstw stosując ich nadzwyczajne złagodzenie na podstawie omawianego teraz przepisu – pomimo tego, iż zarówno z opisu tychże czynów, jak i z ustaleń faktycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku, jak i z materiału dowodowego, na podstawie którego te ustalenia poczyniono wynika, iż oskarżony popełnił te czyny samodzielnie, albo też współdziałając tylko z jedną osobą. Prokurator słusznie w tym kontekście wskazał na rozstrzygnięcia zawarte w punktach 7, 10, 11, 12 (odnośnie czynu XXI z aktu oskarżenia) oraz 13 sentencji wyroku. Natomiast zarzut ten był niesłuszny w odniesieniu do rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 6 zaskarżonego wyroku. Oskarżony został tam bowiem uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na uczestniczeniu w obrocie środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi ( art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ). Tymczasem sama natura tego przestępstwa powoduje, iż jest ono popełnianie we współdziałaniu (co nie oznacza że w ramach współsprawstwa) z co najmniej 2 osobami. Jedną z tych osób jest bowiem dostawca tego typu środków lub substancji, zaś drugą – ich nabywca. Dodatkowo w omawianej kwestii – poza zarzutami podniesionymi przez prokuratora - Sąd Apelacyjny stwierdził z urzędu, iż analogiczna nieprawidłowość zaistniała w rozstrzygnięciach zawartych w punktach: 2 a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o, 3 (wszystkie podpunkty) oraz 5 (wszystkie podpunkty). Należy przy tym pamiętać, iż w wypadku popełnienia czynu ciągłego warunek określony w art. 60 § 3 kk jest spełniony wtedy, kiedy sprawca popełnił we współdziałaniu z co najmniej dwiema osobami cały taki czyn, a więc wszystkie zachowania spięte klamrą omawianej teraz instytucji (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2002 r., w spr. I KZP 30/02, opubl. w OSNKW 2002, nr 11-12, poz. 89). W realiach przedmiotowej sprawy miało to znaczenie w odniesieniu do czynów ciągłych przypisanych oskarżonemu T. w punktach 2 (gdzie tylko niektóre zachowania popełnił on we współdziałaniu z co najmniej dwiema osobami), a także 3 i 5 (gdzie wszystkie zachowania popełnił albo samodzielnie, albo we współdziałaniu z tylko jedną osobą). Co za tym idzie – we wszystkich wyżej wymienionych przypadkach przepis art. 60 § 3 kk nie mógł mieć zastosowania, a tym samym nie mógł być podstawą zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia wymierzonych kar. Co przy tym istotne – Sąd Okręgowy najwyraźniej dostrzegł omawiany teraz probl

[... tekst skrócony ...]