II AKA 2/20

Sąd Apelacyjny w WarszawieWarszawa2020-11-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaapelacyjny
oszustwo podatkoweapelacjaprawo karnepostępowanie karnekwalifikacja prawnadowodyocena dowodów

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego w sprawie o oszustwo podatkowe.

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. B. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga, który skazał go za czyn z art. 286 § 1 k.k. Obrońca zarzucił m.in. obrazę prawa materialnego, przepisów postępowania oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny uznał zarzuty za niezasadne, wskazując na prawidłową ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji i właściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego. W konsekwencji apelacja została oddalona, a zaskarżony wyrok utrzymany w mocy.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. B., utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga z dnia 28 października 2019 r. sygn. akt V K 219/18. Oskarżony został skazany za czyn z art. 286 § 1 k.k. Obrońca w swojej apelacji podniósł zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego (art. 286 § 1 k.k.), przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, a także rażącej niewspółmierności kary. Sąd Apelacyjny uznał zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do zarzutu obrazy prawa materialnego i błędu w ustaleniach faktycznych, sąd odwoławczy stwierdził sprzeczność w argumentacji obrońcy, który kwestionował ustalenia faktyczne, a jednocześnie zarzucał błędne zastosowanie kwalifikacji prawnej. Sąd uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 286 § 1 k.k. do ustalonego stanu faktycznego. Zarzut obrazy art. 7 k.p.k. również został uznany za niezasadny, gdyż sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny zebranego materiału dowodowego, w tym dokumentacji podatkowej. Sąd odwoławczy odniósł się również do kwestii ustalenia zamiaru oskarżonego na podstawie jego zachowań po popełnieniu czynu. Zarzut rażącej niewspółmierności kary również nie znalazł potwierdzenia, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo uwzględnił wszystkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary. Wobec powyższego, apelacja obrońcy została oddalona, a zaskarżony wyrok utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 286 § 1 k.k. do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zarzut obrazy prawa materialnego był niezasadny, ponieważ sąd pierwszej instancji dokonał właściwej kwalifikacji prawnej czynu. Obrońca popadł w sprzeczność, kwestionując ustalenia faktyczne i jednocześnie zarzucając błędną kwalifikację prawną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa kwalifikacja prawna czynu z art. 286 § 1 k.k. przez sąd pierwszej instancji. Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji zgodnie z art. 7 k.p.k. Brak błędu w ustaleniach faktycznych. Kara wymierzona przez sąd pierwszej instancji nie jest rażąco niewspółmierna.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa materialnego (art. 286 § 1 k.k.). Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.). Błąd w ustaleniach faktycznych. Rażąca niewspółmierność kary.

Godne uwagi sformułowania

obrońca popadł w oczywistą sprzeczność ocena materiału dowodowego, której dokonał Sąd I instancji pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. Sąd uprawniony był w oparciu o analizę zachowań oskarżonego, które miały miejsce po dokonaniu przez niego przypisanego mu czynu – ustalić zamiar, jaki towarzyszył mu przy zawieraniu umowy

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Ewa Jethon

sędzia

Dorota Radlińska

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania art. 286 § 1 k.k. i oceny dowodów w sprawach o oszustwo podatkowe."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to typowa sprawa apelacyjna dotycząca kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji w przedmiocie oszustwa podatkowego. Argumentacja stron i rozstrzygnięcie sądu są standardowe dla tego typu spraw.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 2/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA – Zbigniew Kapiński Sędziowie: SA – Ewa Jethon SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.) Protokolant: Adriana Hyjek przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020r. w Warszawie sprawy: oskarżonego P. B. , urodzonego (...) w L. syna T. i R. , na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 28 października 2019 r. sygn. akt V K 219/18 I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; I. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 700,00 /siedemset złotych/ tytułem opłaty za drugą instancje. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 2/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 28 października 2019 roku, sygn. akt V K 219/18. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. -------------------------------------------------------------- 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. -------------------------------------------------------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. ------------------------------ -------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. ------------------------------- -------------------------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny zarzut obrazy art. 7 k.p.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny zarzut błędu w ustaleniach faktycznych ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny zarzut rażącej niewspółmierności kary ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. Zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k. - podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych / pkt b . str. druga apelacji/, i jednocześnie obrazy prawa materialnego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie – obrońca popadł w oczywistą sprzeczność. Z jednej bowiem strony zakwestionował ustalenia faktyczne, a z drugiej sformułował zarzut, którego istota polega na błędnym zastosowaniu kwalifikacji prawnej do właściwie ustalonego stanu faktycznego. W tych okolicznościach wskazać należy, iż Sąd I instancji prawidłowo zastosował normę z art. 286§1 k.k. do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego; zarzut obrazy art. 7 k.p.k. - wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w tym także dokumentacji podatkowej, którą obrońca wskazał w zarzucie pod literą b.) /str. 1 apelacji/. Wyszczególnione przez obrońcę dokumenty /str. 4 apelacji/, których treść jego zdaniem świadczyć miała o uchybieniu przez Sąd I instancji, które wskazał w zarzucie b.) /str. 1 apelacji/ - nie potwierdziły słuszności jego tezy. Zauważyć bowiem należy, na co wskazał także sam obrońca, że korekta korekty do deklaracji CIT-8 /dotyczącej 2013r./, którą wskazał w punkcie 1 wpłynęła do U.S. w dniu 4 lipca 2017r. a czyn przypisany oskarżonemu miał miejsce w 2014r. Wskazane deklaracje VAT w punktach od 2 do 5 nie mogą stanowić dowodu o wysokości osiągniętego przychodu, czy też dochodu w 2013, czy 2014r. Wbrew zatem twierdzeniom obrońcy – ocena materiału dowodowego, której dokonał Sąd I instancji pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych - Nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu. Warto także odnieść się do zarzutu, który wynika już z treści samego uzasadnienia apelacji /str. 3/. Wbrew bowiem tym zarzutom – Sąd uprawniony był w oparciu o analizę zachowań oskarżonego, które miały miejsce po dokonaniu przez niego przypisanego mu czynu – ustalić zamiar, jaki towarzyszył mu przy zawieraniu umowy, w szczególności w zakresie spłaty zaciągniętych zobowiązań. zarzut rażącej niewspółmierności kary - wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary / str. 7 – 8 uzasadn./ i nadał im właściwe znaczenie przy wyrokowaniu. Mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę, której wymiar w żadnym razie nie charakteryzował się niewspółmiernością w stosunku do przypisanego czynu i towarzyszących mu okoliczności; . Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie żadnego z wniosków. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów ( art. 439 k.p.k. , art. 440 k.p.k. ). brak Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1 Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany -------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany. -------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia -------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. -------------------------------------------------------------- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. -------------------------------------------------------------- 4. Konieczność warunkowego umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. -------------------------------------------------------------- 5. -------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania -------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku Lp. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. ----------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. P. B. pkt II Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 700,00 /siedemset złotych/ tytułem opłaty za drugą instancje 7. PODPIS Zbigniew Kapiński : Ewa Jethon : Dorota Radlińska: 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego P. B. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie sygn. akt V K 219/18 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI