II AKA 199/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego A.Z. za przestępstwo narkotykowe, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora w sprawie A.Z., oskarżonego o przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, uznając oskarżonego winnym. Dodatkowo, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu oraz stwierdzono, że wydatki postępowania apelacyjnego ponosi Skarb Państwa.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki, Sędziowie SSA Edward Stelmasik (sprawozdawca) i SSA Wiesław Pędziwiatr, wydał wyrok w dniu 27 sierpnia 2015 r. w sprawie o sygnaturze II AKA 199/15. Sprawa dotyczyła oskarżonego A. Z., który był sądzony z art. 59 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 Kodeksu karnego. Sąd rozpoznał apelację wniesioną przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2015 r. (sygn. akt III K 4/15). W wyniku rozpoznania apelacji, Sąd Apelacyjny zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku wobec oskarżonego A. Z. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata O. G. kwotę 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a także 138 zł z tytułu zwrotu VAT. Na koniec, sąd stwierdził, że wydatki za postępowanie apelacyjne ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że materiał dowodowy i ocena prawna dokonana przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Apelacyjna | organ_państwowy | prokurator |
| adw. O. G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
u.p.n. art. 59 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. G. 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu
Skład orzekający
Bogusław Tocicki
przewodniczący
Edward Stelmasik
sprawozdawca
Wiesław Pędziwiatr
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury utrzymania wyroku w mocy w sprawach karnych oraz zasad zasądzania kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej narkotyków, które potwierdza wcześniejsze rozstrzygnięcie i standardowe procedury dotyczące kosztów obrony z urzędu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 199/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2015 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki Sędziowie: SSA Edward Stelmasik (spr.) SSA Wiesław Pędziwiatr Protokolant: Iwona Łaptus przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Leszka Pruskiego po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. sprawy A. Z. oskarżonego z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2015 r. sygn. akt III K 4/15 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. Z. ; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. O. G. 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł z tytułu zwrotu VAT; III. stwierdza, że wydatki za postepowanie apelacyjne ponosi Skarb Państwa. SSA Edward Stelmasik SSA Bogusław Tocicki SSA Wiesław Pędziwiatr
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI