II AKA 197/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz obciążając oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy oskarżonego R. O. w sprawie dotyczącej usiłowania zabójstwa i spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Dodatkowo, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz obciążono oskarżonego wydatkami postępowania odwoławczego i opłatą za drugą instancję.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie R. O., oskarżonego o usiłowanie zabójstwa (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk) w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Rozpoznano apelacje wniesione przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 10 maja 2021 r. (sygn. akt III K 139/20). Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Apelacyjny orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. N. kwotę 738 złotych z VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze oraz wymierzono mu opłatę za drugą instancję w wysokości 600 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji prokuratora i obrońcy utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, co sugeruje, że zarzuty apelacyjne nie znalazły uzasadnienia w ocenie sądu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Szczecin – Zachód | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. K. N. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Andrzej Olszewski
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Stankiewicz
sędzia
Jacek Szreder
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej oraz standardowe rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie w postępowaniu karnym, które utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzyga o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 197/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski (spr.) Sędziowie: SA Stanisław Stankiewicz SA Jacek Szreder Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Zachód w Szczecinie Artura Kroenke po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r. sprawy R. O. oskarżonego z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 10 maja 2021 r. sygn. akt III K 139/20 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. N. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze i wymierza mu 600 (sześćset) złotych opłaty za drugą instancję. SSA Jacek Szreder SSA Andrzej Olszewski SSA Stanisław Stankiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI