II AKA 197/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, podwyższając kary pozbawienia wolności dla R. P. i P. B. oraz doprecyzowując okres popełnienia czynu przez P. S., jednocześnie zwalniając oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego. Zaskarżony wyrok został zmieniony w kilku punktach, głównie poprzez podwyższenie wymierzonych kar pozbawienia wolności dla R. P. i P. B. oraz ustalenie okresu popełnienia czynu przez P. S. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z licznymi oskarżonymi o przestępstwa m.in. z art. 258 § 2 i 3 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej), art. 280 § 2 k.k. (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia), art. 157 § 1 k.k. (średni uszczerbek na zdrowiu), art. 289 § 1 i 2 k.k. (kradzież z włamaniem), art. 279 § 1 k.k. (kradzież z włamaniem), art. 13 § 1 k.k. (przygotowanie do przestępstwa) oraz z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego. Zmiany dotyczyły podwyższenia kary pozbawienia wolności dla R. P. do 3 lat oraz kary łącznej dla P. B. do 4 lat i 10 miesięcy. Dodatkowo, sprecyzowano okres popełnienia jednego z czynów przypisanych P. S. na lata 1997-2003. Sąd utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, zasądził koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając Skarb Państwa kosztami w części nieuwzględnionej apelacji prokuratora.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny uznał za zasadne podwyższenie kar pozbawienia wolności dla niektórych oskarżonych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, analizując materiał dowodowy i stopień szkodliwości społecznej czynów, uznał za konieczne podwyższenie wymierzonych kar pozbawienia wolności dla R. P. i P. B., co wynika z treści orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. B. ( B. ) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. Y. ( Ż. ) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| N. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Regionalna | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 258 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 289 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 289 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 171 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 56 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący
Piotr Gerke
sprawozdawca
Izabela Pospieska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "zmiana wyroku w postępowaniu odwoławczym, podwyższanie kar, doprecyzowanie opisu czynu, rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw i zmian w wyroku sądu pierwszej instancji, co może być interesujące dla prawników karnistów. Jednakże, brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Sąd Apelacyjny podwyższa kary w głośnej sprawie karnej – co się zmieniło?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 197/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski, Sędziowie: Izabela Pospieska, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej del. do Wydziału Zamiejscowego ds. Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej - Jarosława Gajka po rozpoznaniu w dniu 12 września 2023 r. sprawy P. S. , oskarżonego z art. 258§2 i 3 k.k. , z art. 280§2 k.k. w zb. z art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 65§1 k.k. , z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 279§1 k.k. , z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. i art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 263§2 k.k. oraz z art. 171§1 k.k. , P. B. ( B. ) , oskarżonego z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. i art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. , z art. 289§1 i 2 k.k. i z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. , J. W. , oskarżonego z art. 258§2 k.k. , z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 280§2 k.k. w zb. z art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 65§1 k.k. i z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. , Z. J. , oskarżonego z art. 258§2 k.k. , z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , I. Y. ( Ż. ) , oskarżonego z art. 258§2 k.k. , z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , T. K. , oskarżonego z art. 258§2 k.k. , z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. , z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , R. P. , oskarżonego z art. 258§2 k.k. , z art. 280§1 k.k. , z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i z art. 280§1 k.k. w zw.. z art. 65§1 k.k. , R. B. , oskarżonego z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. i w zw. z art. 64§1 k.k. , oraz N. H. , oskarżonego z art. 280§2 k.k. , na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych P. S. , Z. J. , R. B. , R. P. , P. B. , T. K. , J. W. oraz I. Y. , a także przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w (...) zmienia zaskarżony wyrok: w punkcie XII w ten sposób, że podwyższa wymierzoną oskarżonemu R. P. karę pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat, w punkcie LXIII w ten sposób, że podwyższa orzeczoną wobec oskarżonego P. B. karę łączną pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy, w punkcie LXXXIX (LXXVII przed sprostowaniem numeracji dokonanym postanowieniem z (...) r.) w ten sposób, że ustala, iż czynu opisanego w punkcie XXVI tiret pierwsze części wstępnej wyroku oskarżony P. S. dopuścił się pomiędzy 1997 rokiem a 2003 rokiem, w punkcie XC (LXXVIII przed sprostowaniem numeracji dokonanym postanowieniem z (...) r.) w ten sposób, że ustala, iż przypisanego mu czynu oskarżony P. S. dopuścił się w okresie od (...) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów D. K. , Ł. C. i D. B. kwoty po 1.033,20 zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, zwalnia oskarżonych P. S. , Z. J. , R. B. , R. P. , P. B. , T. K. , J. W. i I. Y. od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w części związanej z nieuwzględnioną apelacją prokuratorską obciążając Skarb Państwa. P. G. H. K. I. P. ~ ~
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI