II AKa 193/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając, że zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności wyklucza możliwość dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za ten sam okres.
Sąd Okręgowy oddalił wniosek skazanego S. D. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie, ponieważ zostało ono w całości zaliczone na poczet orzeczonej kary. Pełnomocnik wnioskodawcy zaskarżył ten wyrok, zarzucając obrazę prawa procesowego. Sąd Apelacyjny uznał apelację za bezzasadną, potwierdzając, że zaliczenie aresztu na poczet kary wyklucza dochodzenie odszkodowania w trybie art. 552 § 4 k.p.k.
Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę dotyczącą wniosku S. D. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie. Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r. oddalił ten wniosek, argumentując, że tymczasowe aresztowanie zostało w całości zaliczone na poczet orzeczonej wobec skazanego kary pozbawienia wolności w innej sprawie (sygn. XVIII K 85/09). Pełnomocnik wnioskodawcy złożył apelację, podnosząc zarzut obrazy art. 552 § 4 k.p.k., twierdząc, że zaliczenie aresztu na poczet kary nie wyklucza możliwości uzyskania odszkodowania. Sąd Apelacyjny uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Podtrzymał stanowisko Sądu pierwszej instancji, zgodnie z którym zaliczenie całości okresu tymczasowego aresztowania na poczet prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności wyklucza możliwość zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za ten sam okres na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. Sąd powołał się na doktrynę i utrwaloną praktykę sądową, wskazując, że nie ma wątpliwości co do tej kwestii. Podkreślono, że procedura karna nie przewiduje jednoczesnego korzystania z instytucji zaliczenia okresu aresztowania i uzyskiwania za ten sam okres rekompensaty. W związku z tym zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności wyklucza możliwość dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za ten sam okres.
Uzasadnienie
Procedura karna nie przewiduje jednoczesnego korzystania z instytucji zaliczenia okresu aresztowania i uzyskiwania za ten sam okres rekompensaty. Jest to utrwalona linia orzecznicza i doktrynalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 552 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej prawomocnie kary pozbawienia wolności wyklucza prawo do ubiegania się o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tego tytułu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności wyklucza możliwość dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za ten sam okres.
Odrzucone argumenty
Zaliczenie aresztu na poczet kary nie wyklucza uzyskania odszkodowania i zadośćuczynienia za aresztowanie.
Godne uwagi sformułowania
apelację, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w. W. z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt VIII Ko 169/09 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną zaliczenie na poczet orzeczonej prawomocnie kary pozbawienia wolności całości okresu tymczasowego aresztowania stosowanego w toku postępowania wyklucza zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za ten sam okres w trybie art. 552 § 4 k.p.k. Procedura karna nie przewiduje bowiem jednoczesnego korzystania z instytucji ,,zaliczenia okresu aresztowania”, a następnie uzyskania za ten sam okres rekompensaty w trybie rozdz.58 kpk .
Skład orzekający
Paweł Rysiński
przewodniczący-sprawozdawca
Hanna Wnękowska
sędzia
Zbigniew Kapiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej interpretacji art. 552 § 4 k.p.k. w zakresie wykluczenia odszkodowania za tymczasowe aresztowanie, które zostało zaliczone na poczet kary."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy tymczasowe aresztowanie zostało w całości zaliczone na poczet orzeczonej kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawami osób tymczasowo aresztowanych, jednak rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonej wykładni prawa.
“Czy można dostać odszkodowanie za areszt, jeśli zostało zaliczone na poczet kary? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 193/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2013r. Sąd Apelacyjny w Warszawie - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Paweł Rysiński (spr.) Sędziowie: SA – Hanna Wnękowska SA – Zbigniew Kapiński Protokolant: – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska przy udziale Prokuratora Leszka Woźniaka po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 r. sprawy S. D. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w. W. z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt VIII Ko 169/09 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. S. – Kancelaria, W. ul. (...) kwotę 147,60 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem Apelacyjnym (w tym VAT). UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w. W. oddalił w całości wniosek skazanego S. D. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, albowiem zostało ono w całości zaliczone na poczet orzeczonej wobec skazanego długoterminowej kary pozbawienia wolności w sprawie Sądu Okręgowego – sygn. XVIII K 85/09. Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik wnioskodawcy zarzucając orzeczeniu obrazę art. 552 § 4 k.p.k. przez przyjęcie, że zaliczenie aresztu na poczet kary wyklucza uzyskanie odszkodowania i zadośćuczynienia za aresztowanie. W konkluzji wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym, dlatego wystarczy stwierdzić, podtrzymując w całej rozciągłości ocenę i argumenty Sądu pierwszej instancji zawarte w pisemnych motywach wyroku, że zaliczenie na poczet orzeczonej prawomocnie kary pozbawienia wolności całości okresu tymczasowego aresztowania stosowanego w toku postępowania wyklucz a zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia za ten sam okres w trybie art. 552 § 4 k.p.k. Doktryna – np. T. Grzegorczyk KPK , Komentarz W-wa 2008 str. 1171-72, P. Hofmański KPK , Komentarz, W-wa 2004 str. 302 - i praktyka sądowa – np. postanowienie SN z dn. 15 listopada 2007 r. – sygn. IV KK 82/07 - nie pozostawiają w tej kwestii najmniejszych wątpliwości, a kwestia ta nigdy nie była przedmiotem rozbieżności w orzecznictwie sądowym. Dlatego pogląd skarżącego jako odosobniony, a w istocie zupełnie oderwany od reguł postępowania przewidzianych w Rozdziale 58 KPK , nie mógł być w żadnej mierze podzielony i prowadzić do korekty, czy uchylenia zaskarżonego wyroku. Reasumując, zaliczenie aresztowania na poczet orzeczonej prawomocnie kary wyklucza prawo do ubiegania się o odszkodowanie i zadośćuczynienie z art. 552 § 4 k.p.k. Procedura karna nie przewiduje bowiem jednoczesnego korzystania z instytucji ,,zaliczenia okresu aresztowania”, a następnie uzyskania za ten sam okres rekompensaty w trybie rozdz.58 kpk . Z tych przyczyn zaskarżony wyrok, jako oczywiście trafny, należało utrzymać w mocy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI