II AKA 189/24

Sygn. akt II AKa 189/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 28 listopada 2024r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: sędzia Marek Kordowiecki sędzia del. Agata Wilczewska – spr. Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prok. Okręgowej w Zielonej Górze – Daniela Gałka po rozpoznaniu na rozprawie 28 listopada 2024r. sprawy: D. M. oskarżonego o przestępstwo z art.258§1k.k. w zw. z art.64§1k.k., z art.62ust.1 ustawy z 29.07.05r. o przeciwdziałaniu narkomanii i inne M. H. oskarżonego o przestępstwo z art.258§1k.k., z art.56ust.1 i 3 i art.62ust.1 i 2 i art.59ust.1 ustawy z 29.07.05r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2k.k.i art.12§1k.k. i art.65§1k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z (...) I. Zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. M. w ten sposób, że: - uchyla orzeczenie o karze łącznej wobec oskarżonego D. M. zawarte w punkcie 6; - przyjmuje, że czyn przypisany oskarżonemu D. M. w punkcie 1 stanowi wypadek mniejszej wagi z art.62ust.1 i 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za przestępstwo to na podstawie art.62ust.3 cytowanej ustawy wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; - z opisu czynu przypisanego oskarżonemu D. M. w punkcie 2 eliminuje stwierdzenie „w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”; przyjmuje kwalifikację prawną tego czynu z art.13§2k .k.w zw. z art.63 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.4§1k .k. i za przestępstwo to na podstawie art.14§1k .k. w zw. z art. 63 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; - w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie III, a przypisanego w punkcie 3, uznaje oskarżonego D. M. za winnego tego, że w okresie od lata (...) a następnie w okresie od (...) w K. , K. , S. , Z. i innych ościennych miejscowościach wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że: ⚫ przekazał S. S. za pośrednictwem S. Z. 50g amfetaminy, którą ten przekazał następnie M. S. , ⚫ sprzedał S. Z. co najmniej dwa razy po 100g amfetaminy i po 50g marihuany po 20zł za gram, ⚫ przyjął od S. Z. celem przekazania P. K. pieniądze w kwocie 10.000zł pochodzące ze sprzedaży 500g amfetaminy, przy czym w okresie od lata (...) czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, to jest popełnienia przestępstwa z art.56ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1k .k.w zw. z art.65§1k .k. w zw. z art.64§1k .k. w zw. z art.4§1k .k. i za przestępstwo to na podstawie art.56ust.3 cytowanej ustawy z 29.07.2005r. w zw. z art.57b k.k. i art.33§1 i 3k .k. wymierza mu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych oraz karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; - z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 4 eliminuje stwierdzenie, że „oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od lata (...) ” oraz „że zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne”, nadto eliminuje personalia „i M. H. ps. (...) ; przyjmuje kwalifikację prawną tego czynu z art.258§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art.85§1k.k. i art.86§1k.k. łączy orzeczone wyżej wobec oskarżonego D. M. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. H. w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia zarzucanego mu czynu z art.56 ust.1 i 3, art.62 ust. 1 i 2, art.59 ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2k .k. i art.12§1k .k. i art.65§1k .k. oraz od popełnienia zarzucanego mu czynu z art.258§1k .k. III. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. B. kwotę 1.476zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) w tym VAT z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu M. H. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. V. Zwalnia oskarżonego D. M. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w tym od opłaty za obie instancje, a w części uniewinniającej oskarżonego M. H. kosztami procesu w całości obciąża Skarb Państwa. A. W. I. P. M. K.