III K 265/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, obniżając kary i kwoty korzyści majątkowych dla oskarżonych w sprawie dotyczącej przestępstw narkotykowych i kradzieży z włamaniem.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. W wyniku rozpoznania apelacji, sąd dokonał szeregu zmian w zaskarżonym wyroku, głównie poprzez obniżenie orzeczonych kar pozbawienia wolności i grzywien, a także wysokości orzeczonych korzyści majątkowych podlegających przepadkowi. W jednym przypadku warunkowo zawieszono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę dotyczącą przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, kradzieży z włamaniem oraz udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu. Zmiany objęły przede wszystkim obniżenie wymiaru kar pozbawienia wolności i grzywien dla poszczególnych oskarżonych, w tym R. I., T. P., R. M. i L. W. W przypadku R. I. orzeczono karę łączną pozbawienia wolności i grzywny, a następnie warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 5 lat próby, oddając go pod dozór kuratora. Zmieniono również wysokość orzeczonych korzyści majątkowych podlegających przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa dla kilku oskarżonych. Sąd uchylił również niektóre kary łączne i wymierzył nowe. W odniesieniu do T. P. zaliczono na poczet kary łącznej okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, uznając apelację prokuratora za bezzasadną. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając je od części oskarżonych i obciążając Skarb Państwa, a także przyznano wynagrodzenie adwokatowi z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może dokonać zmian w zaskarżonym wyroku, w tym obniżyć kary i korzyści majątkowe, stosując przepisy kodeksu karnego dotyczące obniżenia kary (np. art. 60 k.k.) oraz przepisy dotyczące kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zastosował przepisy art. 60 k.k. oraz przepisy dotyczące kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania, aby dostosować wymiar kar do okoliczności sprawy i uwzględnić wnioski apelacyjne, co doprowadziło do obniżenia kar i korzyści majątkowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. F. | inne | Prokurator Prok. Apelacyjnej |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 2 pkt 2 i §6 pkt 3
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 3 i §6 pkt 4
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 55 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 60 § 2 i §6 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą pisarską zawartą w pkt 23 zaskarżonego wyroku obniża oskarżonemu R. I. orzeczoną karę do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. I. kary łącznej pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby oddaje oskarżonego R. I. pod dozór kuratora sądowego w okresie próby uchyla orzeczoną karę łączną i wymierza oskarżonemu T. P. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności obniża wobec oskarżonego L. W. wysokość orzeczone korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa, podlegającej przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa, do kwoty 9.285 zł zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego T. P. kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania
Skład orzekający
Mariusz Tomaszewski
przewodniczący
Jarema Sawiński
sędzia
Grzegorz Nowak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących obniżenia kar, kary łącznej, warunkowego zawieszenia wykonania kary oraz zaliczania okresu pozbawienia wolności na poczet kary w sprawach karnych, w tym dotyczących przestępstw narkotykowych i kradzieży."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów kodeksu karnego i ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, stosowanych w specyficznych okolicznościach sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na szczegółowe zmiany w wymiarze kar i korzyści majątkowych, a także zastosowanie przepisów o karze łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania. Pokazuje praktyczne aspekty postępowania apelacyjnego w sprawach karnych.
“Sąd Apelacyjny obniża kary w głośnej sprawie narkotykowej i kradzieży – szczegóły zmian w wyroku.”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 9285 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 9285 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 9285 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Mariusz Tomaszewski Sędziowie: SSA Jarema Sawiński SSA Grzegorz Nowak (sprawozdawca) Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Apelacyjnej: Z. F. po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. w Poznaniu 1) sprawy R. I. oskarżonego za czyn z art. 279 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk , art. 258 § 1 kk , art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk , art. 279 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk ; 2) A. L. oskarżonego za czyn z art. 258 § 3 kk , art. 55 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk ; 3) W. M. oskarżonego za czyn z art. 258 § 3 kk , art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk ; 4) T. P. oskarżonego za czyn z art. 258 § 1 kk , art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk ; 5) R. M. oskarżonego za czyn z art. 59 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk , art. 258 § 1 kk , art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk ; 6) L. W. oskarżonego za czyn z art. 258 § 1 kk , art. 55 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk ; 7) R. S. oskarżonego za czyn z art. 279 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk , art. 279 § 1 kk w związku z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk i art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora wobec oskarżonych A. L. i W. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2014 r. sygn. akt III K 265/10 I. Na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk prostuje oczywistą pisarską zawartą w pkt 23 zaskarżonego wyroku poprzez wpisanie w miejsce błędnego sformułowania „ T. P. ” prawidłowe sformułowanie „ L. W. ” – odnośnie wymiaru kary; II. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. w pkt 2 na podstawie art. 279§1 k.k. w zw. z art. 57§2 k.k. i art. 60§2 pkt 2 i §6 pkt 3 k.k. obniża oskarżonemu R. I. orzeczoną karę do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pkt 3 na podstawie art. 258§1 k.k. w zw. z art. 60§3 i §6 pkt 4 k.k. obniża oskarżonemu R. I. orzeczoną karę do 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 zł; 3. w pkt 4 obniża oskarżonemu R. I. orzeczoną karę do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy i 100 (stu) stawek dziennych po 10 zł; 4. w pkt 5 obniża wobec oskarżonego R. I. wysokość orzeczonej korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa, podlegającej przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa, do kwoty 9.285 zł (dziewięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć złotych); 5. w pkt 6 na podstawie art. 279§1 k.k. w zw. z art. 57§2 k.k. i art. 60§2 pkt 2 i §6 pkt 3 k.k. obniża oskarżonemu R. I. karę do 6 (sześciu )miesięcy pozbawienia wolności; 6. w pkt 7 uchyla orzeczone kary łączne i wymierza oskarżonemu R. I. kare łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 100 (stu) stawek dziennych po 10 zł; 7. na podstawie art. 69§1 k.k. , art. 70§1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. I. kary łącznej pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby; 8. na podstawie art. 73§1 k.k. oddaje oskarżonego R. I. pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; 9. w pkt 11 na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60§2 i §6 pkt 2 k.k. obniża oskarżonemu T. P. karę do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny po 50 zł; 10. w pkt 12 uchyla orzeczoną karę łączną i wymierza oskarżonemu T. P. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 11. w pkt 18 obniża wobec oskarżonego R. M. wysokość orzeczonej korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa, podlegającej przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa, do kwoty 9.285 zł (dziewięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć złotych); 12. w pkt 23 na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60§2 i §6 pkt 2 k.k. obniża oskarżonemu L. W. orzeczoną karę do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny po 20 zł; 13. w pkt 24 obniża wobec oskarżonego L. W. wysokość orzeczone korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa, podlegającej przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa, do kwoty 9.285 zł (dziewięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć złotych); 14. w pkt 25 uchyla orzeczoną karę łączną i wymierza oskarżonemu L. W. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. I. Na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego T. P. kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 22 maja 2010 r. do 30 czerwca 2010 r., przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. II. W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, przy czym uznając apelację prokuratora za oczywiście bezzasadną. III. Zasądza od oskarżonych T. P. , R. M. , L. W. i R. S. po 1/6 tytułem zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, tj. po 33,33 zł, przy czym oskarżonego R. I. zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w 1/6 ich części i z opłaty za obie instancje oraz wymierza opłaty za obie instancje w kwotach: T. P. - 600 zł, L. W. - 420 zł, w pozostałym zakresie, w 1/6 części, kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. W. 738 zł tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu R. I. w postępowaniu odwoławczym. Grzegorz Nowak Mariusz Tomaszewski Jarema Sawiński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI