II AKA 185/20
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, obniżając kary pozbawienia wolności i grzywny dla oskarżonych A. B. i Ł. B. za przestępstwa karnoskarbowe i związane z prawem własności przemysłowej, a także orzekając kary łączne.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonych A. B. i Ł. B. od wyroku Sądu Okręgowego, który skazał ich m.in. za przestępstwa karnoskarbowe i naruszenie prawa własności przemysłowej. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, obniżając wymierzone kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny dla obu oskarżonych. Następnie, łącząc kary jednostkowe, wymierzył kary łączne pozbawienia wolności: 10 miesięcy dla A. B. i 8 miesięcy dla Ł. B., zaliczając na ich poczet okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd zwolnił również oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonych A. B. i Ł. B. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, dokonał istotnych zmian w zakresie orzeczonych kar. W odniesieniu do oskarżonego A. B., sąd obniżył karę pozbawienia wolności za jedno z przestępstw do 6 miesięcy, a kary za przestępstwo skarbowe do 10 miesięcy pozbawienia wolności i 250 stawek dziennych (po 80 zł każda). Zmieniono również podstawę skazania i obniżono karę za naruszenie prawa własności przemysłowej do 5 miesięcy pozbawienia wolności, uznając czyny przypisane w pkt. II i III za jeden czyn. Uchylono orzeczenie o karze łącznej. Podobnie, w przypadku oskarżonego Ł. B., obniżono karę pozbawienia wolności za jedno z przestępstw do 5 miesięcy, a kary za przestępstwo skarbowe do 8 miesięcy pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych (po 80 zł każda). Zmieniono również podstawę skazania i obniżono karę za naruszenie prawa własności przemysłowej do 4 miesięcy pozbawienia wolności, uznając czyny przypisane w pkt. VII i VIII za jeden czyn. Uchylono orzeczenie o karze łącznej. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Następnie, łącząc kary jednostkowe, sąd wymierzył kary łączne pozbawienia wolności: 10 miesięcy dla A. B. i 8 miesięcy dla Ł. B., zaliczając na ich poczet okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońców z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może obniżyć kary jednostkowe i kary łączne, jeśli uzna to za zasadne w świetle przepisów prawa i okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał zmiany zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie kar jednostkowych i orzeczenie kar łącznych, co mieści się w jego kompetencjach odwoławczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 54 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 65 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 69 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1 pkt 1 i 5
Kodeks karny skarbowy
u.w.a.e. art. 12a § 2
Ustawa o wyrobie alkoholu etylowego oraz o wytwarzaniu wyrobów tytoniowych
p.w.p. art. 305 § 3
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 305 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 20 § 2
Kodeks karny
k.k.s. art. 39 § 1 i 2
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 8 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 8 § 2 i 3
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
obniża karę pozbawienia wolności obniża kary pozbawienia wolności i grzywny w podstawie skazania oraz wymiaru kary przyjmuje art. 305 ust. 1 tej ustawy stwierdzając, że zachowania przypisane w pkt. II i III stanowią jeden i ten sam czyn uchyla orzeczenie o karze łącznej łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierza kary łączne pozbawienia wolności zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. i adw. M. P. po 738 zł zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Zdych
sędzia
Andrzej Kot
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o karze łącznej, zbiegu przepisów i czynów, stosowanie przepisów prawa własności przemysłowej w kontekście zmian legislacyjnych, postępowanie odwoławcze w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów k.k.s. i p.w.p. oraz specyficznych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na zmiany w orzeczonych karach i zastosowanie przepisów dotyczących zbiegu czynów oraz prawa własności przemysłowej. Pokazuje praktyczne aspekty postępowania odwoławczego.
“Sąd Apelacyjny koryguje kary: niższe wyroki za przestępstwa gospodarcze i naruszenie własności przemysłowej.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II AKa 185/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek /spr./ Sędziowie: SA Robert Zdych SA Andrzej Kot Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Krzysztofa Grzeszczaka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. sprawy Ł. B. i A. B. oskarżonych o czyny z: art. 258§1 k.k. , art. 54§1 k.k.s. i art. 65§1 k.k.s. i art. 69§1 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. w zw. z art. 7§1 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt 1 i 5 k.k.s. , art. 12a ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz o wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 206 - t.j.) i art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (Dz.U. nr 119 poz. 1117 z 2001 roku z późn. zm.) w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 65§1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2020 r. sygn. akt III K 68/19 I. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego A. B. w ten sposób, że: 1. karę pozbawienia wolności orzeczoną za przestępstwo przypisane w punkcie I obniża do 6 (sześciu) miesięcy, 2. kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone za przestępstwo skarbowe przypisane w pkt. II obniża do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 80 (osiemdziesiąt) złotych, 3. w podstawie skazania oraz wymiaru kary co do przestępstwa przypisanego w pkt. III w miejsce art. 305 ust. 3 ustawy z 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej przyjmuje art. 305 ust. 1 tej ustawy, przyjmując w kwalifikacji prawnej stan prawny obowiązujący do 24 czerwca 2020r. w zw. z art. 4 §1 k.k. , orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 5 (pięciu) miesięcy, - stwierdzając, że zachowania przypisane w pkt. II i III stanowią jeden i ten sam czyn w rozumieniu art. 8 §1 k.k.s. na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. określa, iż wykonaniu w zakresie kar orzeczonych w pkt I ppkt 2 i 3 wyroku Sądu Apelacyjnego podlegają kara pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w pkt. I ppkt.2, 4. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w pkt. IV, II. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego Ł. B. w ten sposób, że: 1. karę pozbawienia wolności orzeczoną za przestępstwo przypisane w pkt.VI obniża do 5 (pięciu) miesięcy, 2. kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone za przestępstwo skarbowe przypisane w pkt. VII obniża do 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 80 (osiemdziesiąt) złotych, 3. w podstawie skazania oraz wymiaru kary co do przestępstwa przypisanego w pkt. VIII w miejsce art.305 ust.3 ustawy z 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej przyjmuje art.305 ust.1 tej ustawy , przyjmując w kwalifikacji prawnej stan prawny obowiązujący do 24 czerwca 2020r. w zw. z art.4 §1 k.k. , orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 4 (czterech) miesięcy , - stwierdzając, że zachowania przypisane w pkt. VII i VIII stanowią jeden i ten sam czyn w rozumieniu art.8 §1 k.k.s. na podstawie art.8 § 2 i 3 k.k.s. określa, iż wykonaniu w zakresie kar orzeczonych w pkt. II ppkt. 2 i 3 wyroku Sądu Apelacyjnego podlegają kara pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w pkt. II ppkt. 2, 4. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w pkt. IX, III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonych A. B. i Ł. B. utrzymuje w mocy, IV. na podstawie art. 85 §1 k.k. w zw. z art. 20 §2 k.k.s. , art.39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego A. B. w pkt. I ppkt.1 i 2, oskarżonego Ł. B. w pkt. II ppkt. 1 i 2 i wymierza kary łączne pozbawienia wolności: - oskarżonemu A. B. – 10 (dziesięciu) miesięcy, na poczet której na podstawie art.63 §1 k.k. zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 26 czerwca 2018r. godz.10.45 do 27 czerwca 2018r. godz. 12.15, - oskarżonemu Ł. B. – 8 (ośmiu) miesięcy na poczet której na podstawie art.63 §1 k.k. zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 4 października 2017r.godz. 14.10 do 28 grudnia 2017r. godz.15.10, V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. i adw. M. P. po 738 zł, w tym należny podatek od towarów im usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, VI. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Robert Zdych Piotr Kaczmarek Andrzej Kot
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę