II AKA 184/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Krakowie zmienił wyrok łączny Sądu Okręgowego, modyfikując wymiar kar pozbawienia wolności i zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dla skazanego P. G., jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie jednego ze środków karnych.
Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Krakowie. Zmienił zaskarżony wyrok, modyfikując sposób połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w różnych sprawach, ustalając nową karę łączną 6 lat pozbawienia wolności oraz inną karę łączną 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, w zależności od daty obowiązywania przepisów. Sąd połączył również środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzekając łączny zakaz na 5 lat. Postępowanie w zakresie jednego ze środków karnych zostało umorzone, a skazanego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację prokuratora, dokonał istotnych zmian w wyroku łącznym Sądu Okręgowego w Krakowie dotyczącym skazanego P. G. Główną modyfikacją objęto punkt III zaskarżonego wyroku, gdzie zmieniono sposób połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w kilku wcześniejszych postępowaniach. Sąd zastosował przepisy ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych związanych ze skutkami Covid-19, uwzględniając różne zasady obowiązujące w różnych okresach. W konsekwencji orzeczono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, a także, na innych zasadach, karę łączną 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Zmieniono również punkt V wyroku, łącząc środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone w różnych sprawach, ustalając łączny zakaz na okres 5 lat. Dodatkowo, na mocy art. 572 k.p.k., umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych z jednego z wyroków. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a skazanego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny dokonał połączenia kar pozbawienia wolności, stosując różne zasady w zależności od daty obowiązywania przepisów, co skutkowało orzeczeniem dwóch różnych kar łącznych.
Uzasadnienie
Sąd analizował zastosowanie art. 81 ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami Covid-19 oraz odpowiednich przepisów Kodeksu karnego (art. 85, 86), uwzględniając zmiany w przepisach i ich obowiązywanie w różnych okresach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
prokurator (w części dotyczącej zmiany wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa w Oświęcimiu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
Dz.U.2020, poz. 1086 art. 81 § 1
Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami Covid -19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem Covid-19
Zastosowano na zasadach obowiązujących pomiędzy 1 lipca 2015 r. a 24 czerwca 2020 r. do połączenia kar pozbawienia wolności i środków karnych.
Dz.U.2020, poz. 1086 art. 81 § 2
Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami Covid -19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem Covid-19
Zastosowano na zasadach obowiązujących od dnia 24 czerwca 2020 r. do połączenia kar pozbawienia wolności.
k.k. art. 85 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 90 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania o objęcie wyrokiem łącznym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe połączenie kar i środków karnych w wyroku łącznym Sądu Okręgowego. Konieczność uwzględnienia różnych stanów prawnych obowiązujących w różnych okresach przy orzekaniu kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
na zasadach obowiązujących pomiędzy 1 lipca 2015 r. a 24 czerwca 2020 r. na zasadach obowiązujących od dnia 24 czerwca 2020 r. rozwiązując karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 22 października 2020r., sygn. akt II K 1004/18
Skład orzekający
Lucyna Juszczyk
przewodniczący
Katarzyna Wysokińska-Walenciak
sędzia
Robert Pelewicz
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej i środkach karnych w kontekście specustawy covidowej oraz zmian w przepisach Kodeksu karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą pomocową i okresami jej obowiązywania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii łączenia kar i środków karnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Zastosowanie specustawy covidowej dodaje jej kontekstu czasowego.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok łączny: jak przepisy covidowe wpłynęły na wymiar kar?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 184/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2021 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Lucyna Juszczyk Sędziowie: SSA Katarzyna Wysokińska-Walenciak SSO del. Robert Pelewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Natasza Żak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Oświęcimiu Sebastiana Kicińskiego po rozpoznaniu w dniu 14 września 2021 roku w sprawie skazanego P. G. ( G. ) apelacji prokuratora od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2021 roku sygn. akt VI K 43/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. w punkcie III: 1) na mocy art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami Covid -19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem Covid-19 (Dz.U2020, poz. 1086) w zw. z art. 85 § 1, 2 i 3 k.k. i art. 86 § 1 k.k. - na zasadach obowiązujących pomiędzy 1 lipca 2015 r. a 24 czerwca 2020 r., łączy kary pozbawienia wolności orzeczone: a) wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 27 września 2019 r., sygn. akt III K 131/19 - kary jednostkowe: 3 lat i 2 miesięcy, 1 roku, 8 miesięcy, 1 roku i 2 miesięcy, 1 roku i 6 miesięcy, 1 roku i 6 miesięcy -pozbawienia wolności; b) wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 4 września 2019r., sygn. akt III K 204/19 - karę łączną w wymiarze 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; c) wyrokiem Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn. II K 977/18 - karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; i orzeka wobec skazanego P. G. karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, odnosząc do niej wskazany w punkcie IV zaskarżonego wyroku okres zaliczenia; 2) na mocy art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami Covid -19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem Covid-19 (Dz.U2020, poz. 1086) w zw. z art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. - na zasadach obowiązujących od dnia 24 czerwca 2020 r., rozwiązując karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 22 października 2020r., sygn. akt II K 1004/18, łączy kary pozbawienia wolności orzeczone: a) wyrokiem Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 19 czerwca 2020 r., sygn. akt II K 686/19, w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności; b) wyrokiem Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 22 października 2020r., sygn. akt II K 1004/18, w wymiarze: 6 miesięcy, 8 miesięcy, 1 roku, 1 roku - pozbawienia wolności; i orzeka wobec skazanego P. G. karę łączną 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w punkcie V: na podstawie art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020|r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami Covid-19 oraz postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z Covid-19 (Dz.U2020, poz. 1086) w zw. z art. 85 § 1, 2 i 3 k.k. i art. 86 § 1 k.k. na zasadach obowiązujących pomiędzy 1 lipca 2015 r. a 24 czerwca 2020 r. łączy środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone: a) wyrokiem Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. akt II K 1007/18 w wymiarze 2 lat, b) wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 12 września 2018 r., akt III K 776/18 w wymiarze 3 lat; c) Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 4 września 2019 r., sygn. akt III K 204/19 w wymiarze 2 lat; i orzeka wobec skazanego P. G. łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, odnosząc do niego wskazany w punkcie VI zaskarżonego wyroku okres zaliczenia; II. na zasadzie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w Pszczynie z dnia 22 października 2020 r., sygn. akt II K 1004/18, w zakresie orzeczonego w nim środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; III. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; IV. zwalnia skazanego P. G. , w całości, od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. SSA Katarzyna Wysokińska-Walenciak SSA Lucyna Juszczyk SSO (del.) Robert Pelewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI