II AKA 18/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę K. K. oskarżonego o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka, Sędziowie SA Maciej Skórniak (sprawozdawca) i SA Agata Regulska, rozpoznał sprawę K. K. oskarżonego o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu karnego. Orzeczenie zapadło na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt III K 61/19. Sąd Apelacyjny, po przeprowadzeniu postępowania, zdecydował o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. Ż. kwotę 738 zł tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając należny podatek VAT. Podobnie, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. K. kwotę 738 zł z tytułu pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu K. N. w postępowaniu odwoławczym, również z należnym podatkiem VAT. Na koniec, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, które zaliczono na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że zarzuty apelacji obrońcy i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego nie były zasadne lub nie miały wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony i pomocy prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| W. B. | inne | prokurator |
| adw. M. Ż. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. P. K. | inne | pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący
Maciej Skórniak
sprawozdawca
Agata Regulska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów obrony z urzędu i pomocy prawnej."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, utrzymujące w mocy wyrok niższej instancji, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej, co jest standardowym elementem postępowania. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 18/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka Sędziowie: SA Maciej Skórniak (spr.) SA Agata Regulska Protokolant: Anna Konieczna przy udziale W. B. prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. sprawy K. K. oskarżonego o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 6 listopada 2019 r. sygn. akt III K 61/19 I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ż. 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. ra 738 zł w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu K. N. w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Maciej Skórniak Jerzy Skorupka Agata Regulska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI