II AKa 178/19

Sąd Apelacyjny w WarszawieWarszawa2020-01-29
SAOSKarneinne przestępstwaŚredniaapelacyjny
karaapelacjazmiana wyrokuzakładnikgrzywnakoszty postępowaniaobrona z urzędu

Sąd Apelacyjny w Warszawie częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, eliminując fragmenty dotyczące wzięcia zakładnika i obniżając karę grzywny, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części i zwalniając oskarżonych z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. W wyniku rozpoznania, sąd apelacyjny dokonał zmian w wyroku w stosunku do oskarżonych J. M. i G. J., eliminując z przypisanych im czynów sformułowania dotyczące udziału we wzięciu zakładnika oraz obniżając karę grzywny dla G. J. Wyrok w pozostałej części, dotyczący A. K., J. M. i G. J., został utrzymany w mocy. Oskarżeni zostali zwolnieni z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XVIII K 256/16), dokonał częściowej zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiany dotyczyły oskarżonych J. M. i G. J. W stosunku do J. M. wyeliminowano z czynu przypisanego w punkcie 20 wyroku sformułowanie dotyczące udziału we wzięciu zakładnika w osobie R. L. Podobnie, w przypadku G. J., z czynu przypisanego w punkcie 24 wyroku usunięto fragment o udziale we wzięciu zakładnika w osobie S. G. Ponadto, sąd obniżył karę łączną grzywny wymierzoną G. J. w punkcie 43 wyroku do 160 stawek dziennych. W pozostałej, zaskarżonej części wyrok został utrzymany w mocy w odniesieniu do wszystkich oskarżonych: A. K., J. M. i G. J. Sąd zwolnił również oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokatów obrony z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku oskarżonych J. M. i G. J. wyeliminowano to sformułowanie z przypisanych im czynów.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał za zasadne wyeliminowanie fragmentu dotyczącego udziału we wzięciu zakładnika z opisu czynów przypisanych J. M. i G. J., co sugeruje, że dowody nie potwierdziły w pełni tej konkretnej części zarzutu lub że była ona zbyt daleko idącą interpretacją.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w zaskarżonej części

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. M.osoba_fizycznaoskarżony
G. J.osoba_fizycznaoskarżony
Krzysztof Kucińskiinneprokurator

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 258 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 252 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 263 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 189 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja sformułowania o udziale we wzięciu zakładnika z opisu czynu. Obniżenie kary łącznej grzywny.

Godne uwagi sformułowania

eliminuje sformułowanie ... „brał udział we wzięciu zakładnika w osobie R. L. " obniża do 160 (sto sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Skład orzekający

Jerzy Leder

przewodniczący-sprawozdawca

Ewa Gregajtys

sędzia

Izabela Szumniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej za udział w przestępstwach, w tym wzięcie zakładnika, oraz zasady wymiaru kary łącznej i kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przypisanych czynów, wymaga analizy całokształtu materiału dowodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw, a zmiany w wyroku wskazują na niuanse w ocenie dowodów i wymiarze kary. Jest interesująca dla prawników karnistów.

Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie karnej: kluczowe zmiany w zarzutach i karach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 178/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2020 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Leder (spr.) Sędziowie:SA Ewa Gregajtys SO (del.) Izabela Szumniak Protokolant st. sekr. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale prokuratora Krzysztofa Kucińskiego po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2020 roku sprawy oskarżonych: 1. A. K. , ur. (...) w W. , syna A. i D. z d. B. , oskarżonego o czyny z art. art.l48§l kk w zw. z art.65§l kk , art.l48§2 pkt 2 kk w zw. z art.65§l kk i inne kk , 2. J. M. , ur. (...) w W. , syna W. i T. z domu S. , oskarżonego z art. art.4§l kk w zw. z art.258§2 kk (x2), art.258§2 kk , art.4§l kk w zw. z art.252§l kk w zb. z art.263§2 kk w zw. z art.ll§2 kk w zw. z art.65§l kk , art.280§2 kk w zw. z art.65§l kk , art.280§l kk w zb. z art.275§l kk w zw. z art.ll§2 kk w zw. z art.65§l kk , art.4§l kk i art.263§2 kk w zw. z art.65§l kk , art.4§l kk w zw. z art.252§l kk w zw. z art.65§l kk , art.4§l kk w zw. z art.279§l kk , art.4§l kk w zw. z art.252§l kk w zb. z art.l89§2 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art.ll§2 kk w zw. z art.65§l kk (x5), art.4§l kk w zw. z art.279§l kk w zw. z art.w zw. z art.65§l kk , art.4§l kk w zw. z art.252§l kk w zw. z art.l3§l kk w zw. z art.282 kk w zw. z art.ll§2 kk w zw. z art.65§l kk , art.l8§3 kk w zw. z art.l48§l kk w zw. z art.65§l kk , art.4§l kk w zw. z art.252§l kk w zb. z art.282 kk w zw. z art.ll§2 kk w zw. z art.65§l kk , art.l48§2 kkpkt 2 kk w zw. z art.65§l kk , art.4§l kk w zw. z art.252§l kk w zb. z art.l89§2 kk w zb. z art.l3§l kk w zw. z art.282 kk w zw. z art.ll§2 kk w zw. z art. 65§1 kk , art.263§2 kk w zw. z art.65§l kk , 3. G. J. , ur. (...) w G. , syna R. i W. z domu G. , oskarżonego z art. art.4§l kk w zw. z art.258§2 kk (x2), art.4§l kk w zw. z art.258§2 kk w zw. z art.65§l kk , art.4§l kk w zw. z art.252§l kk w zw. z art.65§l kk , art.4§l kk w zw. z art.252§l kk w zw. z art.l3§l kk w zw. z art.282 kk w zw. z art.ll§2 kk w zw. z art.65§l kk , art.4§l kk w zw. z art.252§l kk w zb. z art.l89§2 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art.ll§2 kk w zw. z art.65§l kk (x3) na skutek apelacji wniesionej przez obrońców ww. oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2018 roku, sygn. akt XVIII K 256/16 I. zmienia wyrok w zaskarżonej części w stosunku do oskarżonych: J. M. w ten sposób, że z czynu przypisanego w pkt 20 wyroku (zarzut z pkt 30 aktu oskarżenia) eliminuje sformułowanie ... „brał udział we wzięciu zakładnika w osobie R. L. ", G. J. w ten sposób, że z czynu przypisanego w pkt 24 wyroku (zarzut z pkt 46 aktu oskarżenia) eliminuje sformułowanie •.. „brał udział we wzięciu zakładnika w osobie S. G. " G. J. w pkt 43 wyroku wymierzoną karę łączną grzywny obniża do 160 (sto sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny. II. utrzymuje w mocy wyrok w pozostałej zaskarżonej części co do A. K. , J. M. i G. J. . III.zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. IV.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: adw. A. J. (1) - Kancelaria Adwokacka w W. 600 zł plus 23 % podatku VAT za obronę z urzędu A. K. w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym, adw. A. J. (2) - Kancelaria Adwokacka w W. 600 zł plus 23 % podatku VAT za obronę z urzędu G. J. w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI