II AKA 175/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu obniżył karę pozbawienia wolności oskarżonemu K.M. do roku, warunkowo zawiesił jej wykonanie na 3 lata, zasądził koszty obrony z urzędu i od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego K.M. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd obniżył karę pozbawienia wolności do roku, orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności i warunkowo zawiesił jej wykonanie na okres próby 3 lat, pod dozorem kuratora. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono koszty obrony z urzędu oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelację oskarżonego K.M. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, dokonał modyfikacji orzeczonej kary. Sąd obniżył karę pozbawienia wolności wymierzoną za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii do wymiaru jednego roku. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzekł wobec oskarżonego karę łączną roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący trzy lata, z nałożeniem obowiązku poddania się dozorowi kuratora sądowego. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie wraz z podatkiem VAT, a od oskarżonego K.M. na rzecz Skarbu Państwa zasądzono koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd obniżył karę pozbawienia wolności do roku, orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności i warunkowo zawiesił jej wykonanie na okres próby 3 lat.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, uwzględniając apelację, obniżył wymiar kary pozbawienia wolności, orzekł karę łączną i warunkowo zawiesił jej wykonanie, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz postawę oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony K. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
u.p.n. art. 59 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do orzeczenia kary pozbawienia wolności.
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do orzeczenia kary pozbawienia wolności.
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do orzeczenia kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Podstawa do nałożenia dozoru kuratora sądowego w okresie próby.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Okoliczność popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie kary pozbawienia wolności. Warunkowe zawieszenie wykonania kary. Orzeczenie kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
obniża do roku karę pozbawienia wolności wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. 600 zł wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej obrony z urzędu
Skład orzekający
Wojciech Kociubiński
przewodniczący
Stanisław Rączkowski
sędzia
Edyta Gajgał
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz zasad orzekania o kosztach obrony z urzędu w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy modyfikacji kary w sprawie karnej, co jest standardową procedurą apelacyjną, ale zawiera istotne elementy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary i kosztów obrony z urzędu.
“Kara za narkotyki obniżona i zawieszona – Sąd Apelacyjny zmienia wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 175/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2016 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wojciech Kociubiński Sędziowie: SA Stanisław Rączkowski SO del. do SA Edyta Gajgał (spr.) Protokolant: Aldona Zięta przy udziale prokurator Prokuratury Regionalnej we Wrocławiu Beaty Lorenc - Kociubińskiej po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 roku sprawy K. M. oskarżonego z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk , art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2016 roku, sygn. akt III K 411/15 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. M. w ten sposób, że: 1. obniża do roku karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu na podstawie art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 224 ze zm.) za czyn przypisany mu w pkt I części rozstrzygającej, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej zawarte w pkt IV , 2. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę łączną roku pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk oraz art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego, I. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. 600 zł wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł z tytułu zwrotu podatku od towarów i usług, III. zasądza od oskarżonego K. M. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postepowanie odwoławcze , w tym wymierza mu 180 zł opłaty za obie instancje. SSA Stanisław Rączkowski SSA Wojciech Kociubiński SSO del do SA Edyta Gajgał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI