II AKA 174/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej czynów przypisanych oskarżonym, korygując numer umowy i nakładając solidarny obowiązek naprawienia szkody w kwocie ponad 149 tys. zł, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części i zasądzając koszty postępowania.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę dotyczącą zarzutów popełnienia przestępstw związanych z oszustwami kredytowymi i fałszerstwem dokumentów. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że skorygował numer umowy i nałożył na oskarżone E. B. i B. G. solidarnie z D. S. obowiązek naprawienia szkody na rzecz banku w kwocie 149 268,61 zł. Wyrok w pozostałej części został utrzymany w mocy, a strony zostały obciążone kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelacje prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcy oskarżonej E. B., dokonał zmiany wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 marca 2022 r. (sygn. akt III K 364/18). Zmiana dotyczyła czynów przypisanych oskarżonej E. B., gdzie w miejsce błędnie wpisanego numeru umowy wpisano prawidłowy numer. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20 lutego 2015 r., sąd nałożył na oskarżone E. B. i B. G. solidarnie z D. S. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem związanym z umową kredytową z dnia 2 kwietnia 2009 r. poprzez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 149 268,61 zł. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej B. G., a także zasądził od oskarżonych E. B. i B. G. koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty sądowe, obciążając pozostałą częścią wydatków Skarb Państwa. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonej E. B. zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika na rzecz banku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny skorygował błędnie wpisany numer umowy w wyroku.
Uzasadnienie
Sąd uznał za konieczne sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w celu zapewnienia prawidłowości orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| B. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. S. | osoba_fizyczna | współsprawca (solidarnie odpowiedzialny za naprawienie szkody) |
| (...) SA w W. | instytucja | pokrzywdzony bank |
| Prokuratura Okręgowa w Szczecinie | organ_państwowy | prokurator |
| adw. T. B. | inne | pełnomocnik z urzędu |
| pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego | inne | pełnomocnik |
| obrońca oskarżonej E. B. | inne | obrońca |
| (...) Bank (...) SA | instytucja | pokrzywdzony bank (strona w postępowaniu o zwrot kosztów) |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 296 § § 1, 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
w zb. z art. 297§ 1 k.k.
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
w zb. z art.310 § 1 k.k.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
w zw. z art. 65 § 1 k.k.
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
w brzmieniu przed zmianą wprowadzoną Ustawą z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw
z dnia 20 lutego 2015r.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
solidarnie z D. S. obowiązek naprawienia szkody w brzmieniu przed zmianą wprowadzoną Ustawą z dnia 20 lutego 2015r.
Skład orzekający
Maciej Żelazowski
przewodniczący
Andrzej Wiśniewski
sędzia
Ewa Borucka
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o obowiązku naprawienia szkody w sprawach o oszustwa kredytowe, a także kwestie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie (dot. art. 46 k.k.).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw finansowych i nakłada znaczący obowiązek naprawienia szkody, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym.
“Ponad 149 tys. zł kary za oszustwo kredytowe – Sąd Apelacyjny zmienia wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 149 268,61 PLN
naprawienie szkody: 149 268,61 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 174/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Maciej Żelazowski Sędziowie: SA Andrzej Wiśniewski SO del. do SA Ewa Borucka (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Huberta Kołtuniaka po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. sprawy 1) E. B. oskarżonej o czyny z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zb. z art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 297§ 1 k.k. w zb. z art.270 § 1 k.k. w zb. z art.310 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz z art. 12 k.k. 2) B. G. oskarżonej o czyny z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zb. art. 297§ 1 k.k. w zb. z art.270 § 1 k.k. w zb. z art.18 § 2 k.k. w zw. art.310 § 1 k.k. w zb. z art.270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej E. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 marca 2022 r. sygn. akt III K 364/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) odnośnie czynu przypisanego oskarżonej E. B. w punkcie I e) części rozstrzygającej wyroku w miejsce wpisanego numeru umowy (...) wpisuje prawidłowy numer (...) , b) na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu przed zmianą wprowadzoną Ustawą z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw nakłada na oskarżone E. B. i B. G. solidarnie z D. S. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem związanym z umową kredytową z dnia 2 kwietnia 2009 r., poprzez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 149 268,61 (stu czterdziestu dziewięciu tysięcy dwustu sześćdziesięciu ośmiu 61/100) złotych, II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. B. kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej B. G. w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonej E. B. na rzecz Skarbu Państwa 1/2 kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 1500 (tysiąca pięciuset) złotych za drugą instancję, a od oskarżonej B. G. opłatę w kwocie 30 (trzydziestu) złotych za drugą instancję, pozostałą częścią wydatków obciążając Skarb Państwa; V. zasądza od oskarżonej E. B. na rzecz (...) Bank (...) SA kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym. SSO del. Ewa Borucka SSA Maciej Żelazowski SSA Andrzej Wiśniewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI