II AKA 171/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie sędziowskim SSA Jerzego Skorupki (sprawozdawcy), SA Macieja Skórniaka i SA Edyty Gajgał, wydał wyrok w sprawie A. K. oskarżonego o szereg przestępstw z Kodeksu karnego, w tym z art. 133 kk (znieważenie), art. 126a kk (nawoływanie do nienawiści), art. 190a § 1 kk (oszustwo komputerowe/podszywanie się) oraz inne powiązane przepisy, z uwzględnieniem art. 11 § 2 kk (kwalifikacja zbiegu przepisów) i art. 31 § 2 kk (względy osobiste). Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2020 r. (sygn. akt III K 347/19). Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. C. kwotę 600,00 zł, powiększoną o 138,00 zł podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, oskarżony został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a poniesione wydatki obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie prawidłowości procedury apelacyjnej w sprawach karnych, zasądzanie kosztów obrony z urzędu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, utrzymujący w mocy orzeczenie w sprawie oskarżonego A. K. o przestępstwa z kodeksu karnego, jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny rozpoznał apelację prokuratora i uznał ją za bezzasadną, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku Sądu Okręgowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. B. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 133
Kodeks karny
k.k. art. 126a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 135 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 256 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 137 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Skórniak
sędzia
Edyta Gajgał
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie prawidłowości procedury apelacyjnej w sprawach karnych, zasądzanie kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji, bez znaczących nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.