II AKA 17/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, precyzując podstawę prawną i okres zasądzonego zadośćuczynienia za pobyt w więzieniu, w tym w okresie ciąży.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację dotyczącą zadośćuczynienia na podstawie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych. Zmienił zaskarżony wyrok, precyzując podstawę prawną zasądzonego zadośćuczynienia na art. 8b ust. 1 ustawy, oraz ustalił, że zadośćuczynienie dotyczy 303 dni pobytu wnioskodawczyni z matką w więzieniu, w tym w okresie ciąży. Zmieniono również zapis dotyczący odsetek i sprecyzowano odbiorcę zasądzonej kwoty. Pozostałe rozstrzygnięcia utrzymano w mocy, a koszty postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę B. B. o zadośćuczynienie na podstawie ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 listopada 2021 r. (sygn. akt III Ko 42/20). Kluczową zmianą jest przyjęcie jako podstawy prawnej zasądzonego zadośćuczynienia art. 8b ust. 1 wskazanej ustawy, zamiast dotychczasowego art. 8 ust. 1. Sąd doprecyzował również, że zadośćuczynienie zostało zasądzone na rzecz wnioskodawczyni B. B. za 303 dni jej pobytu wraz z matką B. E. w więzieniu, obejmując okres tymczasowego aresztowania i odbywania kary pozbawienia wolności, w tym czas, gdy matka pozostawała z nią w ciąży. Zmieniono także zapis dotyczący odsetek, wprowadzając „ustawowe odsetki za opóźnienie” zamiast „ustawowych odsetek”. Dodatkowo, sąd ustalił, że zasądzona kwota jest należna bezpośrednio wnioskodawczyni B. B., a nie jej pełnomocnikowi, radcy prawnej A. B. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Właściwą podstawą prawną jest art. 8b ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał zmiany podstawy prawnej zasądzonego zadośćuczynienia, przyjmując art. 8b ust. 1 ustawy represyjnej, co precyzuje możliwość dochodzenia roszczeń przez osoby dotknięte represjami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
B. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| B. E. | osoba_fizyczna | matka wnioskodawczyni |
| A. B. | inne | pełnomocnik wnioskodawczyni |
Przepisy (2)
Główne
u.o.u.o.w.o.o.w.o.o.r.z.d.n.p.b.p.p. art. 8b § 1
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Podstawa prawna do zasądzenia zadośćuczynienia.
Pomocnicze
u.o.u.o.w.o.o.r.z.d.n.p.b.p.p. art. 8 § 1
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Pierwotna podstawa prawna, która została zmieniona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa podstawa prawna w wyroku sądu I instancji. Konieczność doprecyzowania okresu i odbiorcy zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
za 303 dni jej pobytu wraz z matka B. E. w więzieniu, w tym w okresie, gdy matka pozostawała z nią w ciąży wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty kwota określona w punkcie 4 jest zasądzona na rzecz wnioskodawczyni B. B. , a nie na rzecz radcy prawnej A. B.
Skład orzekający
Marek Kordowiecki
przewodniczący
Henryk Komisarski
sprawozdawca
Izabela Pospieska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Precyzowanie podstaw prawnych i zakresu zadośćuczynienia w sprawach o represje polityczne, uwzględnianie specyficznych okoliczności jak pobyt w ciąży w więzieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy represyjnej i konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zadośćuczynienia za represje komunistyczne, co ma znaczenie historyczne i społeczne. Precyzowanie podstaw prawnych i zakresu odszkodowania jest istotne dla prawników zajmujących się tego typu sprawami.
“Zadośćuczynienie za więzienie w ciąży: Sąd Apelacyjny doprecyzował zasady.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 17/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski – sprawozdawca Izabela Pospieska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Elżbiety Gryzieckiej po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. w Poznaniu sprawy B. B. o zadośćuczynienie na podstawie ustawy z 23 II 1991 o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 listopada 2021 r. w sprawie III Ko 42/20 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) za podstawę prawną zasądzonego zadośćuczynienia w miejsce art. 8 ust. 1 przyjmuje art. 8b ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu P. (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 1693), b) ustala, że zadośćuczynienie zostało zasądzone na rzecz wnioskodawczyni B. B. za 303 dni jej pobytu wraz z matka B. E. w więzieniu, w tym w okresie, gdy matka pozostawała z nią w ciąży, tj. w okresie tymczasowego aresztowania i odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie (...) c) w miejsce zapisu „wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty” przyjmuje zapis „wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty”, d) ustala, iż kwota określona w punkcie 4 jest zasądzona na rzecz wnioskodawczyni B. B. , a nie na rzecz radcy prawnej A. B. ; 2) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie; 3) kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. I. P. M. K. H. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI