II AKA 169/22

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2022-11-03
SAOSKarneustawa represyjnaŚredniaapelacyjny
ustawa represyjnazadośćuczynienierepresjeSkarb Państwapostępowanie karnesąd apelacyjnykoszty postępowania

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu niższej instancji, eliminując Komendanta Wojewódzkiego Policji jako podmiot zobowiązany do wypłaty zadośćuczynienia z ustawy represyjnej.

Sprawa dotyczyła zadośćuczynienia z ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych. Sąd Okręgowy wskazał Komendanta Wojewódzkiego Policji jako podmiot zobowiązany do wypłaty zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelacje, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował Komendanta Wojewódzkiego Policji z roli podmiotu zobowiązanego do wypłaty zadośćuczynienia oraz do zapłaty kosztów postępowania, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę dotyczącą zadośćuczynienia z ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Wnioskodawczyniami były A. W. i B. Z. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wydał wyrok, w którym wskazał Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim jako podmiot zobowiązany w imieniu Skarbu Państwa do wypłaty zadośćuczynienia na rzecz wnioskodawczyń. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez pełnomocnika wnioskodawczyń oraz pełnomocnika przedstawiciela Skarbu Państwa, Sąd Apelacyjny dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana polegała na wyeliminowaniu Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim jako podmiotu zobowiązanego do wypłaty zadośćuczynienia oraz do zapłaty kosztów postępowania. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyń zwrot kosztów postępowania odwoławczego związanych z ustanowieniem pełnomocnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Komendant Wojewódzki Policji nie jest podmiotem zobowiązanym do wypłaty zadośćuczynienia w imieniu Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu niższej instancji, eliminując Komendanta Wojewódzkiego Policji jako podmiot zobowiązany do wypłaty zadośćuczynienia. Nie podano szczegółowego uzasadnienia tej zmiany w dostarczonym fragmencie, ale wynika z niego, że pierwotne wskazanie było błędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

wnioskodawczynie (w zakresie zmiany podmiotu zobowiązanego)

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznawnioskodawczyni
B. Z.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Skarb Państwa - Komendant Wojewódzki Policji w Gorzowie Wielkopolskimorgan_państwowyprzedstawiciel

Przepisy (1)

Główne

ustawa represyjna

Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja Komendanta Wojewódzkiego Policji jako podmiotu zobowiązanego do wypłaty zadośćuczynienia.

Skład orzekający

Andrzej Wiśniewski

przewodniczący

Jacek Szreder

sędzia

Michał Tomala

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie prawidłowego podmiotu zobowiązanego do wypłaty zadośćuczynienia z ustawy represyjnej oraz rozstrzygnięcia o kosztach w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy represyjnej i sposobu jej wykonania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej ustawy represyjnej i naprawienia historycznych krzywd, choć rozstrzygnięcie proceduralne dotyczące podmiotu zobowiązanego jest bardziej techniczne.

Kto naprawdę zapłaci za historyczne krzywdy? Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie zadośćuczynienia z ustawy represyjnej.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 240 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 169/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Wiśniewski Sędziowie: SA Jacek Szreder SO del. do SA Michał Tomala (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wielkopolskim Marty Majkut po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. sprawy A. W. i B. Z. o zadośćuczynienie z ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika wnioskodawczyń i pełnomocnika przedstawiciela Skarbu Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 kwietnia 2022 r. sygn. akt II Ko 119/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że eliminuje z punktu I jego części dyspozytywnej wskazanie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim jako podmiotu zobowiązanego w imieniu Skarbu Państwa do wypłaty zadośćuczynienia na rzecz wnioskodawczyń A. W. i B. Z. , a nadto w punkcie II części dyspozytywnej eliminuje wskazanie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim jako zobowiązanego do zapłaty kosztów postępowania; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza na rzecz wnioskodawczyń A. W. i B. Z. po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; IV. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. SSO del. Michał Tomala SSA Andrzej Wiśniewski SSA Jacek Szreder eder

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI