II AKa 167/15

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2015-11-12
SAOSinnerepresje polityczneŚredniaapelacyjny
internowaniestan wojennyrepresjezadośćuczynienieodszkodowanieprawo represjonowanychspadkinieruchomości

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w części dotyczącej odszkodowania za szkodę wynikłą z internowania, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu braku kluczowych ustaleń faktycznych.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego, który przyznał M. U. zadośćuczynienie i odszkodowanie za krzywdę i szkodę wynikłe z internowania. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w części dotyczącej odszkodowania (103.300,40 zł), uznając, że sąd pierwszej instancji nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących m.in. wspólności majątkowej, kosztów przekształcenia prawa do lokalu oraz realnych możliwości finansowych wnioskodawczyni. Sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, który przyznał M. U. kwotę 25.000 zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz 103.300,40 zł odszkodowania za szkodę wynikłą z wykonania decyzji o internowaniu. Sąd Apelacyjny uznał apelację za uzasadnioną w części dotyczącej odszkodowania. Zauważono, że choć zadośćuczynienie nie było kwestionowane, to w zakresie odszkodowania sąd pierwszej instancji nie poczynił podstawowych ustaleń faktycznych. Brak było ustaleń co do wspólności małżeńskiej mieszkania, kosztów przekształcenia prawa do lokalu w prawo własności, ani realnych możliwości finansowych wnioskodawczyni i jej męża do wykupienia mieszkania. Nie wykazano również, że to wnioskodawczyni poniosła konkretną szkodę. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w części zasądzającej odszkodowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, który ma uwzględnić powyższe uwagi i dokonać odpowiednich ustaleń faktycznych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych, aby stwierdzić bezpośredni związek przyczynowy między internowaniem a utratą prawa do przekształcenia lokalu i poniesioną szkodą.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał na brak ustaleń dotyczących wspólności małżeńskiej mieszkania, kosztów przekształcenia prawa do lokalu, możliwości finansowych wnioskodawczyni oraz konkretnej szkody poniesionej przez nią.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku w części zasądzającej odszkodowanie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w części dotyczącej odszkodowania)

Strony

NazwaTypRola
M. U. (1)osoba_fizycznawnioskodawczyni
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny za odszkodowanie
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Szczecinieorgan_państwowyapelujący
Prokuratura Apelacyjnaorgan_państwowyreprezentujący oskarżenie w postępowaniu odwoławczym

Przepisy (2)

Główne

u.o.u.n.o.w.o.o.w.o.o.z.n.b.p.p. art. 8 § 1

Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zarzut naruszenia poprzez dowolne i bezpodstawne uznanie, że emigracja i utrata prawa do przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu stanowi bezpośredni skutek wykonania decyzji o internowaniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających ustaleń faktycznych przez sąd pierwszej instancji co do związku przyczynowego między internowaniem a szkodą majątkową. Niewykazanie konkretnej szkody poniesionej przez wnioskodawczynię. Dowolna ocena sądu pierwszej instancji dotycząca kosztów przekształcenia lokali spółdzielczych.

Odrzucone argumenty

Argumenty sądu pierwszej instancji dotyczące przyznania odszkodowania za szkodę wynikłą z internowania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy nie poczynił podstawowych ustaleń faktycznych. Nie wykazano, w przypadku przyjęcia, że mieszkanie przy al. (...) w S. należało do T. U. , że to wnioskodawczyni poniosła konkretną szkodę wynikłą z jej internowania, a następnie wyjazdu z Polski. Twierdzenie sądu rozstrzygającego, iż w latach dziewięćdziesiątych masowo dokonywano przekształceń lokali spółdzielczych lokatorskich w spółdzielcze własnościowe, bo koszty takiego przekształcenia w „niektórych okresach” były niezwykle niskie, nie znajduje żadnego odzwierciedlenia w ustaleniach faktycznych, i jest dowolną oceną.

Skład orzekający

Maciej Żelazowski

przewodniczący

Andrzej Olszewski

sprawozdawca

Małgorzata Jankowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konieczność dokładnego ustalania związku przyczynowego i wysokości szkody w sprawach o odszkodowanie za represje, zwłaszcza gdy dotyczą utraty praw majątkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób internowanych w okresie stanu wojennego i ich roszczeń majątkowych związanych z prawami do lokali.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odszkodowania za represje polityczne i utratę majątku, co ma wymiar historyczny i społeczny. Pokazuje trudności w udowodnieniu szkody majątkowej w takich przypadkach.

Internowanie i utrata mieszkania: Sąd Apelacyjny uchyla odszkodowanie z powodu braku dowodów.

Dane finansowe

WPS: 103 300,4 PLN

zadośćuczynienie: 25 000 PLN

odszkodowanie: 103 300,4 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 167/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2015 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Maciej Żelazowski Sędziowie: SA Andrzej Olszewski (spr.) SO del. do SA Małgorzata Jankowska Protokolant: sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marcina Lorenca po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. sprawy M. U. (1) o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę i odszkodowanie za poniesioną szkodę, wynikłe z wykonania decyzji o internowaniu z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt III Ko 39/15 uchyla zaskarżony wyrok w części zasądzającej od Skarbu Państwa na rzecz M. U. (1) kwotę 103.300,40 (sto trzy tysiące trzysta 40/100) złotych tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę wynikłą z wykonania decyzji nr (...) o internowaniu z dnia 27 sierpnia 1982 r. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. Małgorzata Jankowska Maciej Żelazowski Andrzej Olszewski Sygn. akt II AKa 167/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2015 r., Sąd Okręgowy w Szczecinie orzekł: „ 1. na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz.U. Nr 34/91, poz. 149 z późn. zmianami) przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz M. U. (1) kwotę 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, na poczet której zalicza kwotę przyznaną orzeczeniem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 7 maja 2009 r. w sprawie III Ko 218/08, oraz kwotę 103.300,40 zł. (stu trzech tysięcy trzystu złotych i czterdziestu groszy), tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę, wynikłe z wykonania decyzji nr 273/82 o internowaniu z dnia 27 sierpnia 1982 r, wraz z ustawowymi odsetkami od uprawomocnienia się orzeczenia; 2. w pozostałej części wniosek oddala; 3. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.” Powyższy wyrok zaskarżył prokurator Prokuratury Okręgowej w Szczecinie, który zarzucił: „ - obrazę przepisów prawa procesowego mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie art. 7 kpk poprzez dowolne i bezpodstawne ⚫ uznanie, iż emigracja M. U. (1) i co za tym idzie utrata przez nią prawa do przekształcenia spółdzielczego, lokatorskiego prawa do lokalu przy al. (...) w S. w prawo własności, stanowi bezpośredni skutek, wykonania wobec niej Decyzji Nr (...) o internowaniu z dnia 27 sierpnia 1982 r., w związku z wprowadzeniem w dniu 13 grudnia 1981 r. w Polsce stanu wojennego, uzasadniający zasądzenie odszkodowania, ⚫ ustalenie metody obliczenia wysokości szkody, w postaci utraty korzyści, wynikających z braku możliwości przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu przy al. (...) w S. w prawo własności, podczas gdy, prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego z uwzględnieniem zasad logiki i doświadczenia życiowego nie pozwala na wyprowadzenie takich wniosków.” Podnosząc także zarzuty, skarżący wniósł „o zmianę pkt 1 zaskarżonego wyroku przez uchylenie o zasądzeniu kwoty 103.300,40 zł tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę wynikłą z wykonania Decyzji Nr (...) o internowaniu z dnia 27 sierpnia 1982 r.” Na rozprawie odwoławczej, prokurator Prokuratury Apelacyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja okazała się o tyle uzasadniona, że doprowadziła do kontroli instancyjnej wyroku, a następnie do jego częściowego uchylenia. Nie budzi wątpliwości, że wnioskodawczyni należało się zadośćuczynienie, które sąd rozstrzygający ustalił na kwotę 25 000 złotych. Tego nikt nie kwestionował, i w tym zakresie wyrok się uprawomocnił. Natomiast, orzekając o odszkodowaniu, zdaniem Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy nie poczynił podstawowych ustaleń faktycznych. Nie ustalił czy: - w chwili przekazania do dyspozycji spółdzielni mieszkania przy al. (...) w S. przez T. U. , było ono objęte ustawową wspólnością małżeńską, - jaki byłby koszt ewentualnego przekształcenia tego mieszkania na własnościowe prawo do lokalu, zarówno w chwili opuszczenia Polski na początku 1983 r., jak i powrotu do kraju, - jakie były realne możliwości materialne wnioskodawczyni i jej męża do tzw. wykupienia mieszkania zarówno przed, jak i po powrocie do Polski. Nadto, nie wykazano, w przypadku przyjęcia, że mieszkanie przy al. (...) w S. należało do T. U. , że to wnioskodawczyni poniosła konkretną szkodę wynikłą z jej internowania, a następnie wyjazdu z Polski. A twierdzenie sądu rozstrzygającego, iż w latach dziewięćdziesiątych masowo dokonywano przekształceń lokali spółdzielczych lokatorskich w spółdzielcze własnościowe, bo koszty takiego przekształcenia w „niektórych okresach” były niezwykle niskie, nie znajduje żadnego odzwierciedlenia w ustaleniach faktycznych, i jest dowolną oceną. Dlatego, Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w części zasądzającej na rzecz M. U. (1) kwotę 103 300,40 zł tytułem odszkodowania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, sąd rozstrzygający uwzględni wyżej przytoczone uwagi, dokona odpowiednich ustaleń faktycznych, a następnie je kompleksowo oceni. Małgorzata Jankowska Maciej Żelazowski Andrzej Olszewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI