II AKA 166/16

Sąd Apelacyjny w Łodzi rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych J. O. i R. O. oraz prokuratora dotyczącej wyroku Sądu Okręgowego w Płocku, który skazał oskarżonych za przestępstwa z art. 189 § 1 i 3 k.k. oraz art. 158 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. (pobicie i pozbawienie wolności) oraz art. 280 § 1 k.k., art. 189 § 1 k.k. i art. 191 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. (rozbój, pozbawienie wolności, zmuszenie do określonego zachowania). Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje obrońców za bezzasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że zarzuty apelacji stanowiły polemikę z oceną dowodów przez sąd pierwszej instancji i nie wykazały naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7 k.p.k. (swobodna ocena dowodów) i art. 5 § 2 k.p.k. (zasada in dubio pro reo). Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i niewyjaśnienia istotnych okoliczności, odrzucając je jako niezasadne. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego, a jego ocena jest zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Sąd Apelacyjny zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający