II AKA 165/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, ustalając zamiar ewentualny zabójstwa, dodając nowy czyn gróźby karalnej i wymierzając karę łączną 15 lat pozbawienia wolności, jednocześnie uchylając rozstrzygnięcie o karze łącznej z pierwotnego wyroku.
Sąd Apelacyjny rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie K. K. oskarżonego m.in. o usiłowanie zabójstwa i inne przestępstwa. Sąd Apelacyjny uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej, zmienił wyrok w zakresie zamiaru zabójstwa (ustalając zamiar ewentualny) i dodał nowy czyn gróźby karalnej, za który wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, łącząc kary, wymierzył karę łączną 15 lat pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej i zwolniono oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę K. K. z powodu apelacji obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 kwietnia 2021 r. (sygn. akt III K 186/20). Sąd Apelacyjny uchylił punkt III części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku dotyczący kary łącznej pozbawienia wolności. Następnie zmienił zaskarżony wyrok w następujący sposób: a) w punkcie I ustalił, że oskarżony K. K. działał z zamiarem ewentualnym zabójstwa C. Z.; b) w punkcie II uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. (groźba uszkodzenia ciała) i wymierzył mu za to karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączono orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i wymierzono mu karę łączną 15 lat pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. kwotę 738 zł z VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Oskarżonego K. K. zwolniono od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, a całość wydatków obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może dokonać takiej zmiany, jeśli materiał dowodowy na to pozwala.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, analizując dowody, uznał, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym zabójstwa, co stanowi zmianę kwalifikacji prawnej w stosunku do wyroku sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Szczecinie | organ_państwowy | prokurator |
| adw. M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
zasada intertemporalna
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana kwalifikacji prawnej czynu w zakresie zamiaru zabójstwa na zamiar ewentualny. Przypisanie oskarżonemu dodatkowego czynu z art. 190 § 1 k.k. Ponowne orzeczenie kary łącznej z uwzględnieniem zmodyfikowanych i dodanych kar. Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. Zwolnienie oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
działał z zamiarem ewentualnym zabójstwa wzbudził u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę jej spełnienia wymierza mu karę łączną 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności
Skład orzekający
Maciej Żelazowski
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Kucharczyk
sędzia
Robert Mąka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zamiaru ewentualnego w kontekście zabójstwa, zasady orzekania kary łącznej po zmianie wyroku przez sąd odwoławczy, kwalifikacja prawna groźby karalnej w warunkach zakładu karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; orzeczenie kary łącznej jest zawsze indywidualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z kwalifikacją prawną czynów, w tym zamiaru zabójstwa, oraz zasad orzekania kary łącznej, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w sprawie o zabójstwo: kluczowa zmiana zamiaru i nowa kara łączna.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 165/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Maciej Żelazowski (spr.) Sędziowie: SA Stanisław Kucharczyk SO del. do SA Robert Mąka Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Andżeliki Werhun po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. sprawy K. K. oskarżonego z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 224 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 kwietnia 2021 r. sygn. akt III K 186/20 I. uchyla zawarte w punkcie III części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie I jego części dyspozytywnej ustala, iż oskarżony K. K. działał z zamiarem ewentualnym zabójstwa C. Z. , b) w punkcie II jego części dyspozytywnej, uznaje oskarżonego K. K. za winnego tego, że w dniu 7 czerwca 2018 r. w Zakładzie Karnym w S. groził uszkodzeniem ciała A. K. , czym wzbudził u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę jej spełnienia, tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 190 § 1 k.k. i za to przestępstwo na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego K. K. kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności; IV. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; VI. zwalnia oskarżonego K. K. od ponoszenia przypadających na niego kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za obie instancje i całością wydatków za to postępowanie obciąża Skarb Państwa. SSO del. Robert Mąka SSA Maciej Żelazowski SSA Stanisław Kucharczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI